ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
23 сентября 2026 года г. Тюмень
Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Величко А.Н., при помощнике Мартыновой Е.А., с участием государственного обвинителя Сабурова М.С., подсудимого Черкасова А.Е., защитника – адвоката Дьячковой С.О., <данные изъяты> рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Черкасова А.Е., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, установил:
Черкасов А.Е. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 15 минут Черкасов А.Е., будучи в состоянии опьянения, находился у <адрес>, расположенного по <адрес>, где у него возник умысел на управление автомобилем марки «<данные изъяты>), государственный регистрационный знак № регион. Реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения, действуя умышленно, Черкасов А.Е., будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев ( согласно базе данных ФИС ГИБДД-M МВД России, Черкасовым А.Е. ДД.ММ.ГГГГ было подано заявление на утерю водительского удостоверения. Срок исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ Дата окончания исполнения ДД.ММ.ГГГГ, административный штраф оплачен), осознавая, что он находится в состоянии опьянения, не выполняя требования п. 1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ), согласно которому участники дорожного движения обязаны соблюдать относящиеся к ним требования ПДД РФ и п. 2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, сел на водительское сидение автомобиля марки «<данные изъяты>), государственный регистрационный знак № регион, запустил двигатель автомобиля, включил передачу и начал движение, на указанном автомобиле от дома № № расположенного по <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 30 минут, вблизи дома <адрес>, Черкасов А.Е. находясь в состоянии опьянения, управляя автомобилем марки «<данные изъяты>), государственный регистрационный знак № регион, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, тем самым его преступные действия были выявлены.
Черкасов А.Е., согласно акту № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения на месте.
После чего, он был доставлен в ГБУЗ ТО «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, где Черкасов А.Е. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 05 часов 30 минут по 05 часов 40 минут от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) отказался, тем самым Черкасов А.Е. согласно примечанию 2 статьи 264 УК РФ, является лицом, находившимся в состоянии опьянения, и управлял транспортным средством, будучи привлеченным к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Подсудимый Черкасов А.Е. полностью согласился с предъявленным ему обвинением, вину признал, в содеянном раскаялся и ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства, заявив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке принятия судебного решения, которое он заявил добровольно и после консультации с защитником.
Государственный обвинитель и защитник подсудимого также согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Суд рассматривает уголовное дело по обвинению Черкасова А.Е. в особом порядке принятия судебного решения, в соответствии со ст. ст. 314, 316 УПК РФ, поскольку все условия рассмотрения дела в таком порядке соблюдены.
Обвинение, предъявленное Черкасову А.Е., обоснованно, его вина в совершении преступления подтверждается собранными по делу доказательствами.
Суд квалифицирует действия Черкасова А.Е. по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
В соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, при назначении Черкасову А.Е. вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, отнесенного законодателем к категории небольшой тяжести, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Поскольку подсудимым совершенно преступление небольшой тяжести, у суда отсутствуют правовые основания для обсуждения вопроса о применении в отношении Черкасова А.Е. положений ч.6 ст.15 УК РФ, касающиеся изменения категории совершенного им преступления.
<данные изъяты>
Обстоятельствами, смягчающими наказание Черкасова А.Е., суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (л.д.16-20, 26-30), <данные изъяты> Объяснение Черкасова А.Е. данное добровольно, до возбуждения уголовного дела, суд расценивает как явку с повинной, поскольку оно содержит сведения, подлежащие установлению в соответствии со ст.73 УПК РФ и не известные органам дознания.
Обстоятельств, отягчающих наказание Черкасова А.Е., судом не установлено.
Психическое состояние подсудимого у суда сомнения не вызывает, исходя из его поведения в суде и материалов уголовного дела, <данные изъяты> вследствие чего в отношении совершенного преступления является вменяемым и подлежит уголовной ответственности.
С учетом всех вышеизложенных обстоятельств, которые прямо влияют на вид и размер наказания, суд считает, что достижение целей наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений возможны без изоляции его от общества, а именно при назначении ему наказания в виде обязательных работ.
Назначение более мягкого наказания в виде штрафа суд считает нецелесообразным, учитывая материальное и семейное положение подсудимого.
Обстоятельств, препятствующих отбыванию наказания в виде обязательных работ, связанных с состоянием здоровья, а также предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, судом не установлено.
Основания для применения ст. 64 УК РФ отсутствуют.
Принимая во внимание, что наиболее строгим видом наказания из числа предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ является лишение свободы, а Черкасов А.Е. осуждается к наказанию в виде обязательных работ, оснований для применения к нему положений ч.1 и 5 ст. 62 УК РФ не имеется.
Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.
Оснований для применения положений ст. 104.1 УК РФ не имеется, поскольку транспортное средство – автомобиль марки «<данные изъяты>), государственный регистрационный знак № регион, использованное Черкасовым А.Е. при совершении преступления, ему не принадлежит и не принадлежало.
Подсудимый подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек, поскольку дело рассмотрено в особом порядке (ч. 10 ст. 316, п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ).
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд приговорил:
Черкасова А.Е. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 280 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.
Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно, исчисляя срок наказания с момента вступления приговора суда в законную силу.
Меру процессуального принуждения Черкасову А.Е. в виде обязательства о явке – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественное доказательство – диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле.
Признанный вещественным доказательством автомобиль марки <данные изъяты>), государственный регистрационный знак № регион, считать возвращенным ФИО4
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда, в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, путем подачи апелляционных жалобы, представления через Ленинский районный суд г. Тюмени.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.
В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 15 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.
Председательствующий судья А.Н. Величко