ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
<адрес> 29 сентября 2026 года
Ленинский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Беспятова И.А., при секретаре судебного заседания Халитулиной З.А., с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского АО <адрес> Мальковой О.Н., подсудимого Файёзов С.А.
переводчика ФИО8, защитника адвоката Вирвича Е.Н., потерпевшей ФИО4, представителя потерпевшей ФИО10, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1-1024/2026 в отношении
Файёзов С.А., родившегося <данные изъяты> несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Файёзов С.А. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.
В период времени с 17 часов 00 минут до 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ Файёзов С.А.., находясь по адресу: <адрес> действуя умышленно, без цели хищения, неправомерно завладел автомобилем марки «TOYOTA RAV 4», государственный регистрационный знак <адрес> региона, принадлежащим ФИО4
ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 00 минут Файёзов С.А., находясь на автомоечном комплексе «Тарманский», расположенном по адресу: <адрес> и выполняя рабочие обязанности, получил автомобиль от ФИО4 для мойки кузова марки «TOYOTA RAV 4», государственный регистрационный знак № регион, решил умышленно, неправомерно, без цели хищения, завладеть вышеуказанным автомобилем, принадлежащим ФИО4
Реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладением указанным автомобилем, оставленным на автомоечном комплексе «Тарманский» по адресу: <адрес> убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать, с целью неправомерного завладения автомобилем, без цели хищения, открыл водительскую дверь ключом, проник в салон автомобиля, после чего умышленно, без цели хищения, без разрешения, запустив двигатель при помощи кнопки «Стар-Стоп», неправомерно завладел вышеуказанным автомобилем, принадлежащим ФИО4, и начал движение на автомобиле в сторону <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 00 минут до 19 часов 00 минут около <адрес> Файёзов С.А., управляя автомобилем марки «TOYOTA RAV 4», государственный регистрационный знак № регион, не справившись с рулевым управлением, совершил дорожно-транспортное происшествие, после чего на указанном автомобиле вернулся на автомоечный комплекс «Тарманский», расположенный по адресу: <адрес>.
Таким образом, Файёзов С.А. умышленно, неправомерно, без цели хищения завладел автомобилем марки «TOYOTA RAV 4», государственный регистрационный знак № регион, принадлежащим ФИО4
С указанным обвинением Файёзов С.А. согласился в полном объеме, полностью признал себя виновным в совершении преступления.
При ознакомлении с материалами уголовного дела, после предварительной консультации с защитником Файёзов С.А. заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.
В результате изучения дела суд пришел к выводу, что предъявленное Файёзов С.А. обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.
Государственный обвинитель, потерпевшая, защитник против заявленного ходатайства не возражают, поэтому судом принимается особый порядок принятия судебного решения.
С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.
Действия подсудимого Файёзов С.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
Психическое состояние подсудимого у суда сомнений не вызывает исходя из его поведения в суде и материалов уголовного дела, на учете у врача психиатра он не состоит и не состоял, вследствие чего в отношении совершенного преступления является вменяемым и подлежит уголовной ответственности.
При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ совершенное Файёзов С.А. преступление относится к категории преступлений средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит.
Файёзов С.А. не судим (т. 1 л.д. 146-147), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно (т. 1 л.д. 151), на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (т. 1 л.д. 148, 149).
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Файёзов С.А. предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признательные объяснения как явку с повинной (т. 1 л.д. 53), принесение извинений потерпевшей, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, оказание посильной помощи близким родственникам.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.
Принимая во внимание характеристики личности подсудимого, обстоятельства совершенного им преступления, с учетом тяжести совершенного преступления, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, предупреждения совершения новых преступлений, учитывая принципы уголовного судопроизводства о том, что наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, суд считает возможным назначить Файёзов С.А. наказание в виде штрафа, полагая, что данный вид наказания будет справедливым и послужит предусмотренным ст. 43 УК РФ целям наказания.
Суд не усматривает оснований для применения положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ и назначения Файёзов С.А. более мягкого вида наказания, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.
Оснований для обсуждения вопроса о применении положений ст. 73 УК РФ не имеется.
Определяя меру наказания, суд не учитывает требования ч. ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, поскольку подсудимому не назначается наиболее строгое наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 166 УК РФ.
Мера пресечения в отношении Файёзов С.А. не избиралась, избранная в отношении Файёзов С.А. мера процессуального характера в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит.
Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст.ст. 81, 82 УПК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Файёзов С.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей в доход государства.
Штраф необходимо перечислить по следующим реквизитам: Получатель платежа: УФК РФ по <данные изъяты>
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Файёзов С.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после вступления приговора в законную силу отменить.
Вещественные доказательства:
- автомобиль марки «TOYOTA RAV 4», государственный регистрационный знак № регион, в кузове черного цвета, подголовник с водительского кресла, переданные на ответственное хранение потерпевшей ФИО4, считать возвращенными по принадлежности потерпевшей ФИО4;
- смыв с рулевого колеса и коробки переключения передач, одна д/п со следами ткани с внутренней стороны – хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <данные изъяты> с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы, представления через Ленинский районный суд <адрес>.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе, и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.
Председательствующий <данные изъяты> И.А. Беспятов
<данные изъяты>