ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
<адрес> 21 сентября 2026 года
Ленинский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Дубченко С.В.
с участием государственного обвинителя Блехер К.А.
защитника адвоката Волощук Е.М.
подсудимого ФИО1 при секретаре Сковбель Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению
ФИО1, <данные изъяты> в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил кражу чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ около 01 ч 30 мин ФИО1, находясь возле пункта приема металлов по адресу: <адрес>, в ходе внезапно возникшего преступного умысла, решил совершить хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище.
С целью реализации задуманного ДД.ММ.ГГГГ около 01 ч 35 мин ФИО1 подъехал на автомобиле ВАЗ 21099 без государственного регистрационного знака к территорий пункта приема металлов по адресу: <адрес>, через отверстие между землей и металлической сеткой пролез на территорию указанного пункта, тем самым незаконно проник на территорию пункта приема металлов по адресу: <адрес>. Находясь на территории по указанному адресу, в период с 01 ч 35 мин до 01 ч 55 мин ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, принадлежащее ООО «<адрес>»: лом черных металлов (резанный лоток), массой 260 кг, стоимостью 18 рублей за 1 кг, всего имущества на общую сумму 4680 рублей.
После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ООО «Тюмень-МетСтрой» материальный ущерб на сумму 4680 рублей.
С указанным обвинением ФИО1 согласился в полном объеме, полностью признал себя виновным, раскаялся в содеянном.
При ознакомлении с материалами уголовного дела, после предварительной консультации с защитником, ФИО1 было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением. При этом подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает то, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающего ответственность за деяние с обвинением, в совершении которого подсудимый согласился.
Государственный обвинитель против заявленного ходатайства не возражает, от представителя потерпевшего ООО «<адрес>» имеется письменное согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, поэтому судом принимается особый порядок принятия судебного решения.
Изучив уголовное дело, суд пришел к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.
Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Психическое состояние подсудимого у суда сомнений не вызывает исходя из его поведения в суде и материалов уголовного дела, на учете у врача психиатра он не состоит.
Заключением врача-судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ФИО1 каким- либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики, которое бы лишало его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдал, как на период времени, относящийся к инкриминируемому деянию, так и не страдает таковыми в настоящее время, а обнаруживал как на период времени, относящийся к инкриминируемому деянию, так и обнаруживает в настоящее время «Умственную отсталость легкой степени, с указанием на отсутствие или слабую выраженность нарушений поведения». В период инкриминируемого деяния признаков какого-либо временного психического расстройства не обнаруживал. Степень психических расстройств у ФИО1 выражена не столь значительно, не достигает глубины слабоумия, расстройства личности в стадии декомпенсации или психотического состояния, и не лишает его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период времени, относящийся к инкриминируемому деянию. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию ФИО1 может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, понимать характер и значение уголовного судопроизводства (сущность процессуальных действий и получаемых посредством их доказательств) и своего процессуального положения (содержание своих процессуальных прав и обязанностей), а также: обладает способностью к самостоятельному содержанию действии, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей, в связи с чем может представлять перед следствием и судом, может принимать участие в следственных мероприятии и судебном заседании. У ФИО1 не выявлено психических недостатков, которые бы препятствовали его самостоятельному осуществлению прав и защиту. По своему психическому состоянию ФИО1 в применении принудительных мер медицинского характера в настоящее время не нуждается (л.д. 78-81). Вследствие чего в отношении инкриминируемого деяния является вменяемым и подлежит уголовной ответственности.
ФИО1 совершил преступление, относящееся в силу ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести. С учетом обстоятельств совершенного преступления и его общественной опасности оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.
ФИО1 участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений от соседей и родственников на непристойное поведение в быту не поступало, в общении с лицами, ведущими аморальный образ жизни не замечен (л.д. 117); проводил военную службу по призыву в Вооруженных Силах РФ, где зарекомендовал себя положительно, как дисциплинированный военнослужащий, имел поощрения от командиров и командования воинской части, на критику реагировал правильно; на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (л.д. 114).
В силу ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба; наличие малолетнего ребенка: дочери, 2024 года рождения, состояние здоровья подсудимого и его близких лиц (сожительницы, матери, отчима, сестры ФИО7, сестры ФИО8, брата ФИО9, дедушки ФИО12, бабушки ФИО10, дедушки ФИО13, троих детей сожительницы: малолетних Ярослава и Захара, несовершеннолетнего Алексея), оказание последним финансовой и иной помощи, участие в воспитании детей сожительницы.
Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
С учетом личности подсудимого, общественной опасности преступления, конкретных обстоятельств дела, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им преступлений в дальнейшем, материального положения подсудимого и его семьи, а также возможности получения им заработка или иного дохода, суд полагает справедливым назначить ему наказание в виде штрафа со взысканием в доход государства.
Данное наказание, по мнению суда, будет являться справедливым и соразмерным содеянному.
Оснований для освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа не имеется, поскольку ФИО1 не предпринял мер к заглаживанию причиненного вреда, принесению извинений представителю потерпевшего.
Суд при назначении наказания не применяет положения ст. 62 УК РФ, так как правила данной статьи не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, предусмотренного в санкции статьи Особенной части УК РФ.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, судом не установлено.
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в судебном заседании, взысканию с подсудимого не подлежат.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст.ст. 81, 82 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-304, 307-310, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 (ТРИДЦАТЬ ТЫСЯЧ) РУБЛЕЙ в доход государства.
Реквизиты для уплаты штрафа по приговору суда: Банк получателя: отделение <адрес> Банка России УФК по <адрес> получатель платежа: УФК по <адрес> (УМВД России по <адрес>), л/с №, ИНН получателя: №, КПП получателя №, БИК №, номер расчетного счета получателя 03№, кор.счет 40№, КБК 18№, УИН 188№.
Предупредить осужденного, что в случае неуплаты штрафа, наказание может быть заменено другим видом наказания, в соответствии с ч. 5 ст. 46 УК РФ.
Разъяснить ФИО1 о необходимости представить в суд сведения об уплате штрафа.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу.
Вещественные доказательства: металлические трубы в количестве 180 шт. хранящиеся у потерпевшего ООО «<адрес>», - оставить у последнего.
Приговор может быть обжалован осужденным, другими участниками процесса в апелляционном порядке в <адрес> областной суд в течение пятнадцати суток с момента провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, путем подачи жалобы и (или) апелляционного представления в Ленинский районный суд <адрес>.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении нового защитника.
Председательствующий С.В. Дубченко