РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 июля 2026г. г. Екатеринбург
Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Серебренниковой О.Н., при секретаре Дьячковской Т.А., с участием истца Шкариной Е.И., третьего лица Шкарина Д.Л., ответчика Дмитриева Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шкариной Е. И. к Дмитриеву Е. Г. о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец Шкарина Е.И. обратилась в суд с иском к Дмитриеву Е.Г., ООО «ВКонтакте» (т.1 л.д.5-17, 55-57), в котором просила признать не соответствующими действительности и порочащими сведения, распространенные ответчиком Дмитриевым Е.Г. 09.09.2022г. в социальной сети «ВКонтакте» в отношении нее: «Какая мерзкая рожа», «3 класса образования на лбу написаны», «знаете, Е., не хотелось бы Вас обидеть, но мне кажется, что Вы, извиняюсь, дура. Скажите, это ведь так?», «Повторяю для дебильных: я всегда готов встретиться с Вами. И в суде в том числе. До встречи, моя идиотка», «Е., говорят Вы вместе с мужем вещества запрещенные употребляете, храните их в запрещенных количествах», «Е., Вы не устаете подтверждать мое предположение о вашей неполноценности», «Для всех, кто читает все эти мерзости, от этой обиженной природой женщины, ответственно сообщаю: в моем посту нет ни слова неправды. Эта тварь действительно споила двух своих мужей, действительно спаивает третьего, моего друга, которого мне по-человечески жаль. Она действительно, владеет НЛП-технологиями. Она действительно озабочена только получением наследства»; обязать ответчика опубликовать на Интернет-сайте «ВКонтакте» опровергающую информацию; обязать ООО «ВКонтакте» опубликовать в социальной сети «ВКонтакте» представленную истцом опровергающую информацию, после чего удалить распространенные ответчиком 09.09.2022г. порочащие сведения в отношении истца; взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 500000,00руб.
В обоснование заявленных требований истец указала, что 09.09.2022г. в социальной сети «ВКонтакте» ответчик опубликовал фотографию истца, после чего там же пользователи сети переписки разместили следующие посты:
09.09.2022г. в 19.48: Вавилен Татарский: «Какая мерзкая рожа».
09.09.2022г. в 20.29: Ирина Озерова: «Вавилен, похожа на учительницу начальных классов».
09.09.2022г. в 21.22: Е. Дмитриев: «Ирина, было бы чрезвычайно жаль учеников младших классов».
09.09.2022г. в 21.22: Ирина Озерова: «Е., мне их и без нее жаль».
09.09.2022г. в 21.44: Вавилен Татарский: «Ирина, 3 класса образования на лбу написаны»
09.09.2022г. в 21.44: Ирина Озерова: «Вавилен, такие как правило и придумывают схемы, пока остальные как дурачки ходят на работу».
11.09.2022г. в 15.53: Некто Ноль: «Вавилен, тихушный пакостник, а ты свою рожу прячешь - уверена, что не зря. Самому поди мерзко на себя в зеркало смотреть?».
11.09.2022г. в 15.57: Ирина Озерова: «Некто, все бабы делятся на два типа, ужас какие дуры и прелесть какие дурочки».
11.09.2022г. в 16.26: Ирина Озерова: «Некто, да я не верю, я вообще не в курсе что тут происходит. Мимо проходила и вставила свои пять копеек, может и зря».
11.09.2022г. в 17.14: Некто Ноль: «Это точно - зря. Прости за наезд. Он многим людям гадости наделал».
11.09.2022г. в 17.26: Вавилен Татарский: «Некто, это смешно читать от фэйка с закрытым профилем, без единого друга. Ты точно, дура, подтверждаешь свою неполноценность».
11.09.2022г. в 17.33: Вавилен Татарский: «Некто, а че, есть за что мстить тебе? Чувствуешь за собой какую-то подлость что-ли? Поведай Городу и Миру, нам интересно».
11.09.2022г. в 18.21: Ирина Озерова: «Некто, я думаю не стоит преумножать гадости».
11.09.2022г. в 18.22: Некто Ноль: «Это ты о себе все? Какой у тебя из 86 видов тип гендера».
11.09.2022г. в 18.31: Ирина Озерова: «Некто, у меня сразу все, не люблю муки выбора».
11.09.2022г. в 18.39: Некто Ноль: «Ирина, Это не к тебе».
11.09.2022г. в 18.40: Ирина Озерова: «Некто, я тоже хочу».
11.09.2022г. в 18.41: Некто Ноль: «Все, надоело. Никогда не писала в этих вконтактах и не надо было начинать».
11.09.2022г. в 18.43: Е. Дмитриев: «Некто, абортов не надо было делать, советчица подзаборная».
11.09.2022г. в 18.48: Е. Дмитриев: «Некто, действительно, завали свое …. и заткнись».
11.09.2022г. в 18.52: Е. Дмитриев: «Некто, удалила свой говенный аккаунт? Вот и умница. Завалила свое …. и заткнулась».
10.09.2022г. в 04.55: Д. Шкарин: «Имя ты уже свое не обелишь, потому что ты мразь. Не удалишь пост, то публично подтвердишь, что ты мразь осознанная. Спокойной ночи».
10.09.2022г. в 07.38: Е. Дмитриев: «Д., с какой стати?».
10.09.2022г. в 17.45: Е. Шкарина: «Требую удалить данный пост, историю и принести извинения за клевету, порочащую мою честь и достоинство. Мы обращаемся в суд».
10.09.2022г. в 19.10: Е. Дмитриев: «Е., Бог в помощь».
10.09.2022г. в 20.32: Е. Шкарина: «Д., Вы кто? Разве я Вас знаю? Представьтесь пожалуйста, или Вы представляете интересы кого-то лица? Давайте встретимся в суде и Вы, если знаете меня, открыто в лицо это скажете, поскольку я Вас не знаю и Вы соответственно ничего не знаете обо мне. Я вижу Вы очень смелы в интернете. Какова Ваша цель? По какому адресу Вы проживаете (инфо для повестки в суд)?
11.09.2022г. в 11.15: Е. Дмитриев: «Е., а, может, вам сообщить еще и номер и пин-код банковской карты, девичью фамилию матери и ключ от квартиры? Знаете, Е., не хотелось бы Вас обидеть, но мне кажется, что Вы, извиняюсь, дура. Скажите, это ведь так?»,
11.09.2022г. в 01.18: Е. Дмитриев: «Е., а на счет суда, дык это всегда пожалуйста. Я же ж Вам уже сказал. Бог в помощь. Вам не достаточно этого ответа? Повторяю для дебильных: я всегда готов встретиться с Вами. И в суде в том числе. До встречи, моя идиотка»,
11.09.2022г. в 08.25: Вавилен Татарский: «Е., говорят вы вместе с мужем вещества запрещенные употребляете, храните их в запрещенных количествах. Это так?».
<//> в 12.52: Е. Дмитриев: «Е., как это "умно?"! Написать с Димкиного аккаунта, испугаться и удалить камент. Вы не устаёте подтверждать моё предположение о вашей неполноценности».
<//> в 16.33: Некто Ноль: «Ты, Д., с годами не меняешься - подлый, трусливый и бессовестный. Сначала ты преследовал и обливал грязью свою бывшую жену за то, что она от тебя ушла, а теперь пишешь гадости про жену своего знакомого, которого ты достаешь. Ты пропил мозги и совесть. Мерзко».
11.09.2022г. в 17.53: Е. Дмитриев: «Некто, я догадываюсь, кто ты. Наташа Копытова, не так ли? Еще одна тварь, которой собственные фантазии заменяют действительность. Вы мерзки, бездарные сочинительницы. Однако, безусловно, чувствуете, что возмездие наступает. И в этой агонии несете бред, вздор. Я НИКОГДА не при ком ни сказал, про свою, хотя и бывшую жену НИ ОДНОГО ДУРНОГО СЛОВА. У нас до сих пор замечательные дружеские отношения. Так-то. Так что завалите свое …. и заткнитесь».
11.09.2022г. в 18.15: Некто Ноль: «Е., Да, ну? А кто каялся и просил прощения у своей жены? Я тебе, всегда, прямо говорила - ты урод и алкаш. Возмездие всех настигнет!? Апокалипсис грядет! Бросай пить! Алкоголизм ведет к разжижению мозгов. А вот за свое творчество заплатишь штраф нехилый, а может, и посадят? У тебя много тут на страничке много «пацифистских» публикаций и ссылок. Сейчас трудное время и выступать не поддерживать свой народ - предательство! БГ – предатель».
11.09.2022г. в 18.39: Е. Дмитриев: «Некто, каяться и просить прощения. Вот ведь грех то какой! Вы на это не способны, обделенная умом женщина. А вот про возмездие, это вы о себе подумайте. Вы, женщина, сделавшая не менее двадцати, абортов, что, по сути, является убийством. Изменившая своему мужу, Диме, с Олегом В., забеременевшая от него, и сделавшая очередной аборт. Вам ли учить меня жизни? Вы сумасшедшая, это подтверждается каждым вашим словом. «Общаться с такими, как вы - невеликая честь..»© БГ».
11.09.2022г. в 18.43: Некто Ноль: «Ну, и бред!».
11.09.2022г. в 18.44: Е. Дмитриев: «Некто, про аборты? Медицинские карточки помнят ВСЕ!!».
11.09.2022г. в 17.41: Е. Дмитриев: Для всех, кто читает все эти мерзости, от этой обиженной природой женщины, ответственно сообщаю: В моем посту нет ни слова неправды. Эта тварь ДЕЙСТВИТЕЛЬНО споила двух своих мужей, действительно спаивает третьего, моего друга, которого мне по-человечески жаль. Она ДЕЙСТВИТЕЛЬНО, владеет НЛП - технологиями. Она ДЕЙСТВИТЕЛЬНО озабочена только получением наследства. А теперь, «Посмотри мне в глаза, Эсмеральда, Неужели я хоть в чем-то соврал?» © БГ».
11.09.2022г., 18.05: Некто Ноль: «Ну и гон! У тебя опять белая горячка. В запое как обычно? Какое наследство? Твое, что ли? Твоего друга? Он тебя считает мразью, а не другом. НЛП-технологии!? Ты, даже, неуч не знаешь, что это такое. И как всегда цитаты БГ. Смешно».
11.09.2022г. в 18.31: Е. Дмитриев: «Некто, я считаю. До сих пор считаю Диму своим другом. Я думаю, что и он тоже. Если это не так, то пусть позвонит мне сам. Лично. Эта тварь пишет с его аккаунта. Это очевидно. Так что, пусть позвонит. Я всегда открыт для общения».
11.09.2022г. в 22.14: Е. Шелестюк: «То, что ты написал, Женя, - несправедливо».
11.09.2022г. в 22.23: Е. Дмитриев: «Е., там нет ни слова неправды. Я ответственно заявляю».
11.09.2022г. в 22.15: Е. Шелестюк: «Лучше извинись перед Е.».
11.09.2022г. в 22.24: Е. Дмитриев: «Е., она будет извиняться».
Истец указывает, что ники «Е. Дмитриев» и «Вавилен Татарский» принадлежат одному и тому же человеку - ответчику Дмитриеву Е.Г., оба ника имеют один и тот же IP-адрес. Данные публикации содержат клевету, оскорбляют честь, личное достоинство и деловую репутацию истца. Вавилен Татарский заявил о фотографии истицы: «Какая мерзкая рожа». Согласно «Википедии» рожа (отпол.roza,лат.erysipelas,греч.????????? - «красная кожа»)- острое, нередкорецидивирующееинфекционное заболевание, вызываемое бета-гемолитическимстрептококкомгруппы A. Проявляется покраснением участка кожи, обычно на голени или на лице, и сопровождается общейинтоксикациейс повышением температуры. В большинстве случаев поддается излечению. По распространенности в современной структуре инфекционной патологии рожа занимает 4 место послеострых респираторных заболеваний, кишечных инфекций ивирусных гепатитов, особенно часто она регистрируется в старших возрастных группах. Примерно треть пациентов составляют больные рецидивирующей рожей, в основном, женщины. Согласно Международной классификации болезней МКБ-10 рожа относится к классу I (Некоторые инфекционные и паразитарные болезни). Синонимы к словосочетанию «мерзкая рожа»: «гнуснаярожа», отвратительноелицо, ужасноелицо.
Вавилен Татарский заявил о фотографии истица: «Ирина, 3 класса образования на лбу написаны», то есть, назвал якобы неизвестную ему женщину человеком с крайне низким (начальным) образованием. У истца при этом имеется диплом о высшем образовании. Е. Дмитриев заявил истцу: «… Знаете, Е., не хотелось бы Вас обидеть, но мне кажется, что Вы, извиняюсь, дура. Скажите, это ведь так?», «Как «мило»: сначала предупредить «не хотелось бы Вас обидеть», да еще и «извиняюсь», но тут же: «Вы … дура». Согласно «Толковому словарю русского языка» Д.Ушакова «дура - глупый человек (разг.). Бранное слово (как о женщине, так и о мужчине; презр.)». Согласно «Толковому словарю русского языка» С.Ожегова «Дура (разг.): 1. Глупая женщина (обычно бран.). 2. В старину: придворная или домашняя шутиха». Согласно «Словарю русских синонимов и сходных по смыслу выражений» Абрамова «Дурак (дура) дуралей, дурачок, дурень, дурачина, болван, бревно, дерево, дубина, идиот, пень, телепень, глупец, глупыш, глупенький, балбес, оболтус, олух, осел, остолоп, простофиля, фалалей, фофан собират.: дурачье, дубье. Олух царя небесного». Согласно «Толковому словарю В.Даля» «Дурак, дура - глупый человек, тупица, тупой, непонятливый, безрассудный. Малоумный, безумный, юродивый. Шут, промышляющий дурью, шутовством». Тем самым, ответчик обязан представить доказательства того, что истец соответствует его утверждению и является дурой.
Д. Е.Г. заявил истцу: «Повторяю для дебильных…». Согласно «Толковому словарю русского языка» Д.Н. Ушакова «Дебил - глупый человек (разг.). Бранное слово (как о женщине, так и о мужчине; презр.)». Согласно «Толковому словарю русского языка» С.Ожегова «Деби?л - психически недоразвитый человек». Согласно «Толковому словарю» В.Даля «Дебил - глупый человек, тупица, тупой, непонятливый, безрассудный. Малоумный, безумный, юродивый. Шут, промышляющий дурью, шутовством». Согласно «Толковому словарю» Кузнецова «Деби?л (разг.): 1. Человек, страдающий олигофренией. 2. Бранно. О тупом, несообразительном человеке». Согласно «Толковому словарю» Ефремовой: «Дебил: 1. Тот, кто страдает дебильностью. 2. Разг. Глупый, несообразительный человек; тупица». Согласно «Большому медицинскому словарю» «Дебильность (debilitas; лат. debilis слабый, неспособный) - легкая степень олигофрении, характеризующаяся примитивностью суждений и умозаключений, недостаточной дифференциацией эмоций, ограниченностью возможностей обучения, сниженной социальной адаптацией». Согласно МКБ-10 дебильность относится к классу (F70-F79) - состояние задержанного или неполного умственного развития, которое характеризуется прежде всего снижением навыков, возникающих в процессе развития, и навыков, которые определяют общий уровень интеллекта (т.е. познавательных способностей, языка, моторики, социальной дееспособности). Умственная отсталость может возникнуть на фоне другого психического или физического нарушения либо без него. Ответчик обязан представить доказательства того, что истец соответствует его утверждению и имеет заболевание дебильностью.
Вавилен Татарский опубликовал: «Е., говорят вы вместе с мужем вещества запрещенные употребляете, храните их в запрещенных количествах». Ответчик обвинил истцов в хранении и употреблении запрещенных веществ, явно имея ввиду наркотические или токсические вещества, что унижает нормального человека, не имеющего к таким веществам отношения. Ответчик обвинил истца в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.8, 6.9 КоАП РФ либо преступления, предусмотренного ст. 228 УК РФ. Ответчик обязан представить доказательства того, что истец хранит и употребляет запрещенные вещества, а также решения судов по административным делам или приговоры судов.
Е. Дмитриев заявил истцу: «Е., как это «умно?»! Написать с Димкиного аккаунта, испугаться и удалить камент. Вы не устаете подтверждать мое предположение о вашей неполноценности». Ответчик обязан представить доказательства того, что истец соответствует его утверждению о ее неполноценности. Е.Д. заявил истцу: «Для всех, кто читает все эти мерзости, от этой обиженной природой женщины, ответственно сообщаю: в моем посту нет ни слова неправды. Эта тварь действительно споила двух своих мужей, действительно спаивает третьего, моего друга, которого мне по-человечески жаль. Она действительно, владеет НЛП-технологиями. Она действительно озабочена только получением наследства. А теперь, «Посмотри мне в глаза, Эсмеральда, Неужели я хоть в чем-то соврал?»». Выражение «обиженная природой женщина» оскорбительно для женщины, оно иносказательно указывает ее некрасивость, глупость, дурной «от природы» характер и другие ее негативные черты. Поскольку Е.Д. назвал так истица, он обязан доказать это. Выражение «тварь» для человека оскорбительно. Согласно Толковому словарю Д.Ушакова: «Тварь: презрительно или бранное обозначение человека (разг.-фам., вульг.) «Тут просто хлыст надо, иначе ничем не возьмешь с этой тварью!» Достоевский. «Наглая... тварь! Потаскушка! Я покажу тебе, мерзавка» Лейкин. То же: собир. «Секретари его все хамы, все продажны, людишки, пишущая тварь.» Грибоедов. Согласно Толковому словарю С.Ожегова: тварь - недостойный, подлый человек (прост. презр.). Поскольку ответчик назвал так истца, он обязан доказать это. Заявив, что истец споила двух мужей, он также обязан представить их данные и объективные (медицинские или судебные) доказательства их алкоголизации истцом. Заявив, что она спаивает третьего мужа, ответчик обязан представить объективные (медицинские или судебные) доказательства алкоголизации истцом своего мужа. Заявив, что истец озабочена только получением наследства, ответчик обязан представить доказательства такого владения и таких действий. Само по себе получение наследства не является незаконным. Однако ответчик имеет ввиду явно незаконные действия, с применением тех самых НЛП-технологий. Истец ни после первого, ни после второго мужа никакого наследства не получила. Таким образом, ответчик назвал истца «мерзкой рожей», у которой «3 класса образования на лбу написаны», «дура», «моя идиотка», «дебильной», «неполноценной», «обиженной природой женщиной», которая «споила двух своих мужей, спаивает третьего, владеет НЛП - технологиями, озабочена только получением наследства», обвинил ее в совершении презираемого в России деяния, предусмотренного ст.228 УК РФ. Сообщенные ответчиком сведения стали известны неопределенному кругу лиц в сети Интернет, квалифицируются как клевета.
После проведенной судебной экспертизы истец представила уточнения (т.2 л.д.73-74), в которых признать не соответствующими действительности и порочащими ее сведения, распространенные 09-<//> в социальной сети «ВКонтакте» ответчиком под никами «Е. Дмитриев» и «Вавилен Татарский» в отношении истца, а именно:
- Споила двух мужей. Спаивает третьего;
- Е., говорят вы вместе с мужем вещества запрещенные употребляете, храните их в запрещенных количествах;
- В моём посту нет ни слова неправды. Эта тварь действительно споила двух своих мужей, действительно спаивает третьего, моего друга.
- Какая мерзкая рожа;
- Три класса образования на лбу написаны;
- Знаете, Е., не хотелось бы Вас обидеть, но мне кажется, что Вы, извиняюсь, дура. Скажите, это ведь так?;
- Повторяю для дебильных... До встречи, моя идиотка;
- Е., как это «умно?»! Написать с Димкиного аккаунта, испугаться и удалить камент. Вы не устаете подтверждать мое предположение о вашей неполноценности;
- Для всех, кто читает все эти мерзости, от этой обиженной природой женщины, ответственно сообщаю: в моём посту нет ни слова неправды. Эта тварь действительно споила двух своих мужей, действительно спаивает третьего, моего друга, которого мне по-человечески жаль. Она действительно, владеет НЛП-технологиями. Она действительно озабочена только получением наследства;
- Эта тварь пишет с его аккаунта; обязать Дмитриева Е.Г. и ООО «ВКонтакте» опубликовать прилагаемое опровержение на той же странице социальной сети «ВКонтакте»; обязать социальную сеть «ВКонтакте» в течение 10 календарных дней со дня вступления в законную силу решения суда удалить указанные в пункте 1 исковых требований сведения, распространенные 09-<//> в социальной сети «ВКонтакте» Дмитриевым Е.Г. под никами «Е. Дмитриев» и «Вавилен Татарский»; взыскать с Дмитриева Е.Г. в пользу истца 500000,00руб. в качестве возмещения причиненного морального вреда.
В обоснование своих требований истец в своих пояснениях (т.2 л.д.60-63) также указала, что факт распространения ответчиком спорных сведений подтверждается приложенной к иску распечаткой с сайта «ВКонтакте». Авторство Дмитриева Е.Г. в отношении спорных сведений под ником «Е. Дмитриев» подтверждается той же распечаткой с сайта «ВК» и не оспаривается им. Авторство Дмитриева Е.Г. в отношении спорных сведений под ником «Вавилен Татарский» подтверждается ответом на запрос суда, из которого следует, что данный ник связан именно с телефоном Дмитриева Е.Г. Согласно заключению судебной лингвистической экспертизы, содержат порочащую истца информацию в форме утверждения о факте следующие сведения:
- «Споила двух мужей. Спаивает третьего» - о том, что она сформировала алкогольную зависимость у двух бывших мужей, формирует алкогольную зависимость у третьего;
- «Е., говорят вы вместе с мужем вещества запрещенные употребляете, храните их в запрещенных количествах» - о том, что истец вместе с мужем хранит и употребляет запрещенные вещества;
- «В моем посту нет ни слова неправды. Эта тварь действительно споила двух своих мужей, действительно спаивает третьего, моего друга» - о том, что истец сформировала алкогольную зависимость у двух бывших мужей и в настоящее время формирует алкогольную зависимость у третьего мужа.
Согласно заключению судебной лингвистической экспертизы, содержат порочащую информацию об истце в форме мнения следующие сведения:
- «Е. охотница за наследством» - о том, что истец по собственной воле, желанию хочет получить наследство;
- «Мастер НЛП-технологий. Зомбирует мышление» - о том, что, обладая технологиями нейролингвистического программирования, истец лишает людей силы воли;
- «Она действительно озабочена только получением наследства» - о том, что истец беспокоится только по поводу получения наследства.
Согласно заключению судебной лингвистической экспертизы, содержат порочащую информацию об истец в форме оценочного суждения такие сведения:
- «Осторожно. Терроризирует родственников» - о том, что истец устрашает родных;
- «Какая мерзкая рожа» - о том, что она неприятный человек;
- «Три класса образования на лбу написаны» - о том, что она необразованный, неграмотный человек;
- «Знаете, Е., не хотелось бы Вас обидеть, но мне кажется, что Вы, извиняюсь, дура. Скажите, это ведь так?» - о том, что она глупый человек;
- «Повторяю для дебильных... До встречи, моя идиотка» - о том, что она глупый, необразованный человек;
- «Е., как это «умно?»! Написать с Димкиного аккаунта, испугаться и удалить камент. Вы не устаете подтверждать мое предположение о вашей неполноценности» - о том, что она ущербный, дефективный человек;
- «От этой обиженной природой женщины» - что она неудачливый, несчастный человек;
- «Эта тварь» - о том, что она подлый, мерзкий человек;
- «Эта тварь пишет с его аккаунта» - о том, что она подлый, мерзкий человек.
Истец также указывает, что все эти высказывания ответчика не имеют под собой оснований, не соответствуют действительности. Истец просит суд о судебной защите от неправомерных действий ответчика, просит также дать правовую оценку этих сведений на предмет оскорбительности, обязать ответчика опровергнуть их и взыскать с него компенсацию морального вреда в сумме 500000,00руб., что соответствует тем морально-нравственным страданиям и переживаниям, которые она претерпела вследствие действий Дмитриева Е.Г.
В ходе слушания дела была произведена замена ответчика ООО «ВКонтакте» на правопреемника ООО «ВК», в крайнем судебном заседании истец отказалась от требований к этому ответчику, ввиду чего, производство по делу в данной части прекращено.
Тем самым, настоящим решением по существу разрешаются оставшиеся требования иска к ответчику Дмитриеву Е.Г.
В судебном заседании истец свои требования к этому ответчику поддержала по доводам и основаниям, изложенным в иске, уточнениях к нему, письменных пояснениях.
Ответчик с исковыми требованиями не согласился в части, поддержал представленные суду возражения на иск, указав на правомерность его действий и не доказанность заявленного к взысканию размера компенсации морального вреда, в ходе судебного заседания удалил спорные фотографию истца и комментарии к ней, принес извинения, которые истцом приняты не были.
Третье лицо Шкарин Д.Л. полагал исковые требования к указанному ответчику подлежащими удовлетворению.
Суд, заслушав явившихся лиц, исследовав в судебном заседании представленные по делу доказательства, считает иск подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.
В статье 23 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.
В соответствии с положениями ст.29 Конституции РФ в Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова; никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них; каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом.
Осуществление указанных прав находится в неразрывном нормативном единстве с положениями ч.3 ст.17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, и с положениями ч.1 ст.21 Конституции РФ, согласно которой достоинство личности охраняется государством, и ничто не может быть основанием для его умаления.
Принимая во внимание эти конституционные положения, при разрешении споров о защите чести, достоинства и деловой репутации должно быть обеспечено равновесие между правом граждан на защиту чести, достоинства, а также деловой репутации, с одной стороны, и иными гарантированными Конституцией Российской Федерации правами и свободами - свободой мысли, слова, массовой информации, правом свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, правом на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, правом на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления (статьи 23, 29, 33 Конституции Российской Федерации), с другой.
Частью 1 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неприкосновенность частной жизни, достоинство личности, честь и доброе имя, деловая репутация отнесены к нематериальным благам граждан, которые в силу части 2 данной статьи защищаются в соответствии с Гражданского кодекса Российской Федерации и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.
В соответствии со ст.151 настоящего Кодекса если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Согласно положениям ст. 152 Гражданского кодекса РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.
С учетом предмета и основания заявленных требований, суд также отмечает, что Постановлением Пленума ВС РФ от 24.02.2005г. № «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» разъяснено, что надлежащими ответчиками по искам о защите чести, достоинства и деловой репутации являются авторы не соответствующих действительности порочащих сведений, а также лица, распространившие эти сведения (п.5).
В п. 7 Постановления Пленума ВС РФ от <//> № «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» указано, что по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 ГК РФ значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.
Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.
Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.
Из разъяснений в п.9 Постановления Пленума ВС РФ от <//> № «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» в соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности. Если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статья 130 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьи 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Также в п.15 Постановления Пленума ВС РФ от <//> № «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» разъяснено, что статья 152 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет гражданину, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, право наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда. Компенсация морального вреда определяется судом при вынесении решения в денежном выражении. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание обстоятельства, указанные в части 2 статьи 151 и пункте 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, и иные заслуживающие внимания обстоятельства.
Из материалов дела следует, что 9-11.09.2022г. ответчик Д. Е.Г. на своей странице в сети Интернет в Социальной сети ВКонтакте по адресу: https://vk.com/wall559043450_497: разместил фотографию истца, взятую им с ее странички в той же социальной сети, и сопроводил ее надписью «Е. охотница за наследством. Споила двух мужей, спаивает третьего, осторожно, терроризирует родственников, мастер НЛП-технологий, зомбирует мышление, распространите эту информацию».
Под указанной фотографией истца с обозначенной надписью последовательно были размещены следующие комментарии:
09.09.2022г. в 19.48: Вавилен Татарский: «Какая мерзкая рожа».
09.09.2022г. в 20.29: Ирина Озерова: «Вавилен, похожа на учительницу начальных классов».
09.09.2022г. в 21.22: Е. Дмитриев: «Ирина, было бы чрезвычайно жаль учеников младших классов».
09.09.2022г. в 21.22: Ирина Озерова: «Е., мне их и без нее жаль».
09.09.2022г. в 21.44: Вавилен Татарский: «Ирина, 3 класса образования на лбу написаны»
09.09.2022г. в 21.44: Ирина Озерова: «Вавилен, такие как правило и придумывают схемы, пока остальные как дурачки ходят на работу».
11.09.2022г. в 15.53: Некто Ноль: «Вавилен, тихушный пакостник, а ты свою рожу прячешь - уверена, что не зря. Самому поди мерзко на себя в зеркало смотреть?».
11.09.2022г. в 15.57: Ирина Озерова: «Некто, все бабы делятся на два типа, ужас какие дуры и прелесть какие дурочки».
11.09.2022г. в 16.26: Ирина Озерова: «Некто, да я не верю, я вообще не в курсе что тут происходит. Мимо проходила и вставила свои пять копеек, может и зря».
11.09.2022г. в 17.14: Некто Ноль: «Это точно - зря. Прости за наезд. Он многим людям гадости наделал».
11.09.2022г. в 17.26: Вавилен Татарский: «Некто, это смешно читать от фэйка с закрытым профилем, без единого друга. Ты точно, дура, подтверждаешь свою неполноценность».
11.09.2022г. в 17.33: Вавилен Татарский: «Некто, а че, есть за что мстить тебе? Чувствуешь за собой какую-то подлость что-ли? Поведай Городу и Миру, нам интересно».
11.09.2022г. в 18.21: Ирина Озерова: «Некто, я думаю не стоит преумножать гадости».
11.09.2022г. в 18.22: Некто Ноль: «Это ты о себе все? Какой у тебя из 86 видов тип гендера».
11.09.2022г. в 18.31: Ирина Озерова: «Некто, у меня сразу все, не люблю муки выбора».
11.09.2022г. в 18.39: Некто Ноль: «Ирина, Это не к тебе».
11.09.2022г. в 18.40: Ирина Озерова: «Некто, я тоже хочу».
11.09.2022г. в 18.41: Некто Ноль: «Все, надоело. Никогда не писала в этих вконтактах и не надо было начинать».
11.09.2022г. в 18.43: Е. Дмитриев: «Некто, абортов не надо было делать, советчица подзаборная».
11.09.2022г. в 18.48: Е. Дмитриев: «Некто, действительно, завали свое …. и заткнись».
11.09.2022г. в 18.52: Е. Дмитриев: «Некто, удалила свой говенный аккаунт? Вот и умница. Завалила свое …. и заткнулась».
10.09.2022г. в 04.55: Д. Шкарин: «Имя ты уже свое не обелишь, потому что ты мразь. Не удалишь пост, то публично подтвердишь, что ты мразь осознанная. Спокойной ночи».
10.09.2022г. в 07.38: Е. Дмитриев: «Д., с какой стати?».
10.09.2022г. в 17.45: Е. Шкарина: «Требую удалить данный пост, историю и принести извинения за клевету, порочащую мою честь и достоинство. Мы обращаемся в суд».
10.09.2022г. в 19.10: Е. Дмитриев: «Е., Бог в помощь».
10.09.2022г. в 20.32: Е. Шкарина: «Д., Вы кто? Разве я Вас знаю? Представьтесь пожалуйста, или Вы представляете интересы кого-то лица? Давайте встретимся в суде и Вы, если знаете меня, открыто в лицо это скажете, поскольку я Вас не знаю и Вы соответственно ничего не знаете обо мне. Я вижу Вы очень смелы в интернете. Какова Ваша цель? По какому адресу Вы проживаете (инфо для повестки в суд)?
11.09.2022г. в 11.15: Е. Дмитриев: «Е., а, может, вам сообщить еще и номер и пин-код банковской карты, девичью фамилию матери и ключ от квартиры? Знаете, Е., не хотелось бы Вас обидеть, но мне кажется, что Вы, извиняюсь, дура. Скажите, это ведь так?»,
11.09.2022г. в 01.18: Е. Дмитриев: «Е., а на счет суда, дык это всегда пожалуйста. Я же ж Вам уже сказал. Бог в помощь. Вам не достаточно этого ответа? Повторяю для дебильных: я всегда готов встретиться с Вами. И в суде в том числе. До встречи, моя идиотка»,
11.09.2022г. в 08.25: Вавилен Татарский: «Е., говорят вы вместе с мужем вещества запрещенные употребляете, храните их в запрещенных количествах. Это так?».
11.09.2022г. в 12.52: Е. Дмитриев: «Е., как это "умно?"! Написать с Димкиного аккаунта, испугаться и удалить камент. Вы не устаёте подтверждать моё предположение о вашей неполноценности».
<//> в 16.33: Некто Ноль: «Ты, Д., с годами не меняешься - подлый, трусливый и бессовестный. Сначала ты преследовал и обливал грязью свою бывшую жену за то, что она от тебя ушла, а теперь пишешь гадости про жену своего знакомого, которого ты достаешь. Ты пропил мозги и совесть. Мерзко».
11.09.2022г. в 17.53: Е. Дмитриев: «Некто, я догадываюсь, кто ты. Наташа Копытова, не так ли? Еще одна тварь, которой собственные фантазии заменяют действительность. Вы мерзки, бездарные сочинительницы. Однако, безусловно, чувствуете, что возмездие наступает. И в этой агонии несете бред, вздор. Я НИКОГДА не при ком ни сказал, про свою, хотя и бывшую жену НИ ОДНОГО ДУРНОГО СЛОВА. У нас до сих пор замечательные дружеские отношения. Так-то. Так что завалите свое …. и заткнитесь».
11.09.2022г. в 18.15: Некто Ноль: «Е., Да, ну? А кто каялся и просил прощения у своей жены? Я тебе, всегда, прямо говорила - ты урод и алкаш. Возмездие всех настигнет!? Апокалипсис грядет! Бросай пить! Алкоголизм ведет к разжижению мозгов. А вот за свое творчество заплатишь штраф нехилый, а может, и посадят? У тебя много тут на страничке много «пацифистских» публикаций и ссылок. Сейчас трудное время и выступать не поддерживать свой народ - предательство! БГ – предатель».
11.09.2022г. в 18.39: Е. Дмитриев: «Некто, каяться и просить прощения. Вот ведь грех то какой! Вы на это не способны, обделенная умом женщина. А вот про возмездие, это вы о себе подумайте. Вы, женщина, сделавшая не менее двадцати, абортов, что, по сути, является убийством. Изменившая своему мужу, Диме, с Олегом В., забеременевшая от него, и сделавшая очередной аборт. Вам ли учить меня жизни? Вы сумасшедшая, это подтверждается каждым вашим словом. «Общаться с такими, как вы - невеликая честь..»© БГ».
11.09.2022г. в 18.43: Некто Ноль: «Ну, и бред!».
11.09.2022г. в 18.44: Е. Дмитриев: «Некто, про аборты? Медицинские карточки помнят ВСЕ!!».
11.09.2022г. в 17.41: Е. Дмитриев: Для всех, кто читает все эти мерзости, от этой обиженной природой женщины, ответственно сообщаю: В моем посту нет ни слова неправды. Эта тварь ДЕЙСТВИТЕЛЬНО споила двух своих мужей, действительно спаивает третьего, моего друга, которого мне по-человечески жаль. Она ДЕЙСТВИТЕЛЬНО, владеет НЛП - технологиями. Она ДЕЙСТВИТЕЛЬНО озабочена только получением наследства. А теперь, «Посмотри мне в глаза, Эсмеральда, Неужели я хоть в чем-то соврал?» © БГ».
11.09.2022г., 18.05: Некто Ноль: «Ну и гон! У тебя опять белая горячка. В запое как обычно? Какое наследство? Твое, что ли? Твоего друга? Он тебя считает мразью, а не другом. НЛП-технологии!? Ты, даже, неуч не знаешь, что это такое. И как всегда цитаты БГ. Смешно».
11.09.2022г. в 18.31: Е. Дмитриев: «Некто, я считаю. До сих пор считаю Диму своим другом. Я думаю, что и он тоже. Если это не так, то пусть позвонит мне сам. Лично. Эта тварь пишет с его аккаунта. Это очевидно. Так что, пусть позвонит. Я всегда открыт для общения».
11.09.2022г. в 22.14: Е. Шелестюк: «То, что ты написал, Женя, - несправедливо».
11.09.2022г. в 22.23: Е. Дмитриев: «Е., там нет ни слова неправды. Я ответственно заявляю».
11.09.2022г. в 22.15: Е. Шелестюк: «Лучше извинись перед Е.».
11.09.2022г. в 22.24: Е. Дмитриев: «Е., она будет извиняться».
Факт размещения на своей страничке в социальной сети ВКонтакте фотографии истца без ее разрешения и надписи к ней, авторство этой надписи и авторство постов под ником Е. Дмитриев, ответчиком не оспаривался. Указанное обстоятельство также подтверждено представленными в дело скриншотами. Ответчик оспаривал принадлежность ему высказываний, содержащихся в числе комментариев под фотографией от лица, использующего ник Вавилен Татарский. Истец настаивала, что это одно и то же лицо. Суд соглашается с истцом, поскольку из ответов на судебные запросы установлено, что телефоны, с использованием которых были заведены обозначенные аккаунты в сети принадлежат ответчику Дмитриеву Е.Г. Его пояснения о передаче им сим-карты иному лицу, ныне, с его слов, покойному, ни чем не подтверждены, и суд полагает, что такая позиция избрана ответчиком в целях уйти от более серьезной гражданской ответственности за содеянное. Указанные фотография, комментарии к ней и последующие комментарии авторства ответчика стали доступны неограниченному количеству пользователей интернет-сети. Страница ответчика не скрыта от просмотра неограниченным кругом лиц, соответственно, как прочесть спорные комментарии, так и просмотреть фотографию с приведенными на ней ответчиком надписями, имели возможность большое количество людей.
Тем самым, факт распространения спорных высказываний ответчиком нашел свое подтверждение, и является одним из обстоятельств для удовлетворения исковых требований с заявленным предметом о защите чести, достоинства.
Вместе с тем, с учетом проведенной по делу судебной лингвистической экспертизы не все, содержащиеся в данных комментариях ответчика сведения об истце, являются предметом судебной защиты, с юридической точки зрения сведениями, порочащими честь и достоинство истца.
Так, из заключения эксперта № от 15.03.2026г. (т.2 л.д.10-29), проведенного экспертом ФБУ Уральский РЦСЭ Минюста России Братиной А.С., следует, что в высказывании «Е. охотница за наследством/споила двух мужей, спаивает третьего. Осторожно, терроризирует родственников. Мастер НЛП-технологий. Зомбирует мышление» (объект №) содержится следующая негативная информация о Шкариной Е.И.:
1) Шкарина Е.И. по собственной охоте, желанию хочет получить наследство («Е. охотница за наследством»); данная информация выражена в форме мнения;
2) Шкарина Е.И. сформировала алкогольную зависимость у двух своих мужей и в настоящее время формирует алкогольную зависимость у своего третьего мужа («Споила двух мужей, спаивает третьего»); данная информация выражена в форме утверждения о факте;
3) Шкарина Е.И. устрашает родных («Осторожно, терроризирует родственников»); данная информация выражена в форме оценочного суждения;
4) Шкарина Е.И., обладая технологиями нейролингвистического программирования, лишает людей силы воли «»Мастер НЛП-Технологий. Зомбирует мышление»); данная информация выражена в форме мнения.
В высказывании «Какая мерзкая рожа» (объект №) содержится негативная информация, выраженная в форме оценочного суждения о том, что Шкарина Е.И. является неприятным человеком. В высказывании «три класса образования на лбу написаны» (объект №) содержится негативная информация, выраженная в форме оценочного суждения, о том, что по внешнему виду Шкариной Е.И. видно, что она является необразованным, неграмотным человеком. В высказывании «Знаете, Е., не хотелось бы Вас обидеть, но мне кажется, что Вы, извиняюсь, дура. Скажите, это ведь так?» (объект №) содержится негативная информация, выраженная в форме оценочного суждения, о том, что Шкарина Е.И. является глупым человеком. В высказывании «Повторяю для дебильных: я всегда готов встретиться с Вами. И в суде в том числе. До встречи, моя идиотка…» (объект №) содержится негативная информация, выраженная в форме оценочного суждения, о том, что Шкарина Е.И. является глупым, несообразительным человеком. В высказывании «Е., говорят вы вместе с мужем вещества запрещенные употребляете, храните их в запрещенных количествах» (объект №) содержится негативная информация, выраженная в форме утверждения о факте, о том, что Шкарина Е.И. вместе с мужем хранит и употребляет запрещенные вещества. В высказывании «Е., как это «умно?»! Написать с Димкиного аккаунта, испугаться и удалить камент. Вы не устаете подтверждать мое предположение о вашей неполноценности..» (объект №) содержится негативная информация, выраженная в форме оценочного суждения, о том, что Шкарина Е.И. является ущербным, дефективным человеком. В высказывании «Для всех, кто читает все эти мерзости, от этой обиженной природой женщины, ответственно сообщаю: В моем посту нет ни слова неправды. Эта тварь ДЕЙСТВИТЕЛЬНО споила двух своих мужей, действительно спаивает третьего, моего друга, которого мне по-человечески жаль. Она ДЕЙСТВИТЕЛЬНО, владеет НЛП - технологиями. Она ДЕЙСТВИТЕЛЬНО озабочена только получением наследства» (объект №) содержится следующая негативная информация о Шкариной Е.И.: 1) Шкарина Е.И. является неудачливым, несчастным человеком («от этой обиженной природой женщины»); данная информация выражена в форме оценочного суждения; 2) Шкарина Е.И. является подлым, мерзким человеком («Эта тварь»); данная информация выражена в форме оценочного суждения; 3) Шкарина Е.И. сформировала алкогольную зависимость у двух своих мужей и в настоящее время формирует алкогольную зависимость у своего третьего мужа, друга автора высказывания («В моем посту нет ни слова неправды. Эта тварь ДЕЙСТВИТЕЛЬНО споила двух своих мужей, действительно спаивает третьего, моего друга»); данная информация выражена в форме утверждения о факте; 4) Шкарина Е.И. беспокоится только по поводу получения наследства («Она ДЕЙСТВИТЕЛЬНО озабочена только получением наследства»); данная информация выражена в форме мнения. В высказывании «Эта тварь пишет с его аккаунта» (Объект №) содержится негативная информация, выраженная в форме оценочного суждения, о том, что Шкарина Е.И. является подлым, мерзким человеком.
Эксперт указывает, что высказывания «Какая мерзкая рожа», «три класса образования на лбу написаны))», «Знаете, Е., не хотелось бы Вас обидеть, но мне кажется, что Вы, извиняюсь, дура..Скажите, это ведь так»», «Повторяю для дебильных: я всегда готов встретиться с Вами. И в суде в том числе. До встречи, моя идиотка…», «Е., как это «умно?»! Написать с Димкиного аккаунта, испугаться и удалить камент. Вы не устаете подтверждать мое предположение о вашей неполноценности..», «Для всех, кто читает все эти мерзости, от этой обиженной природой женщины, ответственно сообщаю: В моем посту нет ни слова неправды. Эта тварь ДЕЙСТВИТЕЛЬНО споила двух своих мужей, действительно спаивает третьего, моего друга, которого мне по-человечески жаль. Она ДЕЙСТВИТЕЛЬНО, владеет НЛП - технологиями. Она ДЕЙСТВИТЕЛЬНО озабочена только получением наследства», «Эта тварь пишет с его аккаунта» (объекты №, 3, 4, 5, 7, 8, 9) содержат значение унизительной оценки Шкариной Е.И. и не имеют лингвистических признаков неприличной формы. Также эксперт делает вывод о том, что в высказываниях «Е. охотница за наследством/Споила двух мужей, спаивает третьего. Осторожно, терроризирует родственников. Мастер НЛП-технологий. Зомбирует мышление», «Е., говорят вы вместе с мужем вещества запрещенные употребляете, храните их в запрещенных количествах» (объекты №№, 6) отсутствует значение унизительной оценки Шкариной Е.И.
Как было отмечено выше, для оценки сведений, изложенных в спорных фразах, на предмет того, порочат ли они честь, достоинство и деловую репутацию истца, была назначена соответствующая судебная экспертиза, в том числе, на предмет проверки, являются ли эти сведения утверждениями о фактах, и для их характеристики на предмет содержания в них унизительной оценки истца. С учетом выводов экспертного заключения предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса РФ являются следующие выражения в форме утверждения о факте, опубликованные Дмитриевым Е.Г. 9-11.09.2022г. на своей странице в сети Интернет в Социальной сети ВКонтакте с размещением фотографии истца по адресу: https://vk.com/wall559043450_497:
- «Споила двух мужей. Спаивает третьего» - под ником Е. Дмитриев,
- «Е., говорят Вы вместе с мужем вещества запрещенные употребляете, храните их в запрещенных количествах» - под ником Вавилен Татарский,
- «В моём посту нет ни слова неправды. Эта тварь ДЕЙСТВИТЕЛЬНО споила двух своих мужей, действительно спаивает третьего, моего друга» - под ником Е. Дмитриев.
По данным сведениям ответчику надлежало представить доказательства соответствия их действительности. И таковых им представлено в дело не было. Рассуждения и умозаключения ответчика о действительности изложенных выше спорных сведений, основанные на единственной общей встрече участников разбирательства и состоявшемся при этой встрече застолье, а равно, ссылки на некое произведение авторства третьего лица, где описаны, по мнению, ответчика реакции на употребление запрещенных веществ, не выдерживают никакой критики и не могли являться правомерным основанием для распространения им в публичном интернет-пространстве спорных сведений. Такие действия не соответствуют действующему гражданскому законодательству в области защиты чести и достоинства, персональных данных, к которым относится и изображение истца (фотография), нарушают ее права, подлежащие восстановлению в судебном порядке. Учитывая вышеизложенное, все необходимые элементы конструкции состава гражданско-правого деликта, такие, как распространение ответчиком спорных сведений, их порочащий характер и несоответствие их действительности, нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. Ввиду чего, обозначенные сведения следует признать не соответствующими действительности и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию истца, с возложением на ответчика обязанности в течение десяти календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу опровергнуть признанные судом не соответствующими действительности и порочащими истца сведения путем размещения (опубликования) на той же странице в сети Интернет в Социальной сети ВКонтакте резолютивной части настоящего решения, без указания паспортных данных сторон. Оснований для возложения на ответчика обязанности по удалению данной информации и прекращению ее распространения в настоящее время не имеется в виду самостоятельного удаления им спорной информации в ходе крайнего судебного заседания по делу.
Рассматривая требование иска о взыскании компенсации морального вреда, суд учитывает, что ответчиком помимо вышеизложенных нарушений чести и достоинства истца, одновременно с распространением спорных сведений было допущено использование персональных данных истца (размещена без разрешения фотография) в нарушение действующего законодательства, в частности, положений Федерального закона «О персональных данных», ст.152.2 Гражданского кодекса РФ, допущены высказывания, содержащие значение унизительной оценки истца, оскорбительного характера, чем нарушены ее неимущественные права, и также имеются основания для их восстановления с взысканием значительной компенсации морального вреда в силу следующего.
При разрешении требований иска в указанной части, суд помимо приведенных выше норм права и разъяснений Пленума ВС РФ, также учитывает, что в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005г. № «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», судам необходимо отграничивать дела о защите чести, достоинства и деловой репутации (статья 152 Гражданского кодекса Российской Федерации) от дел о защите других нематериальных благ, перечисленных в статье 150 этого Кодекса, нарушенных в связи с распространением о гражданине сведений, неприкосновенность которых специально охраняется Конституцией Российской Федерации и законами, и распространение которых может причинить моральный вред даже в случае, когда эти сведения соответствуют действительности и не порочат честь, достоинство и деловую репутацию истца. В частности, при разрешении споров, возникших в связи с распространением информации о частной жизни гражданина, необходимо учитывать, что в случае, когда имело место распространение без согласия истца или его законных представителей соответствующих действительности сведений о его частной жизни, на ответчика может быть возложена обязанность компенсировать моральный вред, причиненный распространением такой информации (статьи 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации). Аналогичные разъяснения содержатся в п.50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <//> № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», так, компенсация морального вреда может быть взыскана судом также в случаях распространения о гражданине сведений, как соответствующих, так и не соответствующих действительности, которые не являются порочащими его честь, достоинство, деловую репутацию, но распространение этих сведений повлекло нарушение иных принадлежащих гражданину личных неимущественных прав или нематериальных благ (например, сведений, относящихся к личной или семейной тайне). Обязанность компенсировать моральный вред, причиненный распространением такой информации, может быть возложена на ответчика в силу статей 150, 151 ГК РФ.
Анализ вышеприведенных правовых норм позволяет прийти к выводу о том, что при виновном нарушении любых нематериальных благ гражданин имеет право на присуждение компенсации морального вреда.
Суд, разрешая иск в этой части, повторно отмечает, что в соответствии с положениями ст.17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
В силу ч. 1 ст. 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени. Согласно ст.24 Конституции Российской Федерации сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются.
В соответствии с положениями ч.4 ст. 29 Конституции РФ каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом. Перечень сведений, составляющих государственную тайну, определяется федеральным законом.
Вместе с тем, осуществление указанных прав находится в неразрывном нормативном единстве с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Частью 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения. В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо.
В силу ст.152.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное прямо не предусмотрено законом, не допускаются без согласия гражданина сбор, хранение, распространение и использование любой информации о его частной жизни, в частности сведений о его происхождении, о месте его пребывания или жительства, о личной и семейной жизни. Не являются нарушением правил, установленных абзацем первым настоящего пункта, сбор, хранение, распространение и использование информации о частной жизни гражданина в государственных, общественных или иных публичных интересах, а также в случаях, если информация о частной жизни гражданина ранее стала общедоступной либо была раскрыта самим гражданином или по его воле.
Как указано по тексту решения выше, судом установлено, что ответчиком в сети Интернет были размещены спорные сведения, использованные в том числе как подпись (комментарий) к размещенной без согласия истца ее личной фотографии. Изложенные обстоятельства не оспаривались ответчиком и подтверждены представленным истцом распечатками скриншотов Интернет-страниц социальной сети. Ответчик также не оспаривал то обстоятельство, что истец не давала ему согласия на размещение и использование в публикациях на странице ответчика – в общем доступе в сети Интернет, своего изображения, своего имени. Размещенные ответчиком сведения относятся к частной жизни истца, содержат персональные данные истца, в связи с чем, ответчик не вправе был размещать их без согласия лица, к которому данная информация относится. Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, ссылался на то, что фотография была ранее размещена истцом на своей странице, то есть, находилась в общем доступе, и такое же размещение ее в открытом доступе на странице ответчика не нарушает прав истца, поскольку эти же сведения об истце имелись в сети интернет на ее личной страничке. Суд не принимает возражения ответчика, поскольку у нее отсутствовало право размещать персональные данные истца в общем доступе, и отмечает, что необходимость защиты персональных данных личности предполагает соблюдение предусмотренных законом требований при публикации таких сведений в сети Интернет, согласие на такое размещение должно быть получено до публикации. Ответчиком в нарушение требований статьи 152.2 Гражданского кодекса РФ и статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлены доказательства распространения персональных данных истца с ее согласия, а равно, не представлены доказательства наличия информационных ресурсов, на которых указанная выше информация об истце правомерно предоставлена для всеобщего доступа с теми же комментариями, порочащими ее честь и достоинство. О понимании ответчиком допущенных им нарушений свидетельствуют и его действия по удалению данных сведений, хоть и в крайнем судебном заседании, и после разъяснений суда, а также его формальные извинения, которые не были искренними и ожидаемо не были приняты истцом. Хоть поведение ответчика в ходе судебного разбирательства отвечало общепринятым нормам, но им длительное время не предпринималось действенных мер по устранению последствий допущенных нарушений в отношении истца, спорные сведения были удалены практически на исходе 4 лет с момента их опубликования и все это время находились в общем доступе, несмотря на просьбу истца еще в момент спорных событий удалить эти сведения.
Возражения ответчика об отсутствии оснований для взыскания компенсации морального вреда также не состоятельны, поскольку возмещение такого вреда прямо предусмотрено действующим законодательством.
Кроме того, как было установлено экспертом, ряд спорных высказываний содержали значение унизительной оценки истца. И суд отмечает, что в таком случае, когда субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (ст. 130 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст. ст. 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Тем самым, поскольку действиями ответчика были нарушены личные неимущественные права истца - право на честь и достоинство личности, право на защиту персональных данных, в пользу истца с ответчика подлежит присуждению компенсация морального вреда.
При определении такой компенсации, ее размера, суд принимает во внимание степень вины ответчика, умышленно разместившего фотографию истца, умышленно распространившего несоответствующие действительности, порочащие истца сведения, а также распространившего сведения, содержащие унизительную оценку истца, оскорбительные выражения, длительность незаконных действий ответчика, и иные заслуживающие внимания обстоятельства дела. Суд также учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями истца, которому причинен вред (ст.151 ГК РФ). Истец является семейным человеком, испытывала глубокие переживания от несоответствующих действительности обвинений ответчика в спаивании нынешнего супруга. Истец является обладателем высшего образования, каких-либо сведений о наличии у нее заболеваний, позволяющих сомневаться в ее умственной либо физической полноценности, не имеется. Также суд принимает во внимание возраст истца, озвученные профессию и род занятий истца, отсутствие таких взаимоотношений между истцом и ответчиком, которые бы позволяли последнему допускать спорные незаконные действия. Пояснения ответчика защите им таким образом от незаконных нападок истца своей женщины, с которой он сожительствует, не были подтверждены какими-либо допустимыми доказательствами (представленная переписка между истцом и Гаряевой С., ею и третьим лицом не содержат таких действий истца, от которых бы ответчику следовало обороняться избранным им незаконным способом), и не могут служить оправданием оспариваемых действий ответчика. Из пояснений истца и третьего лица следует, что незаконные действия ответчика привели к нарушению душевного спокойствия истца, что с учетом, характера распространенных ответчиком спорных сведений очевидно, и требует компенсации в денежном выражении.
Также суд учитывает разъяснения в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от <//> № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» о том, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, право на использование своего имени). Обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ). Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда повлекло наступление негативных последствий в виде физических или нравственных страданий потерпевшего. По общему правилу, ответственность за причинение морального вреда возлагается на лицо, причинившее вред (пункт 1 статьи 1064 ГК РФ). Моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность). Вместе с тем при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда (статья 1101 ГК РФ). По общему правилу, моральный вред компенсируется в денежной форме (пункт 1 статьи 1099 и пункт 1 статьи 1101 ГК РФ). Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда. Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда, а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни. При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.
Как отмечено выше, имел место неоднократное нарушение прав истца, длительный характер таких нарушений.
Разрешая спор о компенсации морального вреда, суд в числе иных заслуживающих внимания обстоятельств может учесть тяжелое имущественное положение ответчика-гражданина, подтвержденное представленными в материалы дела доказательствами (например, отсутствие у ответчика заработка вследствие длительной нетрудоспособности или инвалидности, отсутствие у него возможности трудоустроиться, нахождение на его иждивении малолетних детей, детей-инвалидов, нетрудоспособных супруга (супруги) или родителя (родителей), уплата им алиментов на несовершеннолетних или нетрудоспособных совершеннолетних детей либо на иных лиц, которых он обязан по закону содержать). Тяжелое имущественное положение ответчика не может служить основанием для отказа во взыскании компенсации морального вреда.
Ответчик пояснил суду, что он не имеет средств для компенсации вреда, т.к. не работает, вместе с тем, доказательств уважительности причин отсутствию дохода ввиду наличия вышеизложенных обстоятельств, суду не представил.
При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ). В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.
Суд, разрешая вопрос о разумности суммы присуждаемой компенсации учитывает вышеприведенные обстоятельства дела, а также значимость компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем, исключая присуждение истцу чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, приходит к выводу о том, что всем обозначенным критериям будет соответствовать компенсация морального вреда в размере 200000,00руб.
Определяя такой размер компенсации морального вреда, суд учитывает, что действия ответчика привели к нарушению личных неимущественных прав истца, явились посягательством на принадлежащие ей нематериальные блага, очевидна и причинная связь между этими действиями ответчика и наступившими негативными последствиями для истца, которые в данном случае выразились в существенных нравственных переживаниях по поводу спорных сведений, с учетом их характера. Как справедливо отмечено истцом и продемонстрировано материалами дела, за короткий промежуток времени после публикации спорных сведений они получили многочисленные комментарии, и ответчик не отрицает, что его задачей и было привлечение интереса к выложенной фотографии и изложенным в ней сведениям. Не исключает гражданско-правовой ответственности в виде компенсации в денежном выражении морального вреда, а напротив, увеличивает ее размер, принятые ответчиком запоздалые меры для снижения такого вреда: удаление сведений и комментариев только в день крайнего судебного заседания.
Суд при определении размера такой компенсации в совокупности оценивает обозначенные выше незаконные действия ответчика (причинителя вреда), и соотносит их с тяжестью причиненных истцу нравственных страданий и индивидуальными особенностями ее личности. При этом, суд пришел к выводу о том, что истцу причинены существенные нравственные страдания. Эти страдания связаны с глубокими переживаниями истца по поводу своей чести, доброго имени, поскольку истец таких действий не совершала, при этом, эти сведения были размещены со ссылкой на ее имя, с демонстрацией фотографии. Эти сведения стали известны широкому кругу лиц, истец была вынуждена оправдываться перед супругов о том, что не совершала таких действий, испытывала существенное беспокойство от обсуждения ее в указанном контексте. Личное страдание истца, обусловленное рассматриваемыми обстоятельствами, переживание спорной ситуации, очевидно, усматривается из доводов пояснений истца, третьего лица, из проявленной заинтересованности в разрешении дела. Эти страдания были причинены истцу от указанных незаконных действий ответчика, что истцом доказано.
При определении обозначенного выше размера компенсации морального вреда суд также безусловно принимает во внимание существо и значимость тех прав и нематериальных благ истца, которым причинен вред, характер и степень умаления таких прав и благ, длительность неблагоприятного воздействия.
Учитывая фактические обстоятельства дела, изложенные выше, а также требования разумности и справедливости, заложенный законодателем принцип значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан (исключение присуждения потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы), а также принцип соразмерности необходимой к присуждению компенсации последствиям нарушения прав истца, суд полагает необходимым определить размер такой компенсации в 200000,00руб. Такая сумма будет отвечать принципом адекватного и эффективного устранения нарушения, будет служить адекватным возмещением истцу действительных неблагоприятных последствий нарушения ее неимущественных прав. Удаление спорных сведений ответчиком в крайнем заседании по делу, принесенные им формально извинения, ключевого значения для существенного уменьшения размера такой компенсации не имеет, поскольку таковая определена прежде всего с учетом характера уже допущенных ответчиком нарушений, совокупности обстоятельств данного дела, с учетом принципов справедливости и разумности.
Рассматривая вопросы распределения судебных расходов и издержек стороны истца суд учитывает, что согласно ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в силу ст.94 настоящего Кодекса относятся суммы, подлежащие выплате специалистам, экспертам, другие связанные с рассмотрением дела и признанные судом необходимыми расходы.
Статья 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации регламентирует распределение судебных расходов между сторонами. Так, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Согласно разъяснениям п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <//> N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ). По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу. К судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле (статья 94 ГПК РФ).
Судом установлено, что истец в рамках данного дела понес связанные с данным делом судебные издержки по уплате государственной пошлины в сумме 3000 рублей 00 копеек, и судебные расходы по оплате экспертизы с комиссией в общем размере 41818 рублей 00 копеек, что подтверждено документально. Представленные в дело документы достоверно подтверждают несение таких судебных издержек, а также их взаимосвязь с данным делом, необходимость их несения, в том числе, для доказывания своей позиции с предоставлением надлежащих доказательств. Указанные расходы являлись необходимыми для разрешения спора.
Заявленные истцом неимущественные исковые требования признаны судом обоснованными в части, в виду чего у истца имеется право на возмещение понесенных по делу судебных расходов без применения положений ст.98 ГПК РФ о пропорциональном распределении таковых. Снижение размера компенсации морального вреда на распределение таковых также не влияет.
Поскольку эти расходы являлись необходимыми для защиты прав истца в настоящем судопроизводстве, суд полагает возможным определить ко взысканию в пользу истца с иной стороны в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины - 3000 рублей 00 копеек, и по оплате экспертизы - 41818 рублей 00 копеек..
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Шкариной Е. И. к Дмитриеву Е. Г. о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда, – удовлетворить частично.
Признать не соответствующими действительности и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию Шкариной Е. И. следующие сведения, опубликованные Дмитриевым Е. Г. 9-<//> на своей странице в сети Интернет в Социальной сети ВКонтакте с размещением фотографии истца по адресу: <данные изъяты>
- «Споила двух мужей. Спаивает третьего»,
- «Е., говорят Вы вместе с мужем вещества запрещенные употребляете, храните их в запрещенных количествах»,
- «В моём посту нет ни слова неправды. Эта тварь ДЕЙСТВИТЕЛЬНО споила двух своих мужей, действительно спаивает третьего, моего друга».
Обязать Дмитриева Е. Г. (паспорт серия № №) в течение десяти календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу опровергнуть признанные судом не соответствующими действительности и порочащими Шкарину Е. И. сведения путем размещения (опубликования) на той же странице в сети Интернет в Социальной сети ВКонтакте резолютивной части настоящего решения, без указания паспортных данных сторон.
Взыскать с Дмитриева Е. Г. (паспорт серия № №) в пользу Шкариной Е. И. (паспорт серия № №) компенсацию морального вреда в размере 200000 рублей 00 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000 рублей 00 копеек, судебные расходы по оплату экспертизы с комиссией в общем размере 41818 рублей 00 копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований, – отказать.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Екатеринбурга.
Мотивированное решение составлено 12.08.2026г.
Судья (подпись)
Копия верна
Судья О.Н. Серебренникова
Решение на 12.08.2026г.
в законную силу не вступило.
Судья