РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 сентября 2026 года Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Лазаревой В.И., при секретаре судебного заседания – помощнике судьи Подкиной К.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску НГЭК «Академический-4» к ГЭК «ГСК-218» об установлении границ земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
НГЭК «Академический-4» обратилось в суд с указанными требованиями к собственникам гаражных боксов, расположенных на земельном участке с кадастровым номером №. В ходе рассмотрения дела ответчики заменены на - ГЭК «ГСК-218», действующего в интересах всех собственников гаражных боксов и земельного участка с кадастровым номером №.
Истец, с учетом уточнений просил признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером № в части установления смежной границы с земельным участком с кадастровым номером №. Установить смежную границу между земельным участком с кадастровым номером № и земельным участком с кадастровым номером № по координатам, установленным в заключении эксперта ООО «ГКЦ» Жила А.С. № от <//> по координатам Х, У точек №№.
В обоснование требований указано на то, что НГЭК «Академический-4» является арендатором земельного участка с КН:4. <//> истцу поступило обращение стороны ответчика о согласовании смежной границы с приложением межевого плана, в составе которого отсутствовал приказ МУГИСО. Ответом от <//> истцом в согласовании границ было отказано по причине наложения территории участка ответчика на участок истца. В ноябре 20025 г. истец обратился к кадастровому инженеру за межеванием своего земельного участка. При проведении кадастровых работ было установлено, что участок КН:5 был отмежеван, смежная граница установлена без согласия истца, имеется наложение границ, граница установлена ошибочно без учета материалов инвентаризации и фактических границ.
В судебном заседании представители истца требования поддержали по предмету и основаниям, изложенным в иске с учетом уточнений.
Представитель ответчика в судебном заседании в удовлетворении требований просил отказать, представил письменный отзыв. В обоснование возражений указал, что в августе-сентябре 2025 по спорной границе стороной ответчика был установлен забор по установленной границе. Смежная граница была согласована МУГИСО, поскольку договор аренды не зарегистрирован в Росреестре. При регистрации межевого плана каких-либо вопросов не возникло. Документы о предоставлении участка КН:5 не содержат сведений о его границах, таким образом, при уточнении границ необходимо руководствоваться фактическими границами, въезд на территорию участка КН:5 всегда осуществлялся со стороны <адрес> – ворота в распахнутом состоянии и калитка находились на территории участка КН:5, наличие ограждения было предусмотрено еще с 1995 <адрес> граница установлена на расстоянии 3 м. от здания. Свидетель Устьянцева Е.М. с 2010 г. на спорной территории парковала свой автомобиль. При установлении предлагаемой экспертом границы ворота на территорию не будут открываться в полной мере (левая створка может быть открыта только частично, что затруднит проезд транспорта, и калитка окажется на территории истца, въезд на участок КН:4 будет осуществляться через тротуар для пешеходов, поребрик и газон – земли общего пользования, заехать на участок КН:4 с примыкания к городской дороге будет невозможно, так как этому будет препятствовать ограждение участка КН:5. Проезд на участок КН:4 исторически осуществляется с восточной стороны участка КН:4. Считает, что истцу спорная территория необходима для осуществления коммерческой деятельности, в то время, как ответчику необходимо для проезда. Изменение границы повлечет дополнительные расходы для собственников по переустановке забора.
Третье лицо МУГИСО в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены своевременно надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, письменных пояснений не представили.
С учетом мнения сторон суд определил рассмотреть дело при данной явке и имеющихся доказательствах.
Заслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, показания свидетеля Устьянцевой Е.М., допросив в судебном заседании эксперта Жила А.С., суд считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
В соответствии с частью 3 статьи 61 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.
Таким образом, обстоятельством, подлежащим установлению по данному делу, учитывая то, что истцом заявлено требование об исправлении реестровой ошибки при определении смежной границы участков, является несоответствие определенной при проведении кадастровых работ границы ее фактическому положению на момент проведения кадастровых работ и выяснение причин, по которым имеет место несовпадение.
Согласно ст. 22 Федерального закона от <//> № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость. При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
Судом установлено, что земельный участок с КН №, расположен по адресу: <адрес> имеет следующие характеристики: площадь декларированная - 7645 кв. м. Вид разрешенного использования - общественные гаражи, автопарки, трамвайно-троллейбусные депо, метро-депо категория земель - земли населенных пунктов. Границы земельного участка с КН № не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Договор аренды земельного участка с МУГИСО №-Т от <//> заключен сроком на 49 лет. Управление гаражным комплексом, расположенном на земельном участке осуществляет НГЭК «Академический-4».
Земельный участок с КН 66:41:0404009:5, расположенный по адресу: <адрес> имеет следующие характеристики площадь уточненная - 3 930 кв.м. Вид разрешенного использования - коллективная гаражная застройка. Категория земель - земли населенных пунктов. Правообладатель, вид права - общая долевая собственность. На земельном участке расположен гаражный комплекс. Управление осуществляет ГЭК «ГСК-218».
Границы и площадь земельного участка с КН № установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства на основании проведения кадастровых работ выполненных кадастровым инженером Твердовой Е.А., дата завершения работ 16.09.2022г.
Согласование границ с правообладателем земельного участка с КН:5 отсутствует, при этом на момент проведения кадастровых работ в 2022 г. договор аренды земельного участка №-Т от <//> заключенный сроком на 49 лет у заказчика имелся, и приобщен в материалы межевого дела (л.д. 80, т. 2)
Методика установления и описания границ земельного участка с КН:5, в период проведения в отношении него кадастровых работ (16.09.2022г.) регламентировалась п. 1.1 ст. 43 Федерального закона от <//> N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (в редакции Федерального закона от <//> № 478-ФЗ) - «При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более.»
В настоящее время требования к точности и методам определения координат установлены Приказом Росреестра от <//> N П/0393 "Об утверждении требований к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка, требований к точности и методам определения координат характерных точек контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке, а также требований к определению площади здания, сооружения, помещения, машино-места".
Частью 1.1 ст. 43 Федерального закона № 218-ФЗ от 13.07.2015г. установлен перечень документов и оснований необходимых для определения местоположения границ земельного участка при проведении кадастровых работ по уточнению границ и площади земельного участка:
1. Сведения содержащиеся в документе, подтверждающем право на земельный участок.
2. Сведения содержащиеся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании.
3. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка, его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет.
Согласно выводам, изложенным в заключении эксперта ООО «ГКЦ» Жила А.С. № от <//>, на момент установления границ в 2022 году фактическая (исторически сложившаяся) граница между земельными участками с КН № и КН № в виде объекта искусственного или естественного происхождения, позволяющего определить местоположение границы в соответствии с требованиями п. 1.1 ст. 43 Федерального закона от 13.07.2015г. № 218-ФЗ отсутствовало. В результате проведенного исследования межевого плана изготовленного кадастровым инженером Твердовой Е.А., имеющихся документов и материалов, было установлено, что проведение кадастровых работ по уточнению границ и площади земельного участка с КН № было проведено с грубыми нарушениями требований земельного законодательства в сфере кадастровой деятельности. Не смотря на наличие у заказчика кадастровых работ правоудостоверяющего документа на земельный участок с КН № - Договор аренды земельного участка №-Т от <//>, согласование границ земельного участка в Акте согласования местоположения границ произведено ненадлежащим лицом - МУГИСО. Правоудостоверяющий документ на земельный участок с КН № не содержащий сведения о местоположении границ земельного участка, однако кадастровым инженером Твердовой Е.А. при уточнении границ земельного участка с КН № была применена методика не предусмотренная нормативными документами. Данные обстоятельства, в совокупности в тем фактом, что при установлении границ на местности отсутствовали представители правообладателей уточняемых земельных участков, стали причиной ошибки при проведении кадастровых работ, получения недостоверных сведений о местоположении смежной границы между земельными участками с КН № и КН № и как следствие, реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границы земельного участка с КН № в части смежной с границей земельного участка с КН № (западная часть участка).
Необходимость наличия проезда в западной части земельного участка с КН № обусловлена наличием в границах земельного участка двухэтажного здания гаража-стоянки автомашин, эксплуатация и надлежащее обслуживание которого не представляется возможным по следующим объективным причинам: в процессе многолетней эксплуатации конструктивные элементы зданий под воздействием природно-климатических и физико-механических факторов изнашивается со снижением их качества в виде различных повреждений и неисправностей. Продолжительность срока службы здания может быть обеспечена при условии осуществления регулярных текущих и капитальных ремонтов, непосредственно связанных с возмещением физического износа конструктивных элементов. Конструктивной особенностью находящегося на земельном участке здания гаража-стоянки является наличие межпанельных швов, требующих регулярного ремонта. Такой ремонт с учетом высоты здания, возможен только посредством установки строительных лесов, необходимых для организации безопасного проведения ремонтных работ. Доставка приставных стоечных лесов учитывая их вес, размеры и количество, возможна только грузовым автотранспортом
Экспертом приведен единственно возможный вариант установления смежной границы между земельными участками с КН № и КН № с учетом необходимого пространства для обслуживания объектов недвижимости, обеспечения возможности проезда к объектам (индивидуальным гаражам) находящимся в границах земельного участка с КН № (Схема расположения земельных участков в Приложении №).
Данный вариант установления смежной границы подготовлен с учетом ширины проезда необходимого для эксплуатации здания двухэтажного гаража с автостоянкой на крыше (ремонт, уборка снега с кровли здания) а также наличия средств ограничения доступа на земельный участок с КН №, в виде автоматических ворот.
Также экспертом указано, что в связи с отсутствием сведений (координат) о местоположении границ земельных участков с КН 66:41:0404009:4 и КН 66:41:0404009:5 в правоудостоверяющих документах и материалах первоначального землеотвода (Письмо Администрации г. Екатеринбурга от 04.05.2026г. № а также границ существующих на местности пятнадцать и более лет, уточнение границ, с целью исправления реестровой ошибки с использованием методики предусмотренной ст. 43 и ст. 61 Федерального закона от <//> № 218-ФЗ, не представляется возможным.
Для исправления реестровой ошибки в местоположении смежной границы участков с КН № и КН № необходимо установить смежную границу в координатах согласно Таблицы 2 Заключения (точки 1,5,4).
Заключение экспериа подробно, аргументировано, соответствует письменным материалам дела, эксперт допрошен в судебном заседании, представил дополнительные письменные пояснения по вопросам стороны ответчика, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеет необходимое образование и стаж работы, оснований не доверять специалисту у суда не имеется, стороной ответчиков доказательств обратного не представлено.
Исследовав и оценив все представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст.ст. 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о наличие реестровой ошибки в установлении местоположения смежных границ земельных участков с КН :4 и КН:5, и полагает возможным установить смежную границу между земельными участками по координатам, установленным в заключении эксперта ООО «ГКЦ» Жила А.С. № от <//> (точки 1, 5, 4).
Также суд считает необходимым указать в резолютивной части судебного акта, что решения является основанием для внесения в ЕГРН соответствующих изменений.
В соответствии со ст.ст. 94-98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате экспертизы в размере 40 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 000 рублей.
Иных требований или требования по иным основаниям суду не заявлено.
Руководствуясь ст. ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
требования удовлетворить.
Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером № в части установления смежной границы с земельным участком с кадастровым номером 66:41:0404009:4
Установить смежную границу между земельным участком с кадастровым номером № и земельным участком с кадастровым номером 66:41:0404009:4 по координатам, установленным в заключении эксперта ООО «ГКЦ» Жила А.С. № от <//> по следующим координатам:
N точек
Х
У
№
№
№
№
№
№
№
№
№
Настоящее решение является основанием для внесения в ЕГРН соответствующих изменений в ЕГРН.
Взыскать с ГЭК «ГСК-218» в пользу НГЭК «Академический-4» расходы по оплате экспертизы в размере 40 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 000 рублей.
Решение может быть обжаловано сторонами в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья: <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>