66RS0004-01-2025-012335-79 мотивированное решение изготовлено 02.04.2026 дело № 2-1774/2026 (26)
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 марта 2026 года г. Екатеринбург
Ленинский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области в составе: председательствующего судьи Мосягиной Е.В., при секретаре Седых Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Бочкарева Г. В. к нотариусу города Екатеринбурга Свердловской области Духнеевой О. В. об отмене действия нотариуса по совершению исполнительной надписи,
УСТАНОВИЛ:
Заявитель Бочкарев Г.В. обратился в суд с заявлением к нотариусу города Екатеринбурга Свердловской области Духнеевой О.В. об отмене действия нотариуса по совершению исполнительной надписи. Требования мотивированы тем, что <//> временно исполняющая обязанности нотариуса г. Екатеринбурга Свердловской области Духнеевой О.В. – Кризская Т.Г. совершила исполнительную надпись, согласно которой с заявителя в пользу Банка ВТБ (ПАО) взыскана задолженность по кредитному договору № от <//>. Заявитель не согласен с указанным нотариальным действием, поскольку в судебном порядке оспаривает ничтожность кредитного договора № от <//>, уведомление о наличии задолженности, которое взыскатель должен был направить должнику, не было отправлено заявителю, кроме того, не согласен заявитель с суммой, которая взыскана по кредитному договору, сумма не являлась бесспорной. Поэтому заявитель просил суд отменить исполнительную надпись от <//>, совершенную временно исполняющей обязанности нотариуса г. Екатеринбурга Свердловской области Духнеевой О.В. – Кризской Т.Г., о взыскании с Бочкарева Г.В. задолженности по кредитному договору № от <//> в размере основного долга 1286768 руб. 26 коп., процентов за пользование кредитом в размере 350166 руб. 92 коп., расходов, связанных с выдачей нотариальной надписи в размере 11534 руб. 68 коп.
В судебное заседание заявитель и/или его представитель не явились, извещены в срок и надлежащим образом, представитель заявителя просила о рассмотрении дела в их отсутствие.
Нотариус г. Екатеринбурга Духнеева О.В. в судебное заседание не явилась, извещена в срок и надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, направила в суд письменный отзыв на заявление, в котором просила заявление оставить без удовлетворения.
В судебное заседание представитель заинтересованного лица Банка ВТБ (ПАО) не явился, извещен в срок и надлежащим образом.
Суд определил разрешить заявление по существу в отсутствие сторон.
Исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд отказывает в удовлетворении заявления по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 49 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате», утвержденных ВС РФ 11.02.1993 № 4462-1 (ред. от 03.08.2018) заинтересованное лицо, считающее неправильным совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий. Возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом в порядке искового производства.
Согласно ч. 1 ст. 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника нотариус совершает исполнительные надписи на документах, устанавливающих задолженность.
Нормами ст. 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате установлено, что документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.
В соответствии со ст. 91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, исполнительная надпись совершается, если: 1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; 2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.
Согласно ст. 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.
В соответствии со ст. 91.2 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.
Статьей 48 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате предусмотрены основания отказа в совершении нотариального действия, в том числе, если: совершение такого действия противоречит закону; документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства; факты, изложенные в документах, представленных для совершения нотариального действия, не подтверждены в установленном законодательством Российской Федерации порядке при условии, что подтверждение требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В силу п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, - к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с п. 1 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).
П. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с п. 2 ст. 14 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.
Судом установлено, что <//> между Банком ВТБ (ПАО) и Бочкаревым Г.В. заключен договор потребительского кредита №. Согласно предоставленным документам, при заключении кредитного договора стороны согласовали сумму кредита – 1300 000 руб. 00 коп.; срок возврата кредита - кредит предоставляется на срок 84 месяца; размер процентов за пользование кредитом по ставке 27, 70 % годовых. Во исполнение договорных обязательств, банк открыл заемщику банковский счет и зачислил на указанный счет сумму кредита, тем самым исполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору.
Допустимых и достоверных доказательств ничтожности (недействительности) или незаключенности договора потребительского кредита № от <//>, заявителем Бочкаревым Г.В. в материалы дела не представлено.
В нарушение своих договорных обязательств, погашение задолженности заемщиком Бочкаревым Г.В. не осуществлялось в установленные кредитным договором сроки, о чем свидетельствует выписка по счету кредитного договора заемщика за период с <//> по <//>. Доказательств обратного заявителем суду не представлено.
В связи с чем, <//> Банком ВТБ (ПАО) в адрес Бочкарева Г.В. почтовой корреспонденцией в порядке ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации направлено требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору № от <//> не позднее <//>, с разъяснением, в случае непогашения задолженности в указанный срок, права банка на осуществление взыскания задолженности в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи нотариуса. Факт направления данного требования банком в адрес заявителя, вопреки доводам заявителя, подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления от <//>, согласно которому почтовое отправление было вручено адресату Бочкареву Г.В. <//>.
Вышеуказанное требование не исполнено заемщиком Бочкаревым Г.В. в указанный в нем срок. Доказательств обратного стороной заявителя суду не представлено.
В связи с чем, <//> представителем Банка ВТБ (ПАО) нотариусу г. Екатеринбургу Духнеевой О.В. подано заявление о совершении исполнительной надписи, к которому приложены: скан-образы общих условий договора потребительского кредита, кредитного договора № от <//>, расчета задолженности по кредитному договору за период с <//> по <//> и выписки по банковскому счету, паспорта должника, требования о досрочном погашении задолженности по кредитному договору.
<//> временно исполняющей обязанности нотариуса г. Екатеринбурга Свердловской области Духнеевой О.В. – Кризской Т.Г. удаленно совершена исполнительная надпись на кредитном договоре № от <//>, в реестре нотариальных действий, совершенных удаленно, зарегистрирована за №, согласно которой с заемщика Бочкарева Г.В. в пользу Банка ВТБ (ПАО) подлежат взысканию денежные средства по кредитному договору № от <//>, в размере основного долга 1286768 руб. 26 коп., процентов за пользование кредитом в размере 350166 руб. 92 коп., расходов, связанных с выдачей нотариальной надписи в размере 11534 руб. 68 коп.
Временно исполняющей обязанности нотариуса г. Екатеринбурга Свердловской области Духнеевой О.В. – Кризской Т.Г. в адрес заявителя Бочкарева Г.В. <//>, то есть в установленный законом срок, отправлено извещение о совершении исполнительной надписи, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления от <//>, согласно которому почтовое отправление было вручено адресату Бочкареву Г.В. <//>.
Судом установлено, что в соответствии с п. 22 кредитного договора №V621/4323-0011028 от <//>, банк вправе взыскивать задолженность по исполнительной надписи нотариуса. Нотариусу банком предоставлены все документы и сведения, необходимые для совершения нотариального действия в соответствии со ст. 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, в частности, банк предоставил нотариусу кредитный договор, выписку по счету и расчет задолженности, требование о досрочном погашении всей задолженности по кредитному договору в порядке ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, отчет об отслеживании почтового отправления, подтверждающий его направление в адрес заемщика.
Заявителем Бочкаревым Г.В., вопреки положениям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено суду доказательств, свидетельствующих о нарушении его законных прав и интересов при совершении нотариусом исполнительной надписи на кредитном договоре, в частности, доказательств, опровергающих бесспорность требований кредитора нотариусу на момент совершения оспариваемого нотариального действия.
Оценив собранные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований Бочкареву Г.В.
В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание судебных расходов производится только той стороне, в пользу которой состоялось решение суда.
Принимая во внимание, что в удовлетворении заявления отказано в полном объеме, судебные расходы по оплате государственной пошлины взысканию в пользу Бочкарева Г.В. также не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Заявление Бочкарева Г. В. (ИНН №) к нотариусу города Екатеринбурга Свердловской области Духнеевой О. В. (ИНН №) об отмене действия нотариуса по совершению исполнительной надписи, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья (подпись) Мосягина Е.В.
Копия верна
Судья