УИД 66RS0004-01-2025-010414-22 мотивированное решение составлено 10 июля 2026 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Екатеринбург 26 июня 2026 года.
Ленинский районный суд г. Екатеринбурга <адрес> в составе председательствующего судьи Москалевой Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Ивановой Е.А., с участием представителя истца Щербакова А.Д., представителей третьего лица Логиновой И.В., Шабуровой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Игишевой Е. А. (паспорт №) к Товариществу собственников недвижимости «Шейнкмана, 111» (ИНН 6671021063) о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с иском к ответчику с требованиями о взыскании ущерба в размере 208956 рублей 91 копейки, расходов на проведение оценки в размере 16000 рублей, штрафа, компенсации морального вреда в размере 50000 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 40000 рублей. В обоснование требований указано, что истец является собственником квартиры по адресу: г. Екатеринбург <адрес>. Квартира истца располагается на предпоследнем этаже многоквартирного дома. С 2022 года квартира истца неоднократно подвергается затоплениями. <//> произошло затопление квартиры истца в результате ненадлежащего содержания ответчиком общего имущества многоквартирного дома. В акте обследования от <//> ответчиком указана причина затопления «со стороны фасада при осмотре видны трещины и повреждения фасадной отделки и при осмотре также обнаружено, что на вышерасположенной квартире по фасаду видны потек и разводы от отлива вышерасположенной квартиры и до оконной конструкции <адрес> вертикальной трещиной на вышеуказанном участке». Согласно заключению специалиста №и-25 в трех помещениях <адрес> имеются повреждения, характер этих повреждений. Локализация, взаиморасположение позволяют сделать вывод о том, что они образованы в результате проникновения воды сверху. Стоимость ремонтно-восстановительных работ составляет в размере 208956 рублей 91 копейки, которую истец просит взыскать с ответчика. Истец обратилась к ответчику с претензией с требованием возместить ущерб, в удовлетворении которой ответчиком отказано. На основании ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, которую оценил в размере 50000 рублей. На основании ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» просит взыскать с ответчика штраф. Судебные расходы истца по оплате услуг представителя составили 40000 рублей.
В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Логинова Т.Р.
Истец, представитель ответчика, третье лицо в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, уважительных причин неявки в судебное заседание не представили, истец, третье лицо обеспечили участие в судебном заседании своих представителей.
На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом неявка в судебного заседание истца, представителя ответчика, третьего лица признана неуважительной, возможным рассмотрение дела в их отсутствии.
Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении требований истца в полном объеме, поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении. пояснил, что с 2022 года квартира истца подвергается неоднократным затоплениям со стороны крыши.
Представители третьего лица Логиновой Т.Р. пояснили, что квартира третьего лица расположена над квартирой истца и является последней. Во время дождей имеют место протечки со стороны фасада, протечки идут сквозь окно. В результате протечек повреждена как квартира третьего лица, так и общее имущество многоквартирного дома.
Заслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
В силу ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ч. 2 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Согласно ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
На основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно пункту 2 данной правовой нормы под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Пунктом 2 этой же статьи установлено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Согласно абз. 2 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <//> N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Таким образом, истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ), а также размер подлежащих возмещению убытков.
В силу разъяснений, содержащихся в п. 13 вышеназванного постановления Пленума ВС РФ, при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.
Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).
Согласно сведениям из ЕГРН истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: г. Екатеринбург <адрес> <//>.
Управление многоквартирного дома осуществляет ответчик.
<//> истец обращалась к ответчику с заявкой, указывая, что льется вода с крыши, заливает окно и подоконник.
<//> истец обратилась к ответчику с заявлением о составлении акта последствий протечки с крыши на балконы и стены ее квартиры.
Согласно акту обследования от <//> ответчиком проведен осмотр квартиры истца, в ходе которого выявлена протечка в большой комнате по стояку отопления, в лоджии видны следы протечки. В месте под оконной рамой выявлены следы плесени и видимые следы протечки. Со стороны фасада при осмотре видны трещины и повреждения фасадной отделки и при осмотре также обнаружено, что на вышерасположенной квартиры по фасаду видны подтеки разводы от отлива вышерасположенной квартиры и до оконной конструкции <адрес> вертикальной трещиной на вышеуказанном участке. Данные работы по фасаду возможно выполнить при проведении капитального ремонта и устранению замечаний по отливу на вышерасположенной квартире силами собственника.
<//> ответчиком получена претензия истца с требованием возместить ущерб, расходы на проведение экспертизы.
<//> ответчиком истцу дан ответ об отказе в удовлетворении требований истца, указав, что источником проникновения влаги является отлив вышерасположенной квартиры.
Согласно п.1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
В соответствии с п. 2.2 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации 2.2. При управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом указанные товарищество или кооператив несут ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги газоснабжения, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.
В подп. 3 п.1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации и подп. «в» п.2 Правил N491 установлено, что в состав общего имущества включаются, в том числе и крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).
Пунктом 10 Правил N 491 установлено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.
Согласно п. 11 названных Правил, содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя его осмотр, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации.
Согласно пункту 4.6.1.1, 4.10.2.1. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от <//> N 170 (далее - Правил N 170) организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить в том числе: исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования; исправность в местах сопряжения водоприемных воронок с кровлей, отсутствие засорения и обледенения воронок, протекания стыков водосточного стояка и конденсационного увлажнения теплоизоляции стояка; выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки.
Организации по обслуживанию жилищного фонда в процессе эксплуатации жилых домов должны регулярно осуществлять мероприятия по устранению причин, вызывающих увлажнение ограждающих конструкций (поддержание надлежащего температурно-влажностного режима и воздухообмена в жилых и вспомогательных помещениях, включая чердаки и подполья; содержание в исправном состоянии санитарно-технических систем, кровли и внутренних водостоков, гидро- и пароизоляционных слоев стен, перекрытий, покрытий и пола, герметизации стыков и швов полносборных зданий, утепление дефектных ограждающих конструкций, тепло- и пароизоляции трубопроводов, на поверхности которых образуется конденсат, обеспечение бесперебойной работы дренажей, просушивание увлажненных мест, содержание в исправном состоянии отмосток и водоотводящих устройств и др.).
Чтобы предотвратить разрушения облицовки, штукатурки и окрасочных слоев фасада следует не допустить увлажнение стен атмосферной, технологической, бытовой влагой (п. 4.2.1.6 Правил N 170).
Стыки панелей должны отвечать трем требованиям:
водозащиты за счет герметизирующих мастик с соблюдением технологии их нанесения, обеспечив подготовку поверхности (п. 4.2.1.7 Правил N 170).
В силу п.7 Постановления Правительства Российской Федерации от <//> N 290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения» работы, выполняемые в целях надлежащего содержания крыш многоквартирных домов, включают в себя, в том числе проверку кровли на отсутствие протечек; проверку и при необходимости очистку кровли и водоотводящих устройств от мусора, грязи и наледи, препятствующих стоку дождевых и талых вод; проверку и при необходимости очистку кровли от скопления снега и наледи.
Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (п. 42 Правил N 491).
Суд, оценив представленные в распоряжение суда доказательства, приходит к выводу, что причиной затопления квартиры истца являются протечки с крыши и со стороны фасада, что видно из фотографий представленных истцом и третьим лицом Логиновой Т.Р. Доказательств, свидетельствующий о том, причиной затопления квартиры истца является проникновение влаги от отлива вышерасположенной квартиры, ответчиком не представлено.
При установленных обстоятельствах, учитывая, что причиной затопления квартиры истца являются протечки с кровли и со стороны фасада многоквартирного дома, находящего на обслуживании ответчика, суд приходит к выводу, что в причинении ущерба истцу имеется вина ответчика, который, не обеспечил надлежащие содержание общего имущества многоквартирного дома и безопасные условия его содержания.
Истцом в подтверждение размера ущерба представлено заключение специалиста от <//> №и-25, согласно которому стоимость ремонтно-восстановительных работ и материалов по устранению повреждений в квартире истца в результате залива составляет 208956 рублей 91 копейки.
Ответчиком результаты, изложенные в данном отчете, не оспорены, доказательств иного размера ущерба, причиненного истцу в результате затопления квартиры истца, не представлено, оснований не принимать данный отчет в качестве доказательства размера ущерба у суда не имеется.
Установив вину ответчика в причинении материального ущерба истцу, принимая в качестве доказательства размера ущерба заключение специалиста от <//> №и-25, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возмещение ущерба 208956 рублей 91 копейки.
Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины; размер компенсации вреда определятся судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Установив вину ответчика в причинении ущерба истцу, суд считает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании компенсации морального вреда. Однако, заявленный истцом размер компенсации морального вреда в размере 80000 рублей суд считает завышенным, и при определении его размера учитывает характер нравственных страданий, фактические обстоятельства дела, при которых был причинен истцу моральный вред, степень вины ответчика в причинении вреда истцу, а также требования разумности и справедливости, определяет размер денежной компенсации морального вреда в сумме 5000 рублей.
В соответствии со ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
При удовлетворении требований истца с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 106978 рублей 46 копеек.
Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорциональные размеру удовлетворенных требований.
На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг специалиста в размере 16000 рублей.
В силу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно представленным документам истцами понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 440000 рублей.
При разрешении требования истца о взыскании расходов по оплате услуг представителя за подготовку иска, участие представителя в судебных заседаниях, суд учитывает фактически оказанные юридические услуги, категорию спора, объем совершенных представителем действий, применяя принципы разумности и справедливости, суд полагает, что расходы, связанные с оплатой услуг представителя, в размере 30000 рублей являются разумными, подлежащие взысканию с ответчика.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета должна быть взыскана государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных требований истцов в сумме 10269 рублей, от уплаты которой истец освобожден в силу п. 2 ч. 4 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст. 56,57, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Игишевой Е. А. (паспорт №) к Товариществу собственников недвижимости «Шейнкмана, 111» (ИНН 6671021063) о возмещении ущерба удовлетворить в части.
Взыскать с Товарищества собственников недвижимости «Шейнкмана, 111» (ИНН 6671021063) в пользу Игишевой Е. А. (паспорт №) в возмещение ущерба 208956 рублей 91 копейку, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 106978 рублей 46 копеек, расходы по оплате услуг специалиста в размере 16000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 рублей.
Взыскать с Товарищества собственников недвижимости «Шейнкмана, 111» (ИНН 6671021063) в доход бюджета государственную пошлину в размере 10269 рублей.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через суд, вынесший решение.
Судья Ю.В. Москалева