РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 июня 2026 года г. Екатеринбург
Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Жиделевой Н.С., при секретаре судебного заседания Сороке Е.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тонкова А. Г. к Индивидуальному предпринимателю Панову С. В. о защите прав потребителей; по встречному иску Индивидуального предпринимателя Панова С. В. к Тонкову А. Г. о возмещении убытков, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец Тонков А.Г. обратился в суд с иском к ответчику ИП Панову С.В. о защите прав потребителей. С учетом уточнений просил взыскать с ответчика неотработанный аванс по договору № от <//> в размере 199618 руб. 40 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <//> по <//> в размере 6729 руб. 61 коп., продолжив начисление процентов с <//> по день фактического исполнения обязательства, расходы за проведение экспертизы в размере 50000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8690 руб., расходы на представителя в размере 33700 руб., обязать ИП Панова С.В. передать Тонкову А.Г. комплект ключей от жилого помещения, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, при неисполнении судебного акта о передаче ключей взыскать судебную неустойку в размере 5000 руб. за каждый день просрочки до фактического исполнения решения суда.
В обоснование иска указано, что <//> между Тонковым А.Г. и ИП Пановым С.В. заключен договор №, в соответствии с которым подрядчик обязался выполнить работы по отделке помещения, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, а заказчик принять и оплатить работы. Одновременно с подписанием договора заказчик передал подрядчику наличными денежные средства в размере 260000 руб. В связи с некачественным выполнением работ заказчик в одностороннем порядке отказался от исполнения договора. От подрядчика поступила претензия в этот же день. Истец направил претензию с требованием вернуть неотработанный аванс, оплатить проценты, в также возместить убытки, возникшие в связи с проведением досудебной экспертизы качестве выполненных работ.
Определением суда от <//> требования Тонкова А.Г. в части обязании ИП Панова С.В. передать Тонкову А.Г. комплект ключей от жилого помещения, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, при неисполнении судебного акта о передаче ключей от жилого помещения взыскать судебную неустойку в размере 5000 руб., за каждый день просрочки до фактического исполнения решения суда прекращены, в связи с отказом от иска.
Также ИП Панов С.В. обратился в суд со встречным иском к Тонкову А.Г. с требованием о взыскании убытков в размере 248700 руб. 95 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 11875 руб.
В обоснование встречного иска указано, что между ИП Пановым С.В. и Тонковым А.Г. был заключен договор № на выполнение работ от <//>. Аванс в размере 260000 руб. получен ИП Пановым С.В. Исполнитель приступил к выполнению работ в соответствии с условиями договора, а также согласно согласованной сторонами сметой. <//> Тонков А.Г. заявил о расторжении договора. Сослался на ст. 717 ГК РФ, указав, что общая стоимость выполненных работ составила 149816 руб. С учетом наличия недостатков, установленных заключением специалиста № от <//> стоимость работ по объекту составила 139461 руб. 95 коп. Также ИП Пановым С.В. понесены убытки на приобретение материалов на сумму 5239 руб. Учитывая, что договор расторгнут необоснованно, у ИП Панова С.В. возникли убытки в виде упущенной выгоды в сумме 364000 руб. Итого, задолженность Тонкова А.Г. перед ИП Пановым С.В. составила 248700 руб. 95 коп. (364000 руб.+139461 руб. 95 коп.+5239 руб.-260000 руб.)
Истец, представитель истца в судебное заседание поддержали доводы иска по предмету и основанию, с учетом уточнения, просил удовлетворить в полном объеме, в удовлетворении встречного иска отказать.
Ответчик в судебное заседание не явился, направил своего представителя, который поддержал доводы возражений, просил в удовлетворении иска отказать, и удовлетворить встречный иск.
Третье лицо Габдульбаров А.Н. в судебное заседание не явился, направил своего представителя, который поддержал доводы истца, просил в удовлетворении встречного иска отказать.
Третье лицо Изюров С.В. в судебное заседание не явился, направил своего представителя, который поддержал доводы истца, просил в удовлетворении встречного иска отказать.
В соответствии со ст. ст. 167 ГПК РФ, признав стороны извещенными о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, исходя из требований гл. 10 ГПК РФ и ст. 165.1 ГК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при установленной явке при имеющихся документах по делу.
Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив доказательства, суд приходит к следующему.
В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Пунктом 1 статьи 708 ГК РФ предусмотрено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).
Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.
В соответствии со статьей 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения (пункт 1). Цена работы может быть определена путем составления сметы (пункт 3).
В соответствии с пунктом 1 статьи 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора ). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора ) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).
Согласно статье 717 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.
В статье 721 ГК РФ указано, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода (пункт 1).
Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования (пункт 2).
В соответствии со статьей 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:
безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;
соразмерного уменьшения установленной за работу цены;
возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397) (пункт 1).
Подрядчик вправе вместо устранения недостатков, за которые он отвечает, безвозмездно выполнить работу заново с возмещением заказчику причиненных просрочкой исполнения убытков. В этом случае заказчик обязан возвратить ранее переданный ему результат работы подрядчику, если по характеру работы такой возврат возможен (пункт 2).
Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (пункт 3).
На основании п. 2 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ об обязательствах вследствие неосновательного обогащения, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Судом установлено, что <//> между Тонковым А.Г. и ИП Пановым С.В. заключен договор № на выполнение работ, в соответствии с которым подрядчик обязался выполнить работы по отделке на объекте, расположенном по адресу: г. Екатеринбург, <адрес> (в договоре ошибочно указано <адрес>, спора по расположению объекта между сторонами не было).
Состав работ устанавливается в этапах работ (приложение № к Договору), которое является неотъемлемой частью настоящего Договора.
Срок исполнения договора 60 рабочих дней с даты начала работ, то есть с <//> (п. 1.4, 1.5 Договора)
В соответствии с п. 3.1 Договора общая стоимость работ согласована сторонами в этаж работ и с учетом предоставленной скидки составляет 1300000 руб.
Согласно п. 3.3.1 Договора в течение трех рабочих дней с момента подписания Договора заказчик вносит предоплату в размере 20% от общей стоимости работ, что соответствует 260000 руб.
<//> истец направил в адрес ответчика ИП Панова С.В. уведомление о расторжении договора, просил вернуть остаток средств от внесенного аванса в размере 181585 руб. (с учетом выполненной работы первого этапа в размере 71415 руб., а также за вывоз мусора в размере 5000 руб. и погрузочные работы в размере 2000 руб.)
<//> ИП Панов С.В. направил в адрес истца (в судебном заседании указано, что на электронную почту) досудебную претензию об уплате задолженности по договору в размере 386635 руб., включающая прямые убытки и упущенную выгоду от срыва договора.
В подтверждение установленных недостатков в работе ответчика стороной истца представлено заключение №-СТЭ от <//>, составленное ООО «Главэкпертиза», согласно которому в ходе проведения натурного осмотра объекта, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, <адрес> обнаружены недостатки/дефекты/отклонения стяжки пола. Объем выполненных работ по устройству стяжки составляет 66,49 кв.м. Замеры стяжки произведены вдоль оштукатуренных стен, штукатурный слой может иметь разную толщину (на противоположных стенах» поэтому площадь может отличиться в на1-2 % в большую или меньшую сторону. Отражены работы для устранения выявленных недостатков и объемы работ. Сметная стоимость устранения выявленных недостатков согласно локально-сметному расчету составляет 11033 руб. 40 коп.
Для устранение недостатков и дальнейшего выполнения комплекса работ по отделке помещения, расположенной по адресу: г. Екатеринбург, <адрес> между истцом Тонковым А.Г. и Габдульбаровым А.Н. был заключен договор подряда № от <//>.
В подтверждение несение расходов и выполнения работ представлен акт-допуск для производства работ на объекте от <//>, акт № приема-передачи выполненных работ по Договору подряда № от <//>. Стоимость работ составила 814130 руб. 00 коп.
В судебном заседании представитель ответчика не оспаривал, наличие установленных недостатков при устройстве стяжки, о чем также подтверждается приобщенное им заключение специалиста № от <//>, выполненное Исаковым Д.А., согласно которого примененный для устройства стяжки материал по паспортным данным производителя соответствует требованиям СП 29.13330.2011 по прочности на сжатие (не менее 15 Мпа), визуальных признаков недостаточной прочности наливного пола (трещин, разрушений, крошения) не обнаружено. Выполненный наливной пол согласно договору № от <//> на объекте по адресу: г. Екатеринбург, <адрес> имеет незначительные устранимые недостатки, стоимость устранение которых составила 10354 руб. 05 коп.
В судебном заседании установлено, что ответчиком выполнены только работы первого этапа, то есть работы по устройству стяжки. Согласно спецификации, подписанной сторонами, стоимость данных работ составила без учета скидки 71415 руб.
Согласно п. 3.6 Договора в случае, если заказчик в одностороннем порядке расторгает настоящий договор, выполненные на момент расторжения договора работы, подлежат оплате без учета скидки, предоставленной исполнителем за комплексное выполнение работ.
Представленный акт – приемки выполненных работ стоимостью 149816 руб., не подписан сторонами и не может являться допустимым доказательством по делу. Иных доказательств согласования сторонами данной суммы за указанные работы не представлено.
Ходатайств о назначении судебной строительно-технической экспертизы об определении объема фактически выполненных и фактически не выполненных в рамках договора подряда работ, их стоимости, наличие недостатков и стоимости по их устранению сторонами не заявлялось.
Таким образом суд исходит из стоимости первого этапа без учета скидки определенного по спецификации в размере 71415 руб.
Суд принимает заключение №-СТЭ от <//>, составленное ООО «Главэкпертиза» в качестве доказательства, учитывая также что разница в стоимости выявленных недостатков, установленной в заключении специалиста № от <//>, выполненное Исаковым Д.А. составляет менее 1%.
С учетом ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, задолженность ответчика перед истцом составляет 199 618 руб. 40 коп. (260000 руб. (предоплата по договору)-71415 руб. (стоимость выполненных работ первого этажа)+11033 руб. 40 коп. (выявленные недостатки в выполненных работах).
Поскольку при рассмотрении дела был подтвержден факт получения ответчиком денежных средств в отсутствие встречного исполнения обязательств по выполнению строительно-монтажных работ в полном объеме, то данные денежные средства являются для ответчика неосновательным обогащением и подлежат возврату истцу по правилам ст. 1102 ГК РФ.
В соответствии с ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно ч. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользования чужими денежными средствами за период с <//> до дня фактического исполнения обязательств.
Право требовать взыскания с ответчика неотработанного аванса возникло у истца в момент отказа от договора подряда, т.е. <//> (с учетом направленной претензии и п. 6.3 Договора подряда).
Таким образом, с указанной даты на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами.
Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Судом самостоятельно произведен расчет процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации при помощи калькулятора расчета процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, находящемуся в общем доступе в сети "Интернет" информационно-правовая система «Консультант».
За период с <//> по <//> проценты по пользования чужими денежными средствами составили 20 650 руб. 93 коп.
Разрешая требования о взыскании судебных издержек, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.
В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <//> № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
В подтверждение несения расходов суду предоставлен договор об оказании юридических услуг №/А/2025 от <//>, чек на сумму 15000 руб., 18700 руб.
Разрешая требования с учетом объема фактически оказанных представителем истца услуг, времени затраченного на составление процессуальных документов, их стоимость, окончательное разрешение спора в пользу истца, категории спора и длительности нахождения дела в суде, а также принципов разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 33700 руб., не усматривая при этом оснований для снижения суммы.
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика расходов за проведения независимой экспертизы, суд приходит к следующему.
В подтверждение несения расходов по проведению экспертизы представлено заключение №-СТЭ от <//>, составленное ООО «Главэкпертиза», счет и квитанцию на сумму 50000 руб.
Таким образом, учитывая, что экспертное заключение было необходимым для проведения досудебного исследования состояния имущества, а также что данное заключение принято судом в основу решения суда, расходы на его проведения в размере 50000 руб. являются обоснованными с учетом требований разумности и подлежат взысканию с ответчика в заявленном размере.
На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 8690 руб. 00 коп.
При разрешении встречного иска суд исходит из следующего.
Для применения гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков на основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, требующее их возмещения, должно доказать совершение противоправных действий или бездействия, возникновения убытков, причинно-следственную связь между противоправным поведением и возникшими убытками, размер убытков.
При определении упущенной выгоды учитываются меры, предпринятые кредитором для ее получения, а также сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно абзацу 3 пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <//> N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.
В соответствии с пунктом 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <//> N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 ГК РФ). В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения.
Лицо, взыскивающее упущенную выгоду, должно доказать, что возможность получения им доходов существовала реально, то есть документально с определенной степенью достоверности подтвердить совершение им конкретных действий и сделанных с этой целью приготовлений, направленных на извлечение доходов, которые не были получены в связи с допущенным должником нарушением, то есть доказать, что допущенное ответчиком нарушение явилось единственным препятствием, не позволившим ему получить упущенную выгоду.
Ответчиком не представлено доказательств несения убытков на покупку строительных материалов в размере 5239 руб. Также размер прибыли указана 35%, однако размер документально не подтвержден.
Рассматривая исковые требования ответчика, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения встречных требований, поскольку материалами дела подтверждается некачественное выполнение работ, и как следствие, возникшее у истца законное право на отказ от исполнения договора.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8461 руб.
На основании вышеизложенного, ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
исковые требования Тонкова А. Г. к Индивидуальному предпринимателю Панову С. В. о защите прав потребителей – удовлетворить.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя Панова С. В. (<//> г.р№) в пользу Тонкова А. Г. (<//> г.р№ №) сумму неотработанного аванса в размере 199618 руб. 40 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <//> по <//> в размере 20650 руб. 93 коп., продолжив начисление с <//> по дату фактического исполнения обязательства по возврату указанной суммы исходя из ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8690 руб., расходы по проведению экспертизы в размере 50000 руб., расходы на представителя в размере 33700 руб.
Исковые требования Индивидуального предпринимателя Панова С. В. к Тонкову А. Г. о возмещении убытков, судебных расходов оставить без удовлетворения.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя Панова С. В. <//> г.р., ИНН 667400830797) в доход бюджета государственную пошлину в размере 8461 руб.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья Жиделева Н.С.