Заочное РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 апреля 2026 года г. Екатеринбург
Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего Киприяновой Н.В., при секретаре судебного заседания ФИО3, с участием истца ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО «Витал 74» о признании незаконным бездействия, возложении обязанности, взыскании задолженности по заработной плате, процентов, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО2 обратилась с иском к ООО «Витал 74», в котором просила взыскать с ответчика невыплаченный уральский коэффициент, подлежащий начислению на начисленную премию, в размере 38757, 30 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <//> по <//> в размере 18157,02 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000,00 руб.
В обоснование исковых требований истец указала, что заочным решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от <//>, вступившим в законную силу, в пользу истца с ответчика взыскана премия в общем размере 258 382, 00 руб., однако на указанную сумму не начислен уральский коэффициент, в связи с чем он подлежит начислению, на ранее взысканную премию, и взысканию с ответчика. Поскольку своевременно указанные суммы не начислены, просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <//> по <//> в размере 18157,02 руб., которые взыскать по дату фактического исполнения судебного решения.
Истец ФИО2, представитель истца ФИО4 заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в иске. Просили требования удовлетворить. Ранее в судебном заседании ФИО2 пояснила, что ответчик начисление районного коэффициента производил по умолчанию, расчетные листки получала, но в суть не вникала, при этом расчет, премии, который взыскан на основании судебного акта от марта 2024 года производился исходя из фактически полученных денежных средств в качестве премии, при этом при исполнении судебного акта был удержан налог на доходы физических лиц, соответственно уральский коэффициент был не начислен.
Ответчик ООО «Витал 74», надлежаще извещенный о слушании дела, в судебное заседание своего представителя не направил, ходатайств об отложении не заявлено, извещен в срок и надлежащим образом.
Суд, заслушав истца, исследовав доказательства по настоящему делу, приходит к выводу об обоснованности заявленных требований в части по следующим основаниям.
Статьей 2 Конституции Российской Федерации провозглашено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.
Применительно к трудовым отношениям указанные нормы Конституции Российской Федерации не могут пониматься иначе, как устанавливающие приоритет соблюдения установленных федеральным трудовым законодательством прав работников пред правами работодателя в сфере административных и гражданских правоотношений.
Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в частности, обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту; обеспечение права на разрешение индивидуальных и коллективных трудовых споров (статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации).
Трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 16 Трудового кодекса Российской Федерации, предусматривающей основания возникновения трудовых отношений, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.
Статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации к основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений относит в том числе обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
В соответствии с абзацем пятым части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы. Данному праву работника в силу абзаца седьмого части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондируется обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.
Регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из Трудового кодекса Российской Федерации, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права, иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, нормативными правовыми актами органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления (абзацы первый и второй части 1 статьи 5). Трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 5 Трудового кодекса Российской Федерации).
Частью 1 статьи 8 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права, в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями. Нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а также локальные нормативные акты, принятые без соблюдения, установленного статьей 372 названного Кодекса порядка учета мнения представительного органа работников, не подлежат применению. В таких случаях применяются трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, коллективный договор, соглашения (часть 4 статьи 8 Трудового кодекса Российской Федерации).
Частью 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).
Статья 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (часть 1).
Статья 132 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает, что заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается (часть 1); какая бы то ни была дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда запрещается (часть 2).
По смыслу приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи следует, что заработная плата работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и устанавливается трудовым договором в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда. При этом системы оплаты труда и системы премирования устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами и должны соответствовать трудовому законодательству и иными нормативным правовым актам, содержащим нормы трудового права. Система оплаты труда включает помимо фиксированного размера оплаты труда (оклад, тарифные ставки), доплат и надбавок компенсационного характера доплаты и надбавки стимулирующего характера, к числу которых относится премия, являющаяся мерой поощрения работников за добросовестный и эффективный труд, применение которой относится к компетенции работодателя.
Исходя из этого стимулирующие выплаты имеют определенное целевое назначение, что обусловливает возникновение права на их получение выполнением работником установленных действующим правовым регулированием требований (показателей, условий). При этом они являются составной - хотя, как правило, и переменной - частью заработной платы, а значит, на них в полной мере распространяются нормы российского законодательства и международного трудового права об охране заработной платы (статья 15, часть 4, Конституции Российской Федерации).
В соответствии со ст.140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
Согласно ст.236 настоящего Кодекса при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
В силу ст.237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Учитывая совокупность заявленных требований, в том числе, о взыскании процентов по правилам ст.395 Гражданского кодекса РФ, суд также приводит положения данной нормы.
Статья 395 Гражданского кодекса РФ регламентирует ответственность за неисполнение денежного обязательства. Так, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
На основании ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
В силу ст.67 настоящего Кодекса суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Доказательства правильности произведенных истцу выплат, в том числе, в момент увольнения, подлежа представлению ответчиком.
Из материалов дела следует, что ответчик является действующим юридическим лицом с ОГРН №, ИНН №
Истец ФИО2 была принята ответчиком на работу 01.02.2022г. на должность руководителя категорийного отдела обособленного подразделения в Екатеринбург, между сторонами был заключен трудовой договор № от 01.02.2022г. Работодателем был издан соответствующий приказ о приеме работника на работу № от 01.02.2022г. Работа у ответчика для работника являлась основной. Трудовым договором работнику установлена заработная плата в размере оклада 41960,00руб. и районного коэффициента в размере 1,15, всего в размере 48254,00руб. в месяц. При этом, согласно п. 3.1 оплата производится за фактически отработанное время из расчета установленного оклада. В п.3.7 трудового договора также указано, что работодателем отдельными приказами могут устанавливаться стимулирующие и компенсационные выплаты, доплаты, надбавки, премии и т.п.
Между сторонами было достигнуто соглашение о расторжении трудового договора от 09.11.2022г., согласно которого стороны пришли к соглашению о расторжении трудового договора 09.11.2022г. в соответствии с п.1 ч.1 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации (соглашение сторон). Работодатель обязался дополнительно к расчету при увольнении выплатить работнику выходное пособие в размере двух среднемесячных заработков в связи с расторжением трудового договора по соглашению сторон в размере 195241,59руб. С обозначенной должности истец была уволена 09.11.2022г. приказом № от 09.11.2022г.
Заочным решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от <//>, с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от <//>, с Общества с ограниченной ответственностью «Витал 74» (ИНН №) в пользу ФИО2 взыскана премия за период с июля по октябрь 2022 года в общем размере 258 382,00 руб. с удержанием при выплате налога на доходы физического лица, компенсация морального вреда в размере 20000 рублей 00 копеек.
Разрешая вопрос о взыскании в пользу истца уральского коэффициента, подлежащего начислению на премиальную часть заработной платы, суд исходит из следующего.
В соответствии с ч. 2 ст. 146, ст. 148 Трудового кодекса Российской Федерации в повышенном размере оплачивается также труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями. Оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Постановлением Госкомтруда ФИО1, Секретариата ВЦСПС от <//> № «О размерах и порядке применения районных коэффициентов к заработной плате рабочих и служащих, для которых они не установлены, на Урале и в производственных отраслях в северных и восточных районах Казахской ССР» на территории <адрес> установлен коэффициент к заработной плате 1,15.
Районный коэффициент применяется по месту фактической постоянной работы независимо от местонахождения учреждения, организации, предприятия, в штате которых состоит работник (Разъяснение Госкомтруда ФИО1, Секретариата ВЦСПС от <//> № «О порядке применения условий оплаты труда, установленных Постановлением ЦК КПСС, ФИО1 и ВЦСПС от <//> №, к отдельным категориям работников», утв. Постановлением Госкомтруда ФИО1, Секретариата ВЦСПС от <//> №).
При таких обстоятельствах, исходя из содержания заочного решения Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от <//>, с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от <//>, имеющих в силу положений ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации преюдициальное значение, справки 2-НДФЛ ФИО2 за 2024 год, ответа ИФНС по <адрес> г. Екатеринбурга, суд приходит к выводу, что на взысканную истцу по судебным актам ежемесячную премию за период с июля по октябрь 2022 года уральский коэффициент работнику не начислялся и не выплачивался.
Доказательств обратного, соответствующих требованиям ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком суду не представлено.
При таких обстоятельствах, суд находит подтвержденным факт не выполнения ответчиком обязанности по своевременной и в полном объеме выплате заработной платы в виде премиальной части (ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации), за который с ответчика в пользу истца подлежит взысканию не начисленный районный (уральский) коэффициент.
Суд, проверив представленный истцом расчет, руководствуясь ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая установленные выше обстоятельства, полагает, что с ответчика ООО «Витал 74» в пользу истца подлежит взысканию задолженность по заработной плате (районному (уральскому) коэффициенту, подлежащему начислению на премиальную часть, в размере 38 757,30 руб., исходя из следующего расчета 258 382,00 руб.*15%= 38757,30 руб., и поскольку данная сумма является доходом, то при выплате необходимо удержать налог на доходы физических лиц.
Рассматривая заявленное истцом требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по ст.395 Гражданского кодекса РФ, суд не находит оснований для его удовлетворения, т.к. положения статьи 395 Гражданского кодекса РФ не подлежат применению к спорным правоотношениям. Ответственность работодателя за нарушение установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, регламентирована статьей 236 Трудового кодекса РФ, в связи с чем, оснований для применения статьи 395 Гражданского кодекса РФ в настоящем трудовом споре не имеется. Учитывая характер спорных правоотношений, истец в данном случае могла бы просить о взыскании компенсации за задержку выплат по правилам ст.236 Трудового кодекса РФ, однако, такого требования с предоставлением соответствующего расчета компенсации по установленной законодательно ставке в рамках данного дела заявлено не было. Оснований для квалификации истребуемых истцом процентов по правилам ст.395 ГК РФ в качестве компенсации по ст.236 ТК РФ с ее взысканием настоящим решением суд не находит, т.к. такие действия будут являться выходом за пределы заявленных требований, что в данном случае недопустимо. Истец не лишен возможности разрешить этот вопрос при наличии к тому оснований путем подачи отдельного иска.
По требованию иска о взыскании морального вреда суд отмечает, что в соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
В соответствии с разъяснениями в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статьи 17 и 45 Конституции Российской Федерации). Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее также - ГК РФ). Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем, исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении. В указанном Постановлении также разъяснено, что работник в силу статьи 237 ТК РФ имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, неоформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.). Суду при определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя. В частности, реализация права работника на труд (статья 37 Конституции Российской Федерации) предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав: на справедливую оплату труда, на отдых, на безопасные условия труда, на социальное обеспечение в случаях, установленных законом, и др.
Учитывая, что невыплата истцу причитающихся сумм нарушила трудовые права работника, суд полагает, что истцу причинены определенные нравственные переживания. С учетом характера нарушения, размера удовлетворенных имущественных требований, а также требований разумности и справедливости, при отсутствии тяжких последствий для истца, суд полагает, что при изложенных выше обстоятельствах дела будет в достаточной мере компенсировать моральный вред истца сумма в размере 2000,00руб. Оснований для взыскания компенсации в меньшем или большем размере суд не находит, поскольку данный размер компенсации в полной мере соответствует характеру спора, совокупности установленных судом обстоятельств.
В соответствии со ст.98, 103 ГПК РФ с ответчика следует взыскать в бюджет судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 000,00 руб. с учетом размера и характера удовлетворенных требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 (паспорт № №) к ООО «Витал 74» (ИНН №) о признании незаконным бездействия, возложении обязанности, взыскании задолженности по заработной плате, процентов, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Витал 74» (ИНН № в пользу ФИО2 (паспорт № №) задолженность по заработной плате в размере 38757 рублей 30 копеек (с удержанием при выплате НДФЛ), компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей 00 копеек.
В удовлетворении остальных исковых требований – отказать.
Взыскать с ООО «Витал 74» (ИНН № в доход бюджета государственную пошлину в размере 7 000 рублей 00 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечение срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Апелляционная жалоба подается в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья (подпись) Н.В. Киприянова
Копия верна: судья