РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 мая 2026 года г. Екатеринбург
Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Москалевой Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО3, с участием представителя истца ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) (ИНН 7702070139) к ФИО2 (паспорт №) об обращении взыскания на предмет залога, о взыскании судебных расходов
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился с иском к ответчику с требованиями об обращении взыскания на предмет залога: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, г. Екатеринбург, <адрес> площадью 68 кв.м., кадастровый № путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 3481977 рублей 60 копеек, о взыскании государственной пошлины в размере 55727 рублей, по тем основаниям, что в соответствии с условиями кредитного договора № от <//> Банк предоставил ответчику кредит в размере 30800000 рублей сроком на 302 месяца под 9,3(10,3) % годовых для целевого использования, с целью приобретения в собственность предмета ипотеки, указанного в п. 12 договора: квартира, расположенная по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>. <//> в ЕГРН внесена запись о регистрации права собственности и ипотеки в силу закона на квартиру. Ответчиком обязательства по уплате ежемесячных платежей производятся с нарушением сроков, установленных графиком платежей. <//> истец получил исполнительную надпись нотариуса № У-0004924446-0. <//> Ленинским РОСП г. Екатеринбурга возбуждено исполнительное производство №-ИП В соответствии с Федеральным законом «Об ипотеке» просят обратить взыскание на заложенное имущество.
В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО7, ФИО8
Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении требований, поддержал доводы, изложенные в иске.
Ответчик, третьи лица в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, уважительных причин не явки в судебное заседание не представили, не просили о рассмотрении дела в их отсутствии.
На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признает неявку в судебное заседание ответчика, третьих лиц не уважительной и возможным рассмотрение дела в их отсутствии.
Заслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Статьей 309 Гражданского кодекса РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Как установлено судом и следует из материалов дела, <//> между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого истец предоставил ответчику кредит в размере 3080000 рублей на срок 302 месяца процентная ставка на момент заключения договора – 9,3%, базовая процентная ставка – 10,3%, цель использование кредита: приобретение в собственность на основании ДКП предмета ипотеки: квартиры, кадастровый № по адресу: <адрес>, г. Екатеринбург, <адрес>.
<//> в ЕГРН зарегистрировано право собственности ответчика на жилое помещение - квартиры, кадастровый № по адресу: <адрес>, г. Екатеринбург, <адрес>, а также зарегистрировано обременение – ипотека в силу закона в пользу Банк ВТБ (ПАО).
Ответчиком обязательство по возврату суммы займа не было исполнено надлежащим образом. В течение срока действия кредитного договора ежемесячные платежи по погашению суммы займа и процентов за пользованием им в нарушение условий договора, а также статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчиком производились с нарушением сроков, установленных графиком платежей.
<//> нотариусом г. Екатеринбурга ФИО4 совершена исполнительная надпись уникальный регистрационный номер нотариального действия У-0004924446-0, в соответствии с которой с ФИО2 в пользу Банк ВТБ (ПАО) взыскана задолженность по договору от <//> № в размере 3123392 рублей 43 копеек, в том числе 2954535 рублей 97 копеек –основная сумма долга, 149983 рубля 86 копеек - проценты.
На основании данной исполнительной надписи, <//> возбуждено исполнительное производство №-ИП.
В силу ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога ) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).
Согласно ч. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
Согласно статье 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
В силу пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Согласно п. п. 1 и 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.
Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
В соответствии с п. 1 ст. 50 Федерального закона от <//> N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности, неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
Подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от <//> N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" также определено, что, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.
Согласно пункту 1 статьи 56 Федерального закона от <//> N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с названным Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных данным Законом. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку этим федеральным законом не установлены иные правила.
При обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80 процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика (подпункт 4 пункта 2ст. 54 Федерального закона от <//> N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)").
Принимая во внимание, что обеспеченное залогом обязательство заемщиком не исполнено, заемщик допустил неоднократное нарушение обязательств по внесению ежемесячных платежей по кредитному договору, признаков незначительности нарушения обязательства и несоразмерности стоимости заложенного имущества не имеется, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество: квартиру, площадью 68 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, г. Екатеринбург, <адрес>.
При начальной продажной цены заложенного имущества суд полагает необходимым принять отчет от <//> №, согласно которому рыночная стоимость объекта на дату оценки составляет 4532472 рубля. Данный отчет у суда сомнений не вызывает, поскольку проведена компетентным специалистом. Оснований не доверять результатам данного отчета у суда не имеется. Каких-либо допустимых доказательств, опровергающих результаты, изложенные в данном отчете, не представлено сторонами.
На основании вышеизложенного, суд полагает необходимым определить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 3481977 рублей 60 копеек, что составляет 80% от рыночной стоимости заложенного имущества, определенной в отчете от <//> №.
В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче иска в суд, в сумме 55727 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Банк ВТБ (ПАО) (ИНН 7702070139) к ФИО2 (№) об обращении взыскания на предмет залога, о взыскании судебных расходов удовлетворить.
Обратить взыскание на заложенное имущество – Квартира. Назначение: Жилое помещение, площадь: 68 кв.м., кадастровый №, адрес (местоположение): <адрес>, г. Екатеринбург, <адрес>, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере 3481977 рублей 60 копеек.
Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу Банк ВТБ (ПАО) (ИНН 7702070139) государственную пошлину в размере 55727 рублей.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через суд, вынесший решение.
Судья ФИО5