ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 апреля 2026 года г. Екатеринбург
Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Жиделевой Н.С., при секретаре судебного заседания Сороке Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Промышленникова С. В. к Обществу с ограниченной ответственностью «ЛЕДСТРОЙ» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Промышленников С.В. обратился с суд с иском к ответчику ООО «ЛЕДСТРОЙ» о защите прав потребителей. Просил взыскать, с учетом уточнения денежные средства в размере 94609 руб. 75 коп., неустойку за период с <//> по <//> в размере 56 765 руб. 85 коп., продолжив начисление по день фактического исполнения обязательств, штраф в размере 75 687 руб. 80 коп., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., судебные расходы в размере 12 400 руб.
В обоснование иска указано, что между сторонами заключен договор купли-продажи товара – подвесной светильник ARFVID, VL33845, размер L, с которым истец ознакомилась на сайте https://virolight.ru интернет – магазин под брендом VIROLIGHT и оплатил его на основании выставленного счета № от <//> в размере 94 609 руб. 75 коп. В ходе переписки сторонами согласована дата поставки <//>. Ответчик должен был передать товар на отправку покупателю через транспортную компанию СДЭК. Товар не передан, менеджер перестал переходить на связь. <//> в адрес ответчика направлено заявление о возврате денежных средств, однако претензия осталась без ответа. Истец обратился по данному факту в органы полиции, зарегистрирован КУСП № от <//>.
Истец в судебное заседание не явился, направил своего представителя, который поддержал иск по предмету и основанию, просил удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом. Возражении не представлено. Ходатайств об отложении не заявлено.
На основании ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело при установленной явке в порядке заочного производства.
Заслушав истца, исследовав материалы дела, оценив доказательства, суд приходит к следующему.
В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (п. 2 ст. 307 ГК РФ).
Общим нормативным правилом исполнения обязательств является надлежащее исполнение, то есть в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. ст. 309, 310 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 455 ГК РФ).
Как установлено пунктом 1 статьи 456 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.
В соответствии со ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.
Согласно ст. 1 Закона «О защите прав потребителей» отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Как предусмотрено п. 1, 2 ст. 4 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
Согласно п. 1 ст. 26.1 Закона РФ от <//> № «О защите прав потребителей» договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами.
В силу п. 4 ст. 26.1 Закона РФ от <//> № «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от товара в любое время до его передачи, а после передачи товара - в течение семи дней.
В соответствии с абз. 5 п. 4 ст. 26.1 Закона РФ от <//> № «О защите прав потребителей» при отказе потребителя от товара продавец должен возвратить ему денежную сумму, уплаченную потребителем по договору, за исключением расходов продавца на доставку от потребителя возвращенного товара, не позднее чем через десять дней со дня предъявления потребителем соответствующего требования.
Судом установлено, что между сторонами заключен договор купли-продажи товара – подвесной светильник ARFVID, VL33845, размер L, с которым истец ознакомилась на сайте https://virolight.ru интернет – магазин под брендом VIROLIGHT и оплатил его на основании выставленного счета № от <//> в размере 94 609 руб. 75 коп.
Истцом обязанность по внесению оплаты исполнена в полном объеме, что подтверждено платежным поручением № от <//> на сумму 94609 руб. 75 коп. и не оспаривается ответчиком.
Согласно представленной переписке в мессенджере, не оспоренной ответчиком срок поставки <//>.
<//> в адрес ответчика направлено заявление о возврате денежных средств, в связи с неисполнением сроков поставки.
Заявление оставлено без ответа.
В последующем <//> в адрес ответчика направлена претензия о передаче товара, либо возврате денежных средств.
На момент принятия настоящего решения ответчиком обязательства по поставке товаров и возврате денежных средств не исполнены, что не оспорено ответчиком.
На основании вышеизложенного, суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика денежных средств, уплаченных по договору купли-продажи от <//> в размере 94609 руб. 75 коп., а потому требования истца подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию указанная денежная сумма.
В соответствии со ст. 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей" договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю. В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:
передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;
возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.
В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.
Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.
Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
Таким образом, с ООО «Ледстрой» в пользу истца подлежит взысканию неустойка на дату подачи иска в суд – с <//> по <//> в размере 101 232 руб. 43 коп.
С учетом абз. 3 п. 3 ст. 23.1 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков поставки предварительно оплаченного товара в размере 94609 руб. 75 коп.
В силу ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <//> N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком прав истца, его требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в размере 10000 руб., при этом суд учитывает фактические обстоятельства дела, характер причиненных истцу нравственных страданий, период нарушений прав истца со стороны ответчика, а также применяет принципы разумности и справедливости.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Удовлетворяя требования истца о взыскании с ответчика денежных средств, в пользу истца подлежит взысканию штраф с ответчика в размере 99 609 руб. 75 коп. (94609 руб. 75 коп.+ 94609 руб. 75 коп.+10000 руб.)
В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.
В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <//> № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
В подтверждение несения расходов суду предоставлен договор об оказании юридических услуг № от <//>, дополнительное соглашение № к Договору оказания юридических услуг № от <//> от <//>, платежные поручения № от <//> на сумму 1500 руб., № от <//> на сумму 1500 руб., № от <//> на сумму 3000 руб., № от <//> на сумму 3000 руб.
Разрешая требования с учетом объема фактически оказанных представителем истца услуг, времени затраченного на составление процессуальных документов, их стоимость, окончательное разрешение спора в пользу истца, категории спора и длительности нахождения дела в суде, а также принципов разумности и справедливости, суд считает сумму в размере 9000 руб. обоснованной.
Как разъяснено в абзаце третьем пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <//> N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.
Как следует из текста доверенности № <адрес>8 от <//> Промышленников С.В. уполномочил Бирючева А.Н. представлять его интересы по делу по иску к ООО «ЛЕДСТРОЙ», что не свидетельствует об общем характере указанной доверенности, а выдачу ее по конкретному делу, в связи с чем имеется правовые основания для взыскания расходов, понесенных в связи с удостоверением доверенности у нотариуса в размере 3 400 руб.
С учетом ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
В соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 9 676 руб. 58 коп.
На основании вышеизложенного, ст. ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
исковые требования Промышленникова С. В. к Обществу с ограниченной ответственностью «ЛЕДСТРОЙ» о защите прав потребителей удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЛЕДСТРОЙ» (ИНН 5003163098) в пользу Промышленникова С. В. (<//> № №) денежные средства в размере 94 609 руб. 75 коп., неустойку в размере 94 609 руб. 75 коп. компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф в размере 99 609 руб. 75 коп., судебные расходы в размере 12 400 руб.
Взыскать Общества с ограниченной ответственностью «ЛЕДСТРОЙ» (ИНН 5003163098) в доход бюджета расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 676 руб. 58 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Жиделева Н.С.
Жиделева Н.С.