ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 февраля 2026 года город Екатеринбург
Ленинский районный суд г.Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Серебренниковой О.Н., при секретаре Дьячковской Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт» к Кременевой Е. Е. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Филберт» (новый кредитор) обратилось в суд к данному ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору № от 24.05.2024г. в сумме 682249 рублей 29 копеек, судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 18644 рубля 98 копеек.
В обоснование иска указано, что АО «Тинькофф Банк» и ответчик заключили кредитный договор № от 24.05.2024г., по условиям которого банк предоставил заемщику кредит с лимитом в сумме 1000000,00руб. с условием срочности и возвратности. 26.05.2025г. между банком и ООО «Филберт» был заключен договор уступки прав требований, согласно которому право требования задолженности по вышеуказанному кредитному договору перешло к этому ООО. Поскольку задолженность по спорному кредиту погашена не была, истец, пройдя процедуру приказного производства, обратился в суд с настоящим иском.
Представитель истца просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, был уведомлен своевременно и надлежащим образом о времени и месте судебного заседания по всем известным суду из дела адресам, в том числе, подтвержденному данными адресной справки. Судебное уведомление ответчик не получил по причине уклонения от его получения в почтовом отделении, конверты с извещениями вернулись в суд за истечением срока хранения. В соответствии с разъяснениями п.п.67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <//> N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. При таких обстоятельствах, учитывая положения ст.113 ГПК РФ, положения ст.165.1 ГК РФ, Правил оказания услуг почтовой связи, утв. Приказом Минкомсвязи России от <//> N 234, а также указанные выше разъяснения ВС РФ, ответчик считается надлежаще извещенным, и риск неполучения судебной корреспонденции лежит на нем. Кроме того, информация о движении дела была в установленном порядке расположена на сайте суда.
Доказательств того, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, суду на момент рассмотрения дела не представлено.
В связи с чем, суд, с учетом мнения представителя истца, и руководствуясь положениями ст.ст.167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Изучив доводы иска, исследовав материалы гражданского дела, суд полагает, что иск является обоснованным и подлежит удовлетворению в части по следующим основаниям.
В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В силу пункта 1 статьи 428 данного Кодекса договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом признается договором присоединения.
На основании статьи 435 данного Кодекса офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.
Согласно статье 819 данного Кодекса по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу положений пункта 1 статьи 809, пункта 1 статьи 810 данного Кодекса если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлено, что АО «Тинькофф Банк» и ответчик заключили кредитный договор № от 24.05.2024г., по условиям которого банк предоставил заемщику кредит с лимитом в сумме 1000000,00руб. с условием срочности и возвратности с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 59,9% годовых. Стороны достигли соглашения по всем существенным условиям кредитного договора. Из выписки по договору усматривается, что ответчик воспользовался предоставленными банком денежными средствами. Однако от ответчика денежные средства в счет погашения задолженности по кредиту своевременно не поступали, в связи с чем, образовалась задолженность. Заключительный счет ответчиком исполнен не был.
26.05.2025г. между банком и ООО «Филберт» был заключен договор уступки прав требований, согласно которому право требования задолженности по вышеуказанному кредитному договору перешло к этому ООО. По состоянию на дату перехода прав требования собственно задолженность ответчика по договору составляла 682249 рублей 29 копеек, в том числе: основной долг – 566908,05руб., проценты – 115341,24руб.; а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 18644 рубля 98 копеек. После передачи прав требования от банка в пользу ООО «Филберт» погашение задолженности по договору ответчиком также не производилось. Условиями заключенного с ответчиком договора предусмотрено право банка передавать свои права по договору другим лицам. Указанные обстоятельства стороной ответчика не оспаривались. Также ответчиком не оспаривалось, что сумма кредита им была получена, что также подтверждается материалами дела. Не оспаривалось и то, что заемщик платежи по кредиту производил с нарушением условий договора, что также следует из расчета задолженности.
Установлено, что исходя из условий кредитного договора № от 24.05.2024г. у ответчика образовалась задолженность по нему в сумме в сумме 682249 рублей 29 копеек, в том числе: основной долг – 566908,05руб., проценты – 115341,24руб.; а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 18644 рубля 98 копеек.
Представленные истцом расчеты суммы иска ответчиком с предоставлением контррасчета не оспорены. Доказательства надлежащего исполнения обязательств заемщика по кредитному договору ответчиком суду не представлены, стороной ответчика не оспаривалось ненадлежащее исполнение своих обязанностей заемщиком по договору.
Поскольку нарушение обязательств заемщика по кредитному договору установлено в судебном заседании требования иска суд, учитывая положения ст. 309, 432, 435, 810, 811, 819 ГК РФ, приходит к выводам о нарушении ответчиком взятых на себя обязательств по кредитному договору в части возврата кредитной задолженности и выплаты процентов, а также переходе права требования исполнения ответчиком указанных обязательств от банка к истцу по договору уступки прав требования. В связи с этим, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от 24.05.2024г. в сумме 682249 рублей 29 копеек, в соответствии с расчетом: основной долг – 566908,05руб., проценты – 115341,24руб.; а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 18644 рубля 98 копеек.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит также взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме 18644 рубля 98 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт» к Кременевой Е. Е. о взыскании задолженности по кредитному договору, – удовлетворить.
Взыскать с Кременевой Е. Е. (паспорт серия № №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт» (ОГРН 1107847250961, ИНН 7841430420) задолженность по кредитному договору № от 24.05.2024г. в сумме 682249 рублей 29 копеек, в том числе: основной долг – 566908,05руб., проценты – 115341,24руб.; а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 18644 рубля 98 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение составлено 18.02.2026г.
Судья О.Н. Серебренникова