ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 марта 2026 года г. Екатеринбург
Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе:
председательствующего судьи Захаренко Е.В., при секретаре Бердниковой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» (№) к Комарову А. АлексА.у (ИНН №-№ о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» (далее – истец, общество) обратилось в суд с иском к Комарову А.А. (далее - ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору от <//> № в общей сумме 1 415 398,31 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 29 154 руб.
В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что между банком и ООО «ДИН-ЭНЕРГО» (далее – заемщик, общество) заключен кредитный договор от <//> №, в соответствии с условиями которого обществу предоставлен кредит в форме овердрафта с лимитом до 5 000 000 руб. на срок до <//> под 19% годовых. Обязательства общества по кредитному договору обеспечены поручительством Комарова А.А. на основании договора поручительства от <//> №/п1. Обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняются.
Истец просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен путем вручения повестки.
С учетом надлежащего извещения ответчика, размещения информации о дате, времени и месте судебного заседания на официальном сайте Ленинского районного суда г. Екатеринбурга в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» https://www.leninskyeka.svd.sudrf.ru с соблюдением требований ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), на основании ст. 167, ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно ч. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В силу положений ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору, банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Как следует из материалов дела <//> между банком и обществом заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк предоставил обществу кредит в форме овердрафта с лимитом до 5 000 000 руб. на срок до <//> под 19% годовых.
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между банком и Комаровым А.А. (далее – поручитель) заключен договор поручительства от <//> №/п1, на основании которого поручитель обязуется солидарно отвечать перед банком за исполнение обязательств обществом. Срок действия договоров поручительства установлен до <//>.
Факт получения заемщиком от банка указанных денежных средств, заключение кредитного договора и договора поручительства подтверждается материалами дела, а также не оспаривается сторонами. Также ответчиком не оспаривается, что полученная сумма кредита не была возвращена заемщиком в срок и в порядке, которые были предусмотрены договором.
Доказательств, опровергающих доводы истца о ненадлежащем исполнении кредитного договора, ответчиком суду не представлено.
Определяя размер ответственности поручителя по долгам общества, суд принимает во внимание представленный истцом расчет в общей сумме 1 415 398,31 руб., в том числе основной долг – 1 004 353 руб., проценты за пользование кредитом - 187 947,47 руб., пени за нарушение сроков уплаты кредита и процентов – 223 097,84 руб.
Доказательства погашения задолженности общества перед банком в материалы дела не представлены.
В силу п. 2 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
На основании изложенного, суд полагает, что с ответчика в пользу банка подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от <//> № по состоянию на <//>, как указано в иске, с учетом представленных банком расчетов, в общей сумме 1 415 398,31 руб., в том числе основной долг – 1 004 353 руб., проценты за пользование кредитом - 187 947,47 руб., пени за нарушение сроков уплаты кредита и процентов – 223 097,84 руб.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы в размере пропорциональном удовлетворенным исковым требованиям, если иное не предусмотрено законом.
Таким образом, с Комарова А.А. в пользу истца подлежат взысканию в счет возмещения последнему расходов по оплате государственной пошлины в размере 29 154 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» (ОГРН: №) - удовлетворить.
Взыскать с Комарова А. АлексА.а (ИНН №) в пользу публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» (№) задолженность по кредитному договору от <//> № в общей сумме 1 415 398 рублей 31 копейка, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 29 154 рубля 00 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления
Судья подпись Е.В. Захаренко
Копия верна
Судья: