К содержимому
Судебная практика

Дело № 2-1838/2026 ~ М-116/2026

Из жилого помещения, принадлежащего на праве собственности

Гражданские дела · первая инстанция, Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области · судья Смышляева Оксана Ивановна

Отказано в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Карточка на сайте суда
Поступило
16.01.2026
Решение
16.03.2026
Категория
Жилищные споры

Решения

66RS0004-01-2026-000307-95

Дело № 2-1838/2026

Мотивированное решение изготовлено 30 марта 2026 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 марта 2026 г. г. Екатеринбург

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Смышляевой О.И.., при секретаре Машовец Е.А., при участии помощника прокурора Ленинского района г. Екатеринбурга Перенисеевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецова А. А. к Пикулеву Е. В., Пикулевой А. А., действующих в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Пикулева П. Е., о выселении, взыскании судебной неустойки,

УСТАНОВИЛ:

спорным жилым помещением является квартира по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>.

Истец обратился в суд с иском о выселении ответчиков из указанного помещения. В обоснование иска указано на заключение в отношении жилого помещения договора аренды от <//>, в котором было прописано вселение в спорную квартиру семьи ответчиков. <//> договор аренды расторгнут. Однако ответчики проживают в спорной квартире, освобождать ее добровольно отказываются, что послужило основанием для обращения в суд с иском.

В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца, о судебном заседании первоначально назначенном на <//> истец извещался надлежащим образом. Ходатайств об отложении судебного заседания истцом не заявлено.

Представитель ответчика Пикулева Е.В, Ерофеева Ю.А., действующая на основании доверенности, просила в удовлетворении иска отказать, предоставив возражения на исковое заявление. Согласно возражений ответчики в квартиру не вселялись, в ней не проживают. Зарегистрированы по другим адресам, ответчик имеет на праве собственности квартиру по <адрес>, в которой и проживает со своей семьей.

Ответчик Пикулева А.А, в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлено.

Третье лицо Симонов Н.С. в судебное заседание не явился.

Прокурор в заключении указала на отсутствие оснований для удовлетворения исковых требований.

Заслушав пояснения сторон, заключение прокурора, исследовав обстоятельства дела, доводы сторон и представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 данного Кодекса односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, <//> между истцом, в лице представителя Пикулева Е.В., и третьим лицом Симоновым Н.С. заключен договор аренды жилого помещения, на основании которого третьему лицу за плату для пользования и проживания предоставлено спорное жилое помещение (л.д. 11-12). В качестве лиц, совместно с арендатором имеющих право пользования жилым помещением указаны Пикулев ЕВ., Пикулева А.А, Пикулев М.Е., Пикулев П.Е.

<//> между сторонами договора подписано соглашение о расторжении договора аренды от <//> с момента подписания соглашения (л.д. 13).

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о выселении из жилого помещения.

Согласно представленных ответчиками возражений, а также документов с ним, и полученной по запросу суда информации из отдела адресно-справочной работы, ответчики зарегистрированы по иным адресам.

Также согласно представленной выписки из ЕГРН ответчик Пикулев Е.В, является собственником квартиры по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>.

Согласно пояснений представителя ответчика, ответчик с семьей проживает в квартире, находящейся в его собственности.

Из представленной ответчиком копии заявления истца от <//> в ТСН «Кандинский» следует, что последний просит отключить в спорной квартире электроэнергию и водоснабжение, поскольку в квартире никто не проживает.

Таким образом, истцом не представлено надлежащих доказательств вселения и проживания ответчиков в спорном жилом помещении. С учетом изложенного, требования истца о выселении ответчиков и производные требования о взыскании судебной неустойки удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 98, 196 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Кузнецова А. А. о выселении и взыскании судебной неустойки оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья подпись

Копия верна: судья О.И. Смышляева

Участники

Истец

  • К. А. А.

Ответчик4

  • П. Е. В.

  • П. А. А.

  • Информация скрыта

  • Информация скрыта

Третье лицо

  • С. Н. С.

Прокурор

  • прокурор Ленинского района г. Екатеринбурга

Представитель2

  • Е. Ю. А.

  • М. Д. А.

Ход дела

  1. 13:41

    Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде

  2. 15:46

    Передача материалов судье

  3. 11:01

    Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению

    Иск (заявление, жалоба) принят к производству

  4. 11:04

    Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству

  5. 11:05

    Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству

  6. 10:00

    Судебное заседание

    Заседание отложено

    зал № 312 · неявка ОТВЕТЧИКА

  7. 10:00

    Судебное заседание

    Вынесено решение по делу

    зал № 312 · ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)

  8. 14:34

    Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме

  9. 14:52

    Дело сдано в отдел судебного делопроизводства