ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 июня 2026 года Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Лазаревой В.И., при секретаре судебного заседания - помощнике судьи Подкиной К.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Собина Е. Н. к Ганбарову Н. Сафиали оглы, СНТ «Здоровье» о признании недействительными результатов кадастровых работ, установлении границ земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
истец обратился в суд с указанными требованиями. Просил признать недействительными результаты кадастровых работ при определении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № в части смежных границ с земельными участками с кадастровыми номерами № и №. Установить границы земельного участка с кадастровым номером № (<адрес>), площадью, 462 кв.м, в части смежных границ с земельными участками с кадастровыми номерами № и № согласно заключения кадастрового инженера Звездиной М.В. от <//>. В обоснование требований указал на наличие реестровой ошибки, существование границ земельного участка в указанных границах длительный период времени, недействительность установленной ранее в результате проведения кадастровых работ смежной границы между земельными участками.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен своевременно, надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены своевременно надлежащим образом, письменных возражений не представили, о причинах неявки суд не уведомили.
Третьи лица судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены своевременно надлежащим образом, письменных возражений не представили, о причинах неявки суд не уведомили.
Суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон при установленной явке и имеющихся доказательствах в порядке заочного судопроизводства.
Согласно ст. ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всех нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с частью 3 статьи 61 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.
Исследовав материалы дела, суд находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что Собину Е.Н. с 1992 принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, границы декларированные, 441 кв.м. Землеустроительное дело № от 2008 г. ООО «Геокон».
Смежный земельный участок с кадастровым номером № с 2022 г. принадлежит Ганбарову Н.С.
Земельный участок № является землями общего пользования СНТ «Здоровье».
Согласно выводов заключения кадастрового инженера Звездиной М.В. от <//>, границы земельного участка № используются на местности с 2005 года, границы земельного участка по настоящее время не менялись. Выявлено, несоответствие юридической и фактической границы и площади считаются ошибкой в данных земельного участка с кадастровым номером № и подлежит исправлению. Существующее строение, баня выходит за пределы юридических границ земельного участка, что является препятствием в Государственной регистрации прав объекта недвижимости. На спорной стороне земельного участка расположены яблоня, слива, ирга. Согласно дендрологического исследования специалиста Григорьева А. А.ча, возраст данных культур от 16 до 41 года давности, данный факт также подтверждает исторически сложившееся землепользование участка. Площадь земельного участка S = 462 кв.м. Формирование границ земельного участка с кадастровым номером № выполнено с учетом фактического землепользования, с учетом естественных границ, существующих на местности более 15 лет с использованием природных объектов, объектов искусственного происхождения (ограждения).
Оценивая совокупность имеющихся в деле доказательств, суд учитывает заключение кадастрового инженера в качестве доказательства по делу. Данное заключение у суда сомнений не вызывает, поскольку проведено компетентным специалистом, имеющим большой опыт работы в качестве эксперта, соответствующее специальное образование и стаж. Указанное заключение является объективным и не противоречит другим собранным по делу доказательствам, произведено с учетом фактически установленных обстоятельств и соответствует требованием гражданско-процессуального законодательства. Оснований не доверять заключению специалиста не имеется. Выводы кадастрового инженера сторонами надлежащими доказательствами не оспорены, соответствуют письменным материалам дела. Заключение подробно, полно и понятно.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии кадастровой ошибки, поскольку смежные границы земельного участка с кадастровым номером № в части смежных границ с земельными участками с кадастровыми номерами № и № при постановке на кадастровый учет определены неверно, не было учтено местоположение существующей границы, вследствие чего смежная граница не соответствуют фактическому расположению.
Таким образом, требования о признании недействительными результатов кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером № в части смежных границ с земельными участками с кадастровыми номерами № и № (3) и установлении границы земельного участка с кадастровым номером № (<адрес> в части смежных границ с земельными участками с кадастровыми номерами № и № согласно заключения кадастрового инженера Звездиной М.В. от <//>, подлежат удовлетворению.
Решение суда является основанием для внесения соответствующих изменений (уточнений) в сведения о земельных участках в государственный кадастр недвижимости.
Иных требований или требования по иным основаниям суду не заявлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
требования удовлетворить.
Признать недействительными результаты кадастровых работ при определении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № в части смежных границ с земельными участками с кадастровыми номерами № и 66:41:0510070:158.
Установить границы земельного участка с кадастровым номером № (г<адрес>), площадью, 462 кв.м, в части смежных границ с земельными участками с кадастровыми номерами № согласно заключения кадастрового инженера Звездиной М.В. от <//> в следующих характерных точках координат:
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
Решение суда является основанием для внесения соответствующих изменений (уточнений) в сведения о земельных участках в государственный кадастр недвижимости.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: