РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 мая 2026 года г. Екатеринбург
Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего Киприяновой Н.В., при секретаре судебного заседания Афонасьевой Я.В., с участием истца Милютина С.Ю., представителя ответчика по доверенности – Брусницына А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Милютина С. Ю. к обществу с ограниченной ответственностью «ДЕЛАЕМСВЕТ» о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, выходного пособия, компенсации за задержку причитающихся выплат, компенсации морального вреда, возложении обязанности, установил:
истец Милютин С.Ю. обратился в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга с иском к ООО «ДелаемСвет», в котором просил взыскать с ответчика в свое пользу компенсацию за неиспользованный отпуск за период с <//> по <//> в размере 270 336,80 руб., компенсацию за задержку причитающей выплаты за неиспользованные отпуска за период с <//> по <//> в размере 118731,91 руб., а также по день фактического вынесения решения суда, выходное пособие при увольнении в размере 16 572,52 руб., компенсацию за задержку данной выплаты в размере 7278,65 руб., а также с учетом даты фактического вынесения решения суда, возложить на ответчика обязанность произвести необходимые отчисления исходя из дохода истца, взыскать компенсацию морального вреда в размере 2 МРОТ.
В обоснование заявленных требований указал, что решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от <//> был установлен факт трудовых отношений, подтвержден факт заключения трудового договора между истцом и ответчиком, на ООО «Делаем Свет» возложены обязанности. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от <//> решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от <//> было оставлено без изменения, решение вступило в законную силу. Истец с <//> фактически был принят на работу и приступил к выполнению трудовых обязанностей контент-менеджера веб-сайтов и интернет-магазина ООО «Делаем Свет» с ведома и по поручению ответчика. Исполнял трудовую функцию по <//>. Рабочие обязанности осуществлялись истцом в помещении ООО «ДелаемСвет» по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, оф. 9032, а также удаленно в период пандемии и до <//>. <//> истец пришел на работу в рабочее время по месту работы по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, оф. 9032. Одновременно ответчиком были представлены документы на подпись истцу, в том числе уведомление приступить к работе с 09:00 часов <//> по месту работы: г. Екатеринбург, <адрес>, оф. 309/1 от 27.11.20244 трудовой договор от <//> без номера и должностная инструкция контент-менеджера (менеджера информационных ресурсов) от <//>. Истец принял документы для ознакомления и юридической консультации. Из беседы истцом был сделан вывод, что ответчик расторгает трудовой договор, то есть увольняет истца по сокращению штатов <//>. <//> ответчиком в адрес истца был направлен приказ (распоряжение) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) от <//> №-ЛС заказным электронным письмом. <//> истец был уволен. Однако в нарушение установленного порядка окончательный расчет не произведен, компенсация за неиспользованный отпуск не выплачена, также удержана выходное пособие за второй месяц. Нарушение сроков окончательного расчета являются основанием для привлечения ответчика к материальной ответственности по ст. 236 трудового кодекса Российской Федерации. Так как выплаты не произведены, соответственно сведения о доходе не поданы в уполномоченный орган. Незаконным действиями работодателя причинен моральный вред. Указанные действия работодателя явились основанием для обращения в суд.
Истец Милютин С.Ю. заявленные требования поддержал в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в иске и письменных пояснениях к нему. Дополнительно пояснил, что ответчиком нарушаются права истца длительный период времени, действия направлены на затягивание разрешения спора, срок на обращение в суд не пропущен. Указал, что требования о выплате компенсации за отпуск направлено ответчику в <//>, таким образом, ответчик обязан был произвести выплату депонированных средств, более заявлений о выплате не подавал, на ответчике лежит обязанность исчислить и уплатить НДФЛ.
Представитель ответчика ООО «ДелаемСвет» - Брусницын А.С., действующий по доверенности, возражал против удовлетворения заявленных истцом требований, поддержаны доводы письменных возражений по делу, дополнительно заявив о пропуске срока на обращение в суд, отметив, что данные требования могли быть включены в любой из ранее рассмотренных судом исков. Указал, что из ответа Государственной инспекции труда в <адрес> прямо следует, что денежные средства для истца депонированы, однако истец с заявлением о получении депонированных средств не обращался, заявил о злоупотреблении правом истцом. Просил в иске отказать, представив также контррасчет, в котором указал на использование истцом дней без сохранения заработной платы, и периода, ранее рассмотренного судом.
В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Частью 3 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.
Согласно статье 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором.
В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
В соответствии со ст. 114 Трудового кодекса РФ работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.
Согласно ч. 1 ст. 115 Трудового кодекса РФ ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней.
В силу ч. 1 ст. 127 Трудового кодекса РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
Статьей 121 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что в стаж работы, дающий право на ежегодный основной оплачиваемый отпуск, включаются:
время фактической работы;
время, когда работник фактически не работал, но за ним в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором сохранялось место работы (должность), в том числе время ежегодного оплачиваемого отпуска, нерабочие праздничные дни, выходные дни и другие предоставляемые работнику дни отдыха;
время вынужденного прогула при незаконном увольнении или отстранении от работы и последующем восстановлении на прежней работе;
время предоставляемых по просьбе работника отпусков без сохранения заработной платы, не превышающее 14 календарных дней в течение рабочего года;
период приостановления трудового договора в соответствии со статьей 351.7 настоящего Кодекса.
В стаж работы, дающий право на ежегодный основной оплачиваемый отпуск, не включаются:
время отсутствия работника на работе без уважительных причин, в том числе вследствие его отстранения от работы в случаях, предусмотренных статьей 76 настоящего Кодекса;
время отпусков по уходу за ребенком до достижения им установленного законом возраста;
В стаж работы, дающий право на ежегодные дополнительные оплачиваемые отпуска за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, включается только фактически отработанное в соответствующих условиях время.
В соответствии с п. 35 «Правил об очередных и дополнительных отпусках», утвержденных НКТ СССР <//> № и применяемых в части, не противоречащей Трудовому кодексу РФ (ст. 423 Трудового кодекса РФ), при исчислении сроков работы, дающих право на пропорциональный дополнительный отпуск или на компенсацию за отпуск при увольнении - излишки, составляющие менее половины месяца, исключаются из подсчета, а излишки, составляющие не менее половины месяца - округляются до полного месяца.
В силу ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. Аналогичное положение закреплено в п. 3 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации».
Материалами дела установлено, что решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от <//> установлен факт трудовых отношений между Милютиным С.Ю. и ООО «ДелаемСвет» в должности контент-менеджера.
На ООО «ДелаемСвет» возложена обязанность заключить с Милютиным С.Ю. трудовой договор о выполнении работы по должности «контент-менеджер» с <//>, внести запись в трудовую книжку о приеме на работу на должность «контент-менеджер» с <//>, допустить Милютина С.Ю. на рабочее место для выполнения трудовой деятельности по должности «контент-менеджер», перечислить за период с <//> по <//> в отношении Милютина С.Ю. налог на доходы физических лиц и страховые взносы в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации, исходя из дохода Милютина С.Ю. до налогообложения за период с <//> по <//> в сумме 20 000 руб. 00 коп., начиная с <//> в сумме 30 000 руб. 00 коп. в месяц.
Также с ООО «ДелаемСвет» в пользу Милютина С.Ю. взыскана задолженность по заработной плате за период с <//> по <//> в размере 290 005 руб. 56 коп., денежная компенсация за задержку выплаты заработной платы в размере 218 814 руб. 57 коп., оплата вынужденного прогула за период с <//> по <//> в размере 725 217 руб. 40 коп., компенсация морального вреда в размере 30 000 руб. 00 коп.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от <//> решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от <//> было оставлено без изменения, решение вступило в законную силу.
В последующем, на основании приказа ООО «Делаем Свет» от <//> №-ЛС трудовой договор с Милютиным С.Ю. расторгнут по основанию п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с сокращением штат работников организации. Копия указанного приказа направлена Милютин С.Ю. в день увольнения электронным письмом посредством официального сайта Почта России и вручено ему в тот же день, что подтверждается уведомление о вручении заказного почтового отправления.
Согласно платежному поручению от <//> № с истцом произведен расчет в виде выплаты выходного пособия и компенсации за неиспользованный отпуск в размере 30 000 руб. 00 коп., размер которых истцом при рассмотрении заявленных требований оспорен не был.Решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от <//> по гражданскому делу №, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от <//> исковые требования Милютина С.Ю. к обществу с ограниченной ответственностью «Делаем Свет» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, возложении обязанности заключить трудовой договор, взыскании заработной платы, оплаты очередного оплачиваемого отпуска, компенсации за задержку выплаты заработной платы, утраченного заработка за время вынужденного прогула, судебной неустойки, возложении обязанности перечислить страховые взносы и компенсации морального вреда оставлены без удовлетворения.
Руководствуясь положениями ст. 61 Трудового кодекса Российской Федерации, принимая во внимание судебные акты, имеющие преюдициальное значение для разрешения спора по существу, суд приходит к выводу, что в связи с прекращением трудовых отношений <//> на стороне ответчика возникла обязанность произвести с истцом окончательный расчет, в том числе выплатить компенсацию за неиспользованный отпуск в силу положений ст. ст. 140, 127 Трудового кодекса Российской Федерации.
Вместе с тем, решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от <//> по гражданскому делу №, имеющим преюдициальное значение по делу, установлено, что истцу в период с <//> по <//> очередной оплачиваемый отпуск не предоставлялся, оснований для приостановления трудовой деятельность в январе 2025 года (до даты увольнения) отсутствовали, трудовые обязанности истцом не исполнялись, в связи с чем указанные периоды не подлежат включению для расчета права на ежегодный оплачиваемый отпуск.
С учетом изложенного, суд находит обоснованными требования истца о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск за период с <//> по <//> общей продолжительностью 219 дней, из следующего расчета 7 лет (с <//> по <//>)*28 дней+ 10 мес. (с <//> по <//>)*2,33= 219,33 дней.
Проверяя расчет, размера компенсации за неиспользованный отпуск, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, суд исходит из следующего.
Согласно ст. 139 Трудового кодекса РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления (часть 1).
Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат (часть 2).
При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно) (часть 3).
Особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного настоящей статьей, определяются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений (часть 7).
Во исполнение ч. 7 ст. 139 Трудового кодекса РФ постановлением Правительства РФ 24.12.2007 № 922 утверждено Положение об особенностях порядка исчисления средней заработной платы (далее по тексту Положение), которое действовало на момент прекращения трудовых отношений (в последующем постановлением Правительства РФ от 24.04.2025 N 540 утверждено Положение об особенностях порядка исчисления средней заработной платы).
Расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно) (п. 4 Положения).
Согласно п. 10 Положения средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в календарных Средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в календарных днях, и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за расчетный период, на 12 и на среднемесячное число календарных дней (29,3).
Соответственно, с учетом вступивших в законную силу судебных актов по ранее рассмотренным гражданским делам с участием сторон, среднедневной заработок для исчисления компенсации за неиспользованный отпуск составит 1 023,89 руб., из расчета 360 000,00 руб./12/29.3, следовательно, сумма компенсации будет равна 224570,99 руб., из расчета 219,33 дн.*1023,89 руб. (за вычетом при выплате 2НДФЛ).
Оснований для учета иного размера оплаты труда у суда не имеется, поскольку размер среднего заработка, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, уже определен решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от <//>, вступившим в законную силу, и имеющим преюдициальное значение по делу в силу ст. 61 ГПК РФ.
Доводы ответчика о применении к требованиям о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск за период с <//> по <//> положений ст. 392 трудового кодекса Российской Федерации, суд отклоняет, ввиду отсутствия правовых оснований. При этом срок по требованиям о взыскании задолженности по выходному пособию, учитывая дату прекращения трудовых отношений – <//> и обращение в суд <//> - не пропущен.
В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении срока выплаты суммы, причитающейся работнику при увольнении, работодатель обязан выплатить ее с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченной в срок суммы за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.
Судом установлено и следует из материалов дела, что истец обращался с заявлением к ответчику о выплате компенсации за неиспользованный отпуск <//>, однако указанные действия имели место до даты прекращения трудовых отношений.
В ответе Государственной инспекции труда в <адрес> от <//> по обращению от <//> отмечено, что окончательный расчет в части выплаты компенсации за неиспользованный отпуск не произведен ввиду отсутствия на рабочем месте работника, что истцом не оспаривалось в судебном заседании, в связи с чем указанные денежные средства депонированы.
Оценивая поведение сторон, принимая во внимание обращение истца с иском в суд <//>, что свидетельствует о желании получить компенсацию за неиспользованный отпуск, осведомленность ответчика о банковских реквизитах истцах, ответ Государственной инспекции труда в <адрес> от <//> по обращению от <//>, положения ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит требования истца о взыскании компенсации за нарушение сроков выплаты компенсации за неиспользованный отпуск обоснованным в части требований с момента обращения в суд -<//> по <//> - дату вынесения решения суда (в пределах заявленных требований) в размере 24837,54 руб. (с удержанием при выплате НДФЛ) согласно ниже приведенному расчету:
Сумма задержанных средств 224 570,98 ?
Период
Ставка, %
Дней
Компенсация, ?
<//> – 15.02.2026
16
27
6 467,64
<//> – 22.03.2026
15.5
35
8 121,98
<//> – 26.04.2026
15
35
7 859,98
<//> – 07.05.2026
14.5
11
2 387,94
24 837,54
Руководствуясь положениями ст. 178 Трудового кодекса Российской Федерации, оценивая требования истца о взыскании задолженности по выплате выходного пособия, рассчитанного истцом в размере 31 572,52 руб. (из которого подлежит удержанию НДФЛ), принимая во внимание платежное поручение от <//>, в соответствии с которым выплачено 30 000,00 руб., в том числе выходное пособие согласно назначению платежного поручения, суд оснований для удовлетворения требований истца о взыскании выходного пособия в размере 16572,52 руб. не усматривает, поскольку приходит к выводу о его полной выплате к моменту обращения с иском в суд.
В удовлетворении требований о взыскании компенсации по ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации за невыплаченное выходное пособие, которая по состоянию на <//> составляет 7 278,65 руб., надлежит отказать, поскольку основные требования о взыскании выходного пособия в размере 16572,62 руб. оставлены судом без удовлетворения. Иных доводов в обоснование заявленных требований о взыскании компенсации по ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации за невыплаченное выходное пособие истцом не приведено, оснований для выхода за пределы заявленных требований суд не усматривает.
В связи с взысканием с ответчика в пользу истца компенсации за неиспользованный отпуск за период работы с <//> по <//>, компенсации по ст. 236 ТК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о возложении на работодателя ООО «ДелаемСвет» обязанности по перечислению налога на доходы физических лиц (НДФЛ) и страховых взносов в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> с взысканной в пользу истца общей суммы 249408,53 руб. (из расчета 224570,99 руб.+24837,54 руб.), рассчитанной до налогообложения.
В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).
В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Учитывая обстоятельства дела, вину работодателя и обстоятельства нарушение срока и порядка расчета при прекращении трудовых отношений между сторонами, поведение сторон в сложившейся ситуации, срок нарушения трудовых прав истца, степень нравственных страданий истца, лишения средств к существованию, индивидуальные особенности Милютина С.Ю., суд полагает разумным и обоснованным размером компенсации морального вреда 10 000 рублей 00 копеек.
Оснований для удовлетворения требований о компенсации морального вреда в большем размере суд не усматривает,
На основании ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец при подаче иска о защите трудовых прав освобожден, взыскивается в доход бюджета с ответчика и составляет 11 482 руб., исходя из размера и предмета удовлетворенных исковых требований согласно положениям ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДЕЛАЕМСВЕТ» (ИНН №) в пользу Милютина С. Ю. (ИНН №) компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 224570 рублей 99 копеек (с удержанием при выплате НДФЛ), компенсацию за задержку причитающихся выплат за период с <//> по <//> в размере 24 837 рублей 54 копеек (с удержанием при выплате НДФЛ), компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей 00 копеек.
Возложить на общество с ограниченной ответственностью «ДЕЛАЕМСВЕТ» (ИНН №) обязанность перечислить в отношении Милютина С. Ю. (ИНН №) налог на доходы физических лиц и страховые взносы в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации, исходя из дохода Милютина С. Ю. до налогообложения в общей сумме 249 408 рублей 53 копеек.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДЕЛАЕМСВЕТ» (ИНН №) в доход бюджета государственную пошлину в размере 11 482 рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья Н.В. Киприянова