ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 марта 2026 года г. Екатеринбург
Ленинский районный суд г. Екатеринбурга <адрес> в составе председательствующего Киприяновой Н.В., при секретаре Афонасьевой Я.В., с участием представителя истца Чупрова С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Государственного автономного учреждения <адрес> «Центр спортивной подготовки» к Закожурникову Д. Д. о взыскании денежных средств в связи с нецелевым использованием, судебных расходов, установил:
Истец Государственное автономное учреждение <адрес> «Центр спортивной подготовки» (далее истец, Центр) обратился в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга с иском к Закожурникову Д.Д. о взыскании денежных средств в связи с нецелевым использованием в размере 4 807,00 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000,00 руб.
В обоснование иска указано, что ответчик являлся работником истца на основании срочного договора в рамках которого Закожурников Д.Д. был направлен в командировку с выдачей денежных средств в размере 133 000,00 руб. На дату прекращения трудовых отношений отчет о поездке не предоставил. Отчет был предоставлен по окончанию трудовых отношений на сумму 128193, 00 руб., однако подтверждающих документов и обоснования на сумму 4807, 00 руб. В досудебном порядке урегулировать спор не получилось, что послужило основанием для обращения в суд.
Представитель истца Центра - Чупров С.А., действующий по доверенности, заявленные требования поддержал в полном объеме, по доводам и основаниям, изложенным в иске.
Ответчик Закожурников Д.Д. в судебное заседание не явился, извещен в срк и надлежащим образом. Ходатайств об отложении не заявлено.
С учетом размещения информации о дате, времени и месте судебного заседания на официальном сайте Ленинского районного суда г. Екатеринбурга в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» https://www.leninskyeka.svd.sudrf.ru с соблюдением требований ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), на основании ст. 167, ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке в порядке заочного производства.
Заслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.
В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Согласно ст.232 Трудового кодекса Российской Федерации сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами
В силу ст. 248 Трудового кодекса Российской Федерации взыскание с виновного работника суммы причиненного ущерба, не превышающей среднего месячного заработка, производится по распоряжению работодателя. Распоряжение может быть сделано не позднее одного месяца со дня окончательного установления работодателем размера причиненного работником ущерба.
При несоблюдении работодателем установленного порядка взыскания ущерба работник имеет право обжаловать действия работодателя в суд.
Возмещение ущерба производится независимо от привлечения работника к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности за действия или бездействие, которыми причинен ущерб работодателю.
Судом установлено и следует из материалов дела, что между Центром -работодателем и Закожурниковым Д.Д. заключен срочный трудовой договор № от <//> до <//>.
Трудовая функция Закожурниковым Д.Д. исполнялась вне места нахождения Работодателя, по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, ГАПОУ <адрес> «Училище Олимпийского резерва № (коледж)» (п.1.2. Трудового договора).
На основании приказа Центра №-П от <//> ответчик направлен в служебную поездку в <адрес> (Киргизия) на период с 27 июля по <//> и ему выплачены денежные средства (проезд и суточные) в размере 133000 рублей, согласно п. 2 приказа и представленной сметы.
Трудовые отношения между Центром и Закожурниковым Д.Д. прекращены с <//>, что подтверждается приказом №-лс от <//>, соглашением от <//>.
Согласно п.3.3 Положения о разъездном характере работы в ГАУ ЯНАО ЦСП, утвержденного приказом ГАУ ЯНАО ЦСП от <//> №-ОД, по окончании служебной поездки работник обязан в течении 20 рабочих дней сдать надлежащим образом составленный отчёт, о целевом использовании денежных средств, отчёт об участии в спортивном мероприятии (соревновании, тренировочном мероприятии (далее - ТМ)) с приложением протокола соревнований, документы подтверждающие расходы работника во время служебной поездки, компенсации на питание работников в пути и в дни соревнований (ТМ), а остаток неиспользованного аванса (задатка) вернуть путем внесения в кассу или безналичным путём на расчётный счёт ЦСП.
Согласно представленного отчета об использовании денежных средств Закожурниковым Д.Д. подтверждено и обосновано расходование суммы в размере 128193,00 руб..
При таких обстоятельствах, принимая во внимание факт получения в подотчет Закожурниковым Д.Д. денежных средств в размере 133000,00 руб., предоставление отчета на сумм 128193,00 руб., суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере 4807,00 руб. ( из расчета 133000,00 руб. -128193,00 руб.) как использованных не по целевому назначению в рамках приказа Центра №-П от <//>.
В соответствии с положениями ст. 94,98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика Закожурного Д.Д. в размере 4000 рублей 00 копеек, исходя из размера удовлетворенных исковых требований.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 233-237, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Государственного автономного учреждения <адрес> «Центр спортивной подготовки» к Закожурникову Д. Д. о взыскании денежных средств в связи с нецелевым использованием, судебных расходов - удовлетворить.
Взыскать с Закожурникова Д. Д. (паспорт № №) в пользу Государственного автономного учреждения <адрес> «Центр спортивной подготовки» (ИНН № денежные средства в размере 4 807 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей 00 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Н.В.Киприянова