РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ Р. Ф.
10 марта 2026 года г. Екатеринбург
Ленинский районный суд г. Екатеринбурга <адрес> в составе:
председательствующего судьи Васильковой О.М., при секретаре Малышевой К.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сычевой Л. Ю. к Котеневой М. К. о признании права собственности на жилое помещение, включении в наследственную массу,
УСТАНОВИЛ:
Сычева Л.Ю. обратилась в суд с иском к Котеневой М.К. о признании права собственности на 2941\20000 в праве общей долевой собственности на <адрес> г.Екатеринбурга, в порядке наследования после смерти Сычева В. В., включении в состав наследственной массы Сычевой Любови Фёдоровны указанный объект имущественных прав.
В обоснование исковых требований указано на то, что <//> скончался Сычев В.В., после смерти которого наследником по завещанию являлась Сычева Л.Ю. На момент смерти Сычева В.В. его мать Сычева Л.Ф. достигла пенсионного возраста и призывалась к наследству как обязательный наследник. Размер обязательной доли Сычевой Л.Ф. в идеальном выражении составил 1\8. В стоимостном выражении размер обязательной доли составил 718 821 рубль 67 коп. На основании заявления истца Сычевой Л.Ф. выделена обязательная доля за счет одного объекта, входящего в наследственную массу, а именно: за счет 1\2 доли в праве собственности на данное жилое помещение, с определением обязательному наследнику доли в праве общей долевой собственности в размере 2941\10000. При расчете доли в праве общей долевой собственности, причитающейся обязательному наследнику, была допущена техническая ошибка, в результате которой обязательному наследнику Сычевой Л.Ф. было выдано свидете6льство о праве на наследство в большем размере, чем ей причиталось по закону. Ошибка при расчете доли в праве собственности заключается в том, что размер доли не был наделен на 2, то есть размер доли определен так, как если бы в состав наследства включалась квартира, а не доля в праве на нее. При правильном расчете доля истца на квартиру составляет 7059\20000, однако свидетельство выдано на 2059\10000 долей, то есть меньше положенной доли. <//> Сычева Л.Ф. скончалась. После смерти Сычевой Л.Ф. нотариусом заведено наследственное дело. Истцу известно, что наследником Сычевой Л.Ф. по завещанию является Котенева М.К. Иным способом привести в соответствие возникшие спорные правоотношения, вызванные ошибочностью выдачи свидетельства на большую долю в праве собственности на жилое помещение не представляется возможным.
В судебном заседании истец на иске настаивала.
В судебное заседание ответчик Котенева М.К. не явилась, направила в суд заявление о согласии с иском и рассмотрении дела в ее отсутствие.
Исследовав обстоятельства дела, доводы сторон и представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 2 статьи 12 ГПК РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.
В силу части 2 статьи 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. В случае необходимости суд вправе предложить сторонам представить дополнительные доказательства, оказать им содействие в получении доказательств (часть 1 статьи 57 ГПК РФ).
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 5 и 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации <//> N 11 "О подготовке дел к судебному разбирательству" разъяснено, что судья в стадии подготовки дела разъясняет, на ком лежит обязанность доказывания тех или иных обстоятельств, а также последствия непредставления доказательств. При этом судья должен выяснить, какими доказательствами стороны могут подтвердить свои утверждения, какие трудности имеются для представления доказательств, разъяснить, что по ходатайству сторон и других лиц, участвующих в деле, суд оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (часть 1 статьи 57 ГПК РФ). Под уточнением обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, следует понимать действия судьи и лиц, участвующих в деле, по определению юридических фактов, лежащих в основании требований и возражений сторон, с учетом характера спорного правоотношения и норм материального права, подлежащих применению. В случае заблуждения сторон относительно фактов, имеющих юридическое значение, судья на основании норм материального права, подлежащих применению, разъясняет им, какие факты имеют значение для дела и на ком лежит обязанность их доказывания (статья 56 ГПК РФ).
Исходя из положений статей 67, 71, 195 - 198 ГПК РФ суд обязан исследовать по существу все фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, а выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.
Оценка доказательств и отражение ее результатов в судебном решении являются проявлением дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.
В соответствии со ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) наследование осуществляется по завещанию и по закону.
В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно ст. 1119 ГК РФ, завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных ГК РФ, включить в завещание иные распоряжения. Свобода завещания ограничивается правилами об обязательной доле в наследстве (статья 1149).
Пунктом 1 ст. 1154 ГК РФ установлено, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня его открытия наследства. В силу ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется путем подачи по месту открытия наследства нотариусу или иному уполномоченному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство, либо путем совершения наследником фактических действий по принятию наследства.
В соответствии со ст. 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля), если иное не предусмотрено настоящей статьей.
Право на обязательную долю в наследстве удовлетворяется из оставшейся незавещанной части наследственного имущества, даже если это приведет к уменьшению прав других наследников по закону на эту часть имущества, а при недостаточности незавещанной части имущества для осуществления права на обязательную долю - из той части имущества, которая завещана.
В обязательную долю засчитывается все, что наследник, имеющий право на такую долю, получает из наследства по какому-либо основанию, в том числе стоимость установленного в пользу такого наследника завещательного отказа.
Если осуществление права на обязательную долю в наследстве повлечет за собой невозможность передать наследнику по завещанию имущество, которым наследник, имеющий право на обязательную долю, при жизни наследодателя не пользовался, а наследник по завещанию пользовался для проживания (жилой дом, квартира, иное жилое помещение, дача и тому подобное) или использовал в качестве основного источника получения средств к существованию (орудия труда, творческая мастерская и тому подобное), суд может с учетом имущественного положения наследников, имеющих право на обязательную долю, уменьшить размер обязательной доли или отказать в ее присуждении.
Наследник, имеющий право на обязательную долю и являющийся выгодоприобретателем наследственного фонда, утрачивает право на обязательную долю. Если такой наследник в течение срока, установленного для принятия наследства, заявит ведущему наследственное дело нотариусу об отказе от всех прав выгодоприобретателя наследственного фонда, он имеет право на обязательную долю в соответствии с настоящей статьей.
В случае отказа наследника от прав выгодоприобретателя наследственного фонда суд может уменьшить размер обязательной доли этого наследника, если стоимость имущества, причитающегося ему в результате наследования, существенно превышает размер средств, необходимых на содержание гражданина с учетом его разумных потребностей и имеющихся у него на дату открытия наследства обязательств перед третьими лицами, а также средней величины расходов и уровня его жизни до смерти наследодателя.
Спорным имуществом является <адрес> г.Екатеринбурга, согласно данным ЕГРН на праве общей долевой собственности зарегистрированная за
<//> скончался Сычев В.В.
После смерти Сычева В.В. заведено наследственное дело, в рамках которого наследником по завещанию являлась Сычева Л.Ю. в отношении вышеуказанного жилого помещения.
Также на момент смерти Сычева В.В. его мать Сычева Л.Ф. достигла пенсионного возраста и призывалась к наследству как обязательный наследник.
Размер обязательной доли Сычевой Л.Ф. в идеальном выражении составил 1\8.
На основании заявления истца Сычевой Л.Ф. выделена обязательная доля за счет одного объекта, входящего в наследственную массу, а именно: за счет 1\2 доли в праве собственности на данное жилое помещение, с определением обязательному наследнику доли в праве общей долевой собственности в размере 2941\10000.
Как указывает истец, при расчете доли в праве общей долевой собственности, причитающейся обязательному наследнику, была допущена техническая ошибка, в результате которой обязательному наследнику Сычевой Л.Ф. было выдано свидете6льство о праве на наследство в большем размере, чем ей причиталось по закону.
Ошибка при расчете доли в праве собственности заключается в том, что размер доли не был наделен на 2, то есть размер доли определен так, как если бы в состав наследства включалась квартира, а не доля в праве на нее. При правильном расчете доля истца на квартиру составляет 7059\20000, однако н свидетельство выдано на 2059\10000 долей, то есть меньше положенной доли.
<//> Сычева Л.Ф. скончалась.
После смерти Сычевой Л.Ф. нотариусом заведено наследственное дело, в рамках которого на наследственное имущество претендует по завещанию Котенева М.К.
Как указывает нотариус, что соответствует требованиям закона и арифметическим расчетам, верным распределение наследственного имущества будет следующий расчет:
№
№
№
№
№
В п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от <//> (ред. от <//>) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано, что в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.
Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.
Таким образом, поскольку истец вправе претендовать на 2941\20000 доли в праве собственности на спорное жилое помещение, а свидетельство о наследстве по завещанию указана меньший размер доли, что свидетельствует о наследовании в несоответствующем требованиям закона объеме, при отсутствии иного способа судебной защиты, суд исковые требования удовлетворяет.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 98, 196 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Признать за Сычевой Л. Ю. право собственности на 2941\20000 доли в праве общей долевой собственности на <адрес> г.Екатеринбурга, в порядке наследования после смерти Сычева В. В..
Включить в состав наследственной массы Сычевой Любови Фёдоровны 2941\20000 доли в праве общей долевой собственности на <адрес> г.Екатеринбурга.
Настоящее решение является основанием для совершения соответствующих регистрационных действий в отношении <адрес> г.Екатеринбурга.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Екатеринбурга.
Судья О.М.Василькова