ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 июня 2026года г. Екатеринбург
Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Захаренко Е.В., при секретаре Бердниковой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Анритт Анастасии Анатольевны к Сомкову Денису Олеговичу о признании права собственности, прекращении права собственности, взыскании компенсации за долю в праве собственности на недвижимое имущество,
УСТАНОВИЛ:
Анритт А.А. (далее - истец) обратилась в суд с иском к Сомкову Д.О. (далее - ответчик), в котором после уточнения исковых требований просит о прекращении права собственности на 23/100 доли Сомкова Д.О. в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты> с момента получения им компенсации в размере 1 972 508 руб. и признании за Анритт А.А. права собственности на 23/100 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру с момента прекращения права собственности Сомкова Д.О. При определении размера компенсации истец просила учесть наличие долга ответчика перед ней.
В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что она является собственником 77/100 доли в праве собственности на квартиру, другим собственником долей является ответчик Сомков Д.О.
Истец о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, явку в судебное заседание не обеспечила.
Ответчик в судебное заседание также не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежавшим образом, о причине неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении дела не заявлял, отзыв на исковое заявление не представил.
Третье лицо о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, явку в судебное заседание не обеспечило.
С учетом надлежащего извещения ответчика и третьего лица, размещения информации о дате, времени и месте судебного заседания на официальном сайте Ленинского районного суда г. Екатеринбурга в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» https://www.leninskyeka.svd.sudrf.ru с соблюдением требований ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), на основании ст. 167, ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке в порядке заочного производства.
Исследовав обстоятельства дела, доводы сторон и представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Согласно выписке из ЕГРН от 25.02.2026 право собственности на квартиру принадлежит Сомкову Д.О. в размере 23/100 доли в праве и Абдрахимовой (в настоящее время Анритт) А.А. – в размере 77/100 доли в праве собственности.
В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Согласно пункту 1 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.
Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п. 2 ст. 252 ГК РФ).
При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (п. 3 ст. 252 ГК РФ).
Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (п. 4 ст. 252 ГК РФ).
С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе (п. 5 ст. 252 ГК РФ).
Из содержания приведенных положений статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что участникам долевой собственности принадлежит право путем достижения соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них произвести между собой раздел общего имущества или выдел доли, а в случае недостижения такого соглашения - обратиться в суд за разрешением возникшего спора.
Закрепляя в пункте 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации возможность принудительной выплаты участнику долевой собственности денежной компенсации за его долю, а, следовательно, и утраты им права на долю в общем имуществе, законодатель исходил из исключительности таких случаев, их допустимости только при конкретных обстоятельствах и лишь в тех пределах, в каких это необходимо для восстановления нарушенных прав и законных интересов других участников долевой собственности.
При этом отсутствие согласия собственника на выдел его доли из общего имущества не является безусловным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, постольку действие пункта 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяется как на требования выделяющегося собственника, так и на требования остальных участников общей долевой собственности.
Из искового заявления, следует, что ответчик и истец не являются членами одной семьи, не могут независимо друг от друга пользоваться жилым помещением. В собственности ответчика имеются иные жилые помещения, тогда как истец иного жилья не имеет.
Из представленной на основании судебного запроса выписки из поквартирной карточки от 26.02.2026 и адресной справки в квартире зарегистрирован ответчик по месту пребывания, адресом его постоянной регистрации значится <данные изъяты>
Из совокупности указанных обстоятельств, принимая во внимание размер доли ответчика, наличие доказательств заинтересованности истца в пользовании спорной квартирой, отсутствие возможности совместного проживания сторон суд полагает возможным удовлетворить исковые требования.
Для определения стоимости 23/100 доли в праве собственности на квартиру, истцом представлен отчет об оценке от 03.03.2025 из которого следует, что рыночная стоимость квартиры составляет 13 200 000 руб. Стоимость 23/100 доли в данном отчете не рассчитывалась.
Ответчиком не оспорено названное заключение оценщика.
Истцом представлены доказательства финансовой возможности выплаты денежной компенсации доли ответчика.
Суд, учитывая баланс интересов сторон, считает, что расчет стоимости долей ответчика необходимо произвести исходя из рыночной стоимости квартиры, определенной по заключению эксперта. В связи с чем размер денежной компенсации за передаваемую 23/100 долю в праве собственности на квартиру составляет 3 036 000 руб.
Вместе с тем при определении размера компенсации, подлежащей взысканию в пользу Сомкова Д.О. истец просила учесть размер долга ответчика по исполнительному производству – 1 063 492 руб.
Таким образом, размер компенсации за 23/100 доли в квартире, подлежащей выплате Анритт А.А. в пользу Сомкова Д.О., с учетом задолженности последнего по исполнительному производству, которую необходимо вычесть из размера компенсации, составит сумму 1 972 508 руб. (3 036 000 руб. – 1 063 492 руб.).
Учитывая изложенное, суд считает законными и обоснованными требования истца к ответчику о прекращении права собственности на 23/100 доли в праве собственности на квартиру, признании права собственности на указанную долю за истцом и взыскании с нее денежных средств в пользу ответчика в сумме 1 972 508 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 196 – 199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Анритт Анастасии Анатольевны - удовлетворить.
Прекратить право собственности Сомкова Дениса Олеговича (паспорт <данные изъяты>) на 23/100 доли в праве общей долевой собственности на квартиру № <данные изъяты>
Признать право собственности Анритт Анастасии Анатольевны (паспорт <данные изъяты>) на 23/100 доли в праве общей долевой собственности на квартиру № <данные изъяты>
Взыскать с Анритт Анастасии Анатольевны (паспорт <данные изъяты>) в пользу Сомкова Дениса Олеговича (паспорт <данные изъяты>) денежную компенсацию рыночной стоимости 23/100 доли в праве общей долевой собственности на квартиру № <данные изъяты> в сумме 1 972 508 рублей 00 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья (подпись) Е.В. Захаренко
Копия верна: Судья