РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 августа 2026 года г. Екатеринбург
Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Жиделевой Н.С., при секретаре судебного заседания Сорока Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шалдина В. А. к Батракову М. С., Батраковой Е. В. о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд к ответчикам Батракову М.С., Батраковой Е.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате затопления.
В обоснование иска указано, что Шалдин В.А. является собственником жилого помещения - <адрес>, расположенной по адресу: г. Екатеринбург. <адрес>. <//> произошло затопление указанной квартиры, о чем ТСЖ «Сурикова 50» составлен акт от <//>. Причина затопления срыв шланга стиральной машины, предназначенный для отвода использования воды из стиральной машины в канализацию после каждого цикла стирки. Согласно заключения ИП Попова К.И. № от <//> стоимость ремонтно-восстановительных работ и материалов, необходимых для восстановления жилого помещения истца составила 432425 руб. 48 коп. За слив воды понесены расходы в размере 5000 руб. Стоимость услуг специалиста составила 15000 руб. О проведении осмотра квартиры специалистом ответчики были уведомлены телеграммой, стоимость отправки составила 659 руб. 07 коп. Для составления заключения специалистом был получен план БТИ, стоимость которого составила 2600 руб. Также понесены расходы по печати фотографий в размере 864 руб. Воспользовался квалифицированной помощью представителя, судебные расходы составили 50000 руб. На основании ст. 15, 1064 ГК РФ просит взыскать с ответчиков в пользу истца в счет возмещения ущерба от затопления 432 425 руб. 48 коп., убытки за слив воды в размере 5000 руб., расходы по оплате услуг специалиста в размере 15000 руб., отправке телеграммы в размере 659 руб. 07 коп., услуг БТИ в размере 2600 руб., услуг печати фотографий в размере 864 руб., услуг представителя в размере 50000 руб.. расходы по уплате государственной пошлины в размере 13436 руб.
Протокольным определением суда от <//> в качестве третьего лица привлечено ТСЖ «Сурикова 50».
В судебное заседание истец, представитель истца поддержали доводы иска по предмету и основанию, просили иск удовлетворить в полном объеме.
Ответчик Батракова Е.В., Батраков М.С. в судебном заседании указали, что вину в затоплении не оспаривают, поддержали доводы возражений, указали, что с результатами судебной экспертизы согласны.
Представитель ТСЖ «Сурикова 50» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.
В соответствии со ст. ст. 167 ГПК РФ, признав стороны извещенными о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, исходя из требований гл. 10 ГПК РФ и ст. 165.1 ГК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при установленной явке при имеющихся документах по делу.
Заслушав явившихся лиц, и исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Частью 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривается, что пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Правительством Российской Федерации.
В силу ч. 3 и ч. 4 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения; собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Из приведенных выше положений закона следует, что именно собственник по общему правилу несет бремя финансовых расходов по поддержанию принадлежащего ему имущества в надлежащем состоянии: по капитальному и текущему ремонту, страхованию, регистрации, охране, коммунальным платежам, специальному (техническому, санитарному и др.) осмотру и т.<адрес> содержания имущества включает в себя, в том числе, обязанность содержать свое имущество в состоянии, исключающем причинение вреда имуществу других лиц.
Судом установлено, и следует из представленной выписки ЕГРН собственником квартиры, расположенной по адресу: г. Екатеринбург, <адрес> является Шалдин В.А.
Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН), квартира, расположенная по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, находится в общей долевой собственности Батракова М.С. (доля в праве 1/2) и Батраковой Е.В. (доля в праве 1/2).
Согласно акта от <//>, подписанного представителями ТСЖ «Сурикова 50» и Шалдиным В.А., следует, что <//> в диспетчерскую службу ТСЖ «Сурикова 50» в 16.17 поступила заявка № о затоплении помещения <адрес>, расположенной по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>. При выходе на адрес слесаря-сантехника установлено, что затопление происходило из вышерасположенной <адрес>. Причина затопления - сорвало сливной шланг стиральной машины в канализацию после каждого цикла стирки
Сливной шланг стиральной машины является личным имуществом собственников <адрес> не относится к общедомовому имуществу собственников многоквартирного жилого дома. В результате затопления, в помещениях <адрес> пострадало следующее: жилая комната (частично объединенная с помещением коридора): потолок (натяжное полотно)-наблюдается провисание полотна. Рекомендовано произвести слив воды. Стены (виниловые обои) – на стене смежной с жилой комнатой площадью 11,9 кв.м., наблюдается расхождение обоев в местах стыков. Пол (ламинат) на площади около 12 кв.м. виды следу деформации, неровности ламинатной доски в местах их стыков; жилая комната площадью 11,9 кв.м.: стены (виниловые обои) – на стене смежной с жилой комнатой и над дверным блоком наблюдается расхождение обоев в местах их стыков; кухня площадью 8,0 кв.м.: потолок (окраска водоэмульсионной краской): следы жёлтых расходов на площади около 2 кв.м. Стены (обои) следы промочек на площади 3,0 кв.м. На момент обследования проверить работоспособность системы освещения в помещениях жилой комнаты и кухни не представилось возможным, требуется просушка помещений.
Вышеуказанный акт сторонами не оспорен. Причина затопления сторонами не оспаривалась.
Таким образом, в судебном заседании установлено, и ничем не опровергается, что затопление квартиры истца произошло по вине собственников <адрес>, расположенной по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>.
В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ лицо вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <//> № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.
Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <//> № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь ввиду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Одним из оснований возложения ответственности за причиненный вред является вина причинителя вреда. Поскольку наличие вины является общим и общепризнанным принципом юридической ответственности во всех отраслях права, и всякое исключение из него должно быть выражено прямо и недвусмысленно, то есть закреплено непосредственно, то исходя из этого в гражданском законодательстве предусмотрены субъективные основания ответственности за причиненный вред, а для случаев, когда таким основанием является вина, решен вопрос о бремени ее доказывания.
Исходя из смысла названных норм, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать нарушение своего права (наличие и размер убытков), неправомерность действий (бездействия) причинителя вреда, причинную связь между неправомерными действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями. Недоказанность хотя бы одного из названных элементов состава гражданского правонарушения влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований. Отсутствие вины доказывается лицом, указанным в качестве причинителя.
Из статьи 1082 ГК РФ следует, что удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <//> N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу ст. 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (ст. 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Истцом в подтверждение размера ущерба представлено заключение специалиста ИП Попова К.И. № от <//>, согласно которого стоимость ремонтно-восстановительных работ и материалов, необходимых для восстановления жилого помещения, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, <адрес> по состоянию на <//> составила 432425 руб. 48 коп. без учета износа, и 420940 руб. 98 коп. с учетом износа.
Статьями 57, 59, 60 Гражданского процессуального кодекса РФ регламентировано, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.
Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела и обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Действующее процессуальное законодательство предусматривает обязанность суда определять круг юридически значимых обстоятельств по делу, исходя из доводов и возражений лиц, участвующих в деле, но не обязывает суд в нарушение принципа состязательности определять порядок совершения сторонами процессуальных действий по представлению доказательств.
Представление доказательств, в том числе заявление ходатайства о проведении экспертизы, в силу ст. 35 ГПК РФ относится к правам стороны по делу.
Не согласившись с размером ущерба, по ходатайству стороны ответчиков определением суда от <//> назначена судебная строительно-техническая экспертиза.
Согласно представленного заключения № от <//>, подготовленного НЭУ «ЭКСП» экспертом Волком А.А., что в ходе обследования подтверждено наличие повреждений отделочных покрытий, возникших в результате затопления, произошедшего <//>. Стоимость устранение выявленных дефектов определена затратным подходом определения стоимости ресурсно-индексным методом на основании локального сметного расчета № ЛС 02-01-01 и составила 207109 руб. 42 коп.
Допрошенный в судебном заседании эксперт Волк А.А. поддержал выводы, изложенные в заключении, ответил на поставленные сторонами вопросы.
Истец не согласился с результатом судебной экспертизы, указав, что выводы эксперта не обоснованы и вызывают сомнения в их правильности, заключение имеет грубые нарушения действующего законодательства, а именно применение несоответствующего метода расчета стоимости (ГЭСН вместо рыночных цен), сократил объем ремонтных работ, проигнорировал материалы дела (акт осмотра ТСЖ) в части повреждения потолка, эксперт заложил в смету обработку от грибка меньшей по площади, чем это необходимо, сделан некорректный вывод о причинно-следственной связи повреждений в спальне, несоответствие квалификации эксперта объему и сложности оценочных работ.
В связи с наличием данных обстоятельств стороной истца заявлено ходатайство о проведении повторной экспертизы.
Суд протокольным определением отклонил ходатайство истца о проведении повторной судебной экспертизы, в виду отсутствия основания для ее проведения.
В силу ст. 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации назначение экспертизы является правом, а не обязанностью суда, при этом вопрос о назначении экспертизы либо об отказе в ее назначении разрешается судом в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств дела и имеющейся совокупности доказательств.
В соответствии с частью 2 статьи 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту или другим экспертам.
Заявляя ходатайство о назначении по делу повторной судебной экспертизы, стороной истца не приведено достаточных обстоятельств, которые в силу указанной статьи могли послужить основанием для ее назначения. Объективного подтверждения сомнений в правильности и обоснованности экспертного заключения, стороной истца суду не представлено. Само по себе несогласие истца с экспертным заключением не является основанием для назначения повторной или дополнительной экспертизы.
Судом установлено, что квалификация эксперта подтверждена соответствующими сертификатами и дипломами, приложенными к экспертному заключению, иного суду не предоставлено. Эксперт Волк А.А. подробно описал ход проведения осмотра и процесс установления размера ущерба, причиненного в результате затопления.
Представленное истцом заключение специалиста (рецензия) № от <//> ИП Попова К.И. суд не принимает во внимание, так как указанная рецензия не является заключением эксперта, данный документ не свидетельствует о недостоверности и незаконности заключения эксперта Волка А.А., поскольку мнение другого специалиста, отличное от заключения эксперта, является субъективным мнением этого специалиста, направленным на собственную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела. Кроме того, суд отмечает, что рецензия состоит из перечня формальных недостатков заключения эксперта, при этом не содержит доводов о том, что у эксперта имелись основания для иных выводов, при этом указанные формальные недочеты не свидетельствуют о недостоверности проведенных экспертных исследований.
Также суд отмечает, что рецензии на заключение эксперта не предусмотрены ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в качестве доказательства, а лица, изготовившие и подписавшие рецензию, не привлекались судом к участию в деле в качестве специалистов.
Согласно ч. 3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Экспертное заключение оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.
Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.
По смыслу положений статей 55, 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации экспертное заключение является одним из видов доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования.
Проанализировав содержание экспертных заключений, суд принимает экспертное заключение № от <//> в качестве доказательства, так как оно в большей мере отражает размер ущерба на момент принятия решения судом, а также в связи с тем, что оно в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Федерального закона от <//> N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", является мотивированным, содержит подробное описание произведенных исследований, сделанный в их результате вывод и обоснованный ответ на поставленный вопрос; в заключении экспертом указаны исходные данные, которые были им исследованы и проанализированы при выполнении экспертизы. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, имеет соответствующую квалификацию и стаж работы по специальности, доказательств его личной заинтересованности в исходе дела представлено не было.
Заключение специалиста ИП Попова К.И. № от <//> судом не может быть принято в качестве доказательства размера ущерба, поскольку эксперт не был предупрежден об уголовной ответственности, заключение подготовлено на основании договора, заключенного с истцом.
Исходя из выше изложенного, руководствуясь ст. 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения ущерба сумма в размере 207109 руб. 42 коп., а именно: по 103 554 руб. 71 коп. с каждого из ответчиков, пропорционально принадлежащим им долям в праве собственности.
Разрешая требования о взыскании судебных издержек, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:
суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;
расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;
расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;
расходы на оплату услуг представителей;
расходы на производство осмотра на месте;
компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса;
связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;
другие признанные судом необходимыми расходы.
Перечень издержек, связанных с рассмотрением дела, установленный в ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не исчерпывающий, суд признает необходимыми расходами и другие расходы.
В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Положениями части 1 статьи 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.
В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <//> № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
В подтверждение несения расходов суду предоставлен договор об оказании юридических услуг от <//>, квитанция к приходному кассовому ордеру № от <//> на сумму 50000 руб.
Разрешая требования с учетом объема фактически оказанных представителем истца услуг, времени затраченного на составление процессуальных документов, их стоимость, окончательное разрешение спора в пользу истца, категории спора и длительности нахождения дела в суде, а также принципов разумности и справедливости, суд не усматривает оснований для снижения размера расходов на представителя, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию расходы на представителя в размере 50000 руб.
В подтверждение несения расходов по проведению оценки рыночной стоимости ущерба представлен договор № об оказании экспертных услуг от <//>, заключение специалиста ИП Попова К.И. № от <//>, акт сдачи приемки выполненных работ от <//>, счет от <//>, чек на сумму 15000 руб.
Таким образом, учитывая, что данное заключение было необходимым для проведения досудебного исследования состояния имущества, на основании которого определена цена предъявленного иска, расходы на его проведения в размере 15000 руб. являются обоснованными и подлежат взысканию с ответчиков в заявленном размере.
Почтовые расходы подтверждены на сумму 659 руб. 07 коп. (отправка телеграммы).
Расходы на печать фотографий в размере 864 руб., расходы на получение плана БТИ в размере 2600 руб. признаются судом необходимыми для подтверждения и обоснования исковых требований, в связи с чем подлежат удовлетворению за счет ответчиков.
С учетом положения ст. 98 ГПК РФ, а также с учетом принадлежащей доли ответчиков в праве собственности, с ответчика Батракова М.С. в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате заключения специалиста в размере 3547 руб. 50 коп., расходы по отправке телеграммы в размере 155 руб. 87 коп., расходы по оплате услуг БТИ в размере 614 руб. 90 коп., расходы по печати фотографий в размере 204 руб. 34 коп., расходы на представителя в размере 11825 руб.; с ответчика Батраковой Е.В. в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате заключения специалиста в размере 3547 руб. 50 коп., расходы по отправке телеграммы в размере 155 руб. 87 коп., расходы по оплате услуг БТИ в размере 614 руб. 90 коп., расходы по печати фотографий в размере 204 руб. 34 коп., расходы на представителя в размере 11825 руб.
Согласно ст. 94,96,98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика Батракова М.С. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3177 руб. 61 коп., с ответчика Батраковой Е.В. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3177 руб. 61 коп.
Руководствуясь ст. ст. 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Шалдина В. А. к Батракову М. С., Батраковой Е. В. о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры – удовлетворены частично.
Взыскать с Батракова М. С., (<//>, № №) в пользу Шалдина В. А. сумму в размере ущерба 103554 руб. 71 коп., расходы по оплате заключения специалиста в размере 3547 руб. 50 коп., расходы по отправке телеграммы в размере 155 руб. 87 коп., расходы по оплате услуг БТИ в размере 614 руб. 90 коп., расходы по печати фотографий в размере 204 руб. 34 коп., расходы на представителя в размере 11825 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3177 руб. 61 коп.
Взыскать с Батраковой Е. В. (<//>, № №) в пользу Шалдина В. А. ущерб в размере 103 554 руб. 71 коп., расходы по оплате заключения специалиста в размере 3547 руб. 50 коп., расходы по отправке телеграммы в размере 155 руб. 87 коп., расходы по оплате услуг БТИ в размере 614 руб. 90 коп., расходы по печати фотографий в размере 204 руб. 34 коп., расходы на представителя в размере 11825 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3177 руб. 61 коп.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья подпись Жиделева Н.С.
Копия верна
Судья: