ПОСТАНОВЛЕНИЕ
16 сентября 2026 г. г.Куртамыш
Судья Куртамышского районного суда Курганской области Жданов Петр Сергеевич, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении индивидуального предпринимателя Иванова Константина Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ИНН 744915833070,
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель Иванов Константин Николаевич привлек иностранного гражданина к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выдан патент при следующих обстоятельствах.
12 апреля 2026 г. в период до 23 час. 45 мин. ИП Иванов Константин Николаевич, в нарушение п. 4.2 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 г. №115-ФЗ «О правом положении иностранных граждан в Российской Федерации» привлек к трудовой деятельности в Российской Федерации на территории <адрес> по адресам: <адрес>, <адрес> <адрес> иностранного гражданина – гражданина республики Узбекистан Бадалбоева Мухаммаджона Хосилжон Угли, ДД.ММ.ГГГГ г.р., имеющего патент на работу на территории Челябинской области, т.е. вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выдан патент. Гражданин республики Узбекистан Бадалбоев Мухаммаджон Хосилжон Угли через приложение WB Drive осуществлял трудовою деятельность в качестве водителя ИП Иванова К.Н., осуществлял перевозку товара из г.Челябинск в г.Куртамыш, а также разгрузку и загрузку товаров на пунктах выдачи Wildberries на территории г.Куртамыша Курганской области по адресам: <адрес>, <адрес>, <адрес>.
Привлекаемое лицо ИП Иванов К.Н. в судебном заседании обстоятельства, указанные в протоколе по делу об административном правонарушении подтвердил, вину признал, раскаялся в содеянном. Указал, что маршрут, по которому осуществлял перевозку товаров Бадалбоев М.Х.У., закреплен за ним, как за экспедитором в приложении WB Drive. Он оказывает экспедиционные услуги ООО «РВБ». Водитель Бадалбоев ранее был прикреплен к его аккаунту в приложении WB Drive, до момента осуществления перевозки Бадалбоев позвонил ему, пояснил, что готов осуществить перевозку товаров по данному маршруту, он со своей стороны дал согласие на это. 12.04.2026 г. Бадалбоев в качестве водителя перевозил товары по закрепленному за ним маршруту на пункты выдачи Валдберрис в населенных пунктах р.<адрес>. О том, что Бадалбоев не имеет права осуществлять трудовую деятельность на территории Курганской области ему не было известно. О том, что Бадалбоев является гражданином иностранного государства достоверно ему также не было известно, он только предполагал, что он гражданин иностранного государства, исходя из его личных данных (ФИО) и разговора на русском языке с акцентом. Также Бадалбоев ему говорил, что у него имеется патент на работу, и он может управлять автомобилем. Дополнительно пояснил, что о дате и времени составления протокола ему было известно, в ходе телефонного разговора он предупредил должностное лицо, что не сможет участвовать при составлении протокола, так как в этот день осуществлял трудовую деятельность.
Должностное лицо Мишуков И.С. в судебном заседании указал, что Бадалбоев штраф, назначенный ему по постановлению о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях уплатил, в настоящее время исключен из числа водителей WB Drive.
Исследовав письменные материалы дела, выслушав привлекаемое лицо, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.
Согласно п.1 примечания к ст.18.1 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей и иными статьями 18 главы, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.
Под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства (Примечание 1 к ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства, трудовой деятельности в Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" от 25.07.2002 г. №115-ФЗ (далее - ФЗ №115-ФЗ).
В соответствии с п. 1 ст. 2 ФЗ №115-ФЗ под патентом понимается документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
В соответствии с положениями п. 1 ст. 13 ФЗ №115-ФЗ иностранные граждане пользуются правом свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, а также правом на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности с учетом ограничений, предусмотренных федеральным законом.
В соответствии с п. 1 ст. 13.3 ФЗ №115-ФЗ работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Исходя из п. 4.2 ст. 13 ФЗ №115-ФЗ временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выданы разрешение на работу или патент (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом), а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу. Работодатель или заказчик работ (услуг) не вправе привлекать иностранного гражданина к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами).
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации (Постановление от 4 февраля 2020 года №7-П) сторонами трудового договора во всяком случае должны быть соблюдены установленные в отношении иностранных граждан в соответствии с федеральным законом ограничения на осуществление отдельных видов трудовой деятельности (часть четвертая статьи 327.1 Трудового кодекса Российской Федерации), а если в качестве работника выступает иностранный гражданин, временно пребывающий в Российской Федерации и осуществляющий трудовую деятельность на основании разрешения на работу или патента, либо иностранный гражданин, временно проживающий в России, то, помимо указанного, и ограничения, предусмотренные федеральным законом и вытекающие из содержания документов, дающих право такому иностранному гражданину пребывать (проживать) на территории Российской Федерации и подтверждающих его право на осуществление трудовой деятельности в России, в части профессии (специальности, должности, вида трудовой деятельности), а также места ее осуществления (пункты 4.2 и 5 статьи 13, абзацы первый и второй пункта 16 статьи 13.3 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации").
Как следует из материалов настоящего дела, 12 апреля 2026 г. в период до 23 час. 45 мин. на территории г.Куртамыша Курганской области по адресам: <адрес>, <адрес>, <адрес>, индивидуальный предприниматель Иванов К.Н. в нарушение п. 4.2 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 г. №115-ФЗ "О правом положении иностранных граждан в Российской Федерации", привлек к трудовой деятельности гражданина иностранного государства - гражданина <адрес> Бадалбоева Мухаммаджона Хосилжон Угли, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в качестве водителя, имеющего патент на работу на территории Челябинской области, т.е. вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выдан патент, за что по ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность.
Событие указанного административного правонарушения и виновность ИП Иванова К.Н. в совершении вышеуказанного правонарушения подтверждаются совокупностью следующих доказательств, изученных в ходе судебного заседания:
-протоколом по делу об административном правонарушении от 05.08.2026 г. в отношении ИП Иванова К.Н. по ч.1 ст.18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях;
-копией протокола по делу об административном правонарушении от 13.04.2026 г. в отношении Бадалбоева М.Х.У. по ч.1 ст.18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях;
-копией постановления по делу об административном правонарушении от 13.04.2026 г. в отношении Бадалбоева М.Х.У. по ч.1 ст.18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях;
-копией письменных объяснений Бадалбоева М.Х.У. от ДД.ММ.ГГГГ из которых следует, что он проживает в <адрес> и имеет патент на работу, периодически подрабатывает через приложение WB Drive, развозит товары на пункты выдачи Валдберрис. 12.04.2026 г. он оформил в <адрес> по адресу ул. <адрес> (склад Валдберрис) заявку на доставку товаров в пункты выдачи в г.Куртамыше. После оформления заявки загрузил товары в арендованный им автомобиль Газель и поехал в Куртамыш. Товары необходимо было привезти в пункты выдачи по следующим адресам <адрес>: <адрес>, <адрес> <адрес>. Его экспедитором является ИП Иванов Константин Николаевич, с ним он не встречался. После разгрузки товаров, он забирает товары, возвращенные покупателями и везет их на склад в г.Челябинск. Заявку на работу он оформил от ИП Иванов Константин Николаевич;
-копией миграционной карты серия №;
-копией паспорта гражданина Республики Узбекистан Бадалбоева Мухаммаджона Хосилжон Угли;
-копией патента от 07.05.2025 г., из содержания которого следует, что он выдан для осуществления трудовой деятельности на территории Челябинской области в качестве разнорабочего;
-копией чека от 05.03.2026 г. об оплате патента;
-фотографиями автомобиля «Газель», государственный регистрационный знак №, на котором передвигался Балдалбоев М.Х.У.;
-фотографиями экрана сотового телефона, принадлежащего Бадалбоеву М.Х.У., на которых зафиксировано содержание приложение WB Drive, на котором Бадалбоев зарегистрирован в качестве водителя. Из содержания приложения установлено, что Бадалбоев выполнял задание ИП Иванова К.Н. №27279897 по доставке товаров по следующим адресам <адрес>: <адрес>, <адрес>, <адрес>;
-копией рапорта от 15.05.2026 г.;
-копией распоряжения о проведении внеплановой документарной проверки индивидуального предпринимателя от 15.05.2026 г. №2/025/45;
-выпиской из ЕГРИП от 06.05.2026 г. в отношении ИП Иванова К.Н.;
-актом проверки органом государственного контроля (надзора) органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя №2/025 от 11.06.2026 г.;
-ответом ООО «РВБ», в соответствии с которым ИП Иванов К.Н. зарегистрирован в мобильном приложении WB Drive в качестве экспедитора и оказывает ООО «РВБ» услуги транспортной экспедиции на основании акцептованной публичной оферты, Бадалбойев М.Х.У. зарегистрирован в качестве водителя, договорных отношений с ООО «РВБ» у него нет. Экспедиторам предоставляется возможность ввести номер телефона потенциального водителя, которому они хотят направит оффер (предложение) о сотрудничестве. Далее в случае, если водителем полученный оффер экспедитора принят, то экспедитору становится доступна информация о номере телефона и ФИО водителя. 12.04.2026 г. экспедитором ИП Ивановым К.Н. привлекался для перевозки груза водитель Бадалбойев М.Х.У. по заданию №27279897.
Вышеприведенные документы последовательны, непротиворечивы и согласуются между собой. Оценивая письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что они собраны и составлены надлежащим должностным лицом в соответствии с действующими нормами Кодекса РФ об административных правонарушениях, каких-либо нарушений закона при их составлении, которые могли бы повлечь признание их недопустимыми доказательствами по делу, суд не усматривает, в связи с чем признает их относимыми и допустимыми, а в своей совокупности достаточными доказательствами по делу.
Каких-либо нарушений прав и законных интересов индивидуального предпринимателя при рассмотрении дела и составлении протокола об административном правонарушении, не имеется.
Пояснения Бадалбоева М.Х.У. от 13.04.2026 г., данным инспектору ОВМ МО МВД России «Куртамышский», суд доверяет, так как они являются достоверными, непротиворечивыми, согласуются с иными доказательствами и материалами дела.
Факт привлечения иностранного гражданина ИП Ивановым К.Н. подтверждается изученными в ходе судебного заседания доказательствами.
Таким образом, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу об административном правонарушении доказательства в их совокупности по правилам ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях), суд приходит к выводу об установлении и доказанности как факта совершения административного правонарушения, так и вины ИП Иванова К.Н.
Действия ИП Иванова К.Н., не принявшего, несмотря на имевшуюся возможность, все зависящие от него меры для соблюдения требований миграционного законодательства Российской Федерации, судья квалифицирует по части 1 статьи 18.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами настоящего Кодекса и законодательства в означенной сфере.
При этом необходимо отметить, что согласно общеправовой презумпции незнание закона не освобождает от ответственности за его нарушение.
В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность ИП Иванова К.Н. судья относит совершение впервые правонарушения, признание вины, заявление о раскаянии в содеянном.
Отягчающих административную ответственность ИП Иванова К.Н. обстоятельств, в соответствии с ч. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьей по делу не установлено.
При назначении наказания индивидуальному предпринимателю Иванову К.Н., учитывая характер совершенного административного правонарушения, его последствия, личность и имущественное положение привлекаемого к административной ответственности ИП Иванова К.Н., впервые совершившего административное правонарушение, признавшего вину, раскаявшегося в содеянном, конкретные обстоятельства дела, в целях исключения избыточного ограничения прав индивидуального предпринимателя, судья полагает возможным назначение индивидуальному предпринимателю административного наказания в виде штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учетом требования, закрепленных в ч. 2.2, 2.3 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Судья, с учетом обстоятельств дела, полагает, что назначение наказания в виде штрафа будет в большей мере соразмерно характеру и последствиям совершенного правонарушения и степени вины привлекаемого к административной ответственности лица, и отвечать принципам законности, справедливости и неотвратимости наказания, с наибольшим эффектом достигнет целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний.
Судья полагает, что назначение наказание в виде административного приостановления деятельности, в данном случае, с учетом конкретных обстоятельств дела, будет слишком строгим.
Согласно ч. 1 ст. 4.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 настоящей статьи.
В силу ч. 2 ст. 3.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
С учетом взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Вместе с тем, из рассматриваемого случая не следует, что имеются условия, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц и безопасности государства ввиду ненадлежащего исполнения индивидуальным предпринимателем публично-правовых обязанностей, возложенных на него требованиями миграционного законодательства Российской Федерации, регулирующего отношения между иностранными гражданами с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие, в частности, в связи с осуществлением иностранными гражданами на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности и необходимостью осуществления федерального государственного контроля (надзора) за трудовой деятельностью иностранных работников на территории Российской Федерации с целью регулирования процессов внешней трудовой миграции.
Административное правонарушение, совершенное предпринимателем, посягает на установленный и охраняемый государством порядок правоотношений, возникающих при осуществлении иностранными гражданами трудовой деятельности на территории РФ.
При таких обстоятельствах, суд полагает, что отсутствуют основания для применения в рассматриваемом случае ст. 4.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и замены административного штрафа на предупреждение.
Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Из указанных разъяснений следует, что при рассмотрении вопроса о том, является ли административное правонарушение малозначительным, следует оценивать конкретные фактические обстоятельства дела об административном правонарушении.
Решение вопроса об исключительности в каждом конкретном случае является категорией оценочной и должно соотноситься с характером и степенью общественной опасности совершенного правонарушения, причинением либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.
Характер совершенного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, объектом посягательства которого являются общественные отношения в сфере миграционного контроля, при этом объектом охраны являются интересы Российской Федерации в реализации единой государственной политики привлечения и использования иностранной рабочей силы, а также обеспечении устойчивости и стабильности внутреннего рынка труда, свидетельствует о высокой степени общественной опасности правонарушений в указанной сфере.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного административного правонарушения, оценки конкретных обстоятельств его совершения, судья не усматривает оснований считать данное административное правонарушение малозначительным, а потому не усматривает оснований для применения положений ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.
Руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
ПОСТАНОВИЛ:
признать индивидуального предпринимателя Иванова Константина Николаевича виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание с применением ч.2.2, 2.3 ст.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 125000 руб.
Штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу по следующим реквизитам:
Получатель - МО МВД России «Куртамышский» по Курганской области, ИНН 4511009716, КПП 451101001, р/с: 03100643000000014300, к/с 40102810445370000108, банк получателя: ОКЦ №1 Сибирского ГУ Банка России // УФК по Курганской области г. Курган, КБК: 18811601181019000140, БИК 045004108, ОКТМО: 37534000, УИН 188903455260000730121.
Квитанцию об оплате штрафа необходимо представить в Куртамышский районный суд Курганской области.
Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в 60-ти дневный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Постановление может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии путем подачи жалобы через Куртамышский районный суд Курганской области.
Судья П.С.Жданов