ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации р.п. Каргаполье, Курганская область 13 января 2026 г.
Суд, в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 8 Каргапольского судебного района Курганской области Серковой Ю.А., с участием:
государственного обвинителя - заместителя прокурора Каргапольского района Курганской области Дементьева В.Н., подсудимого Мишагина <ФИО1>, защитника - адвоката Курганской областной коллегии адвокатов Абдулхамидова Р.А., представителя потерпевшего <ОБЕЗЛИЧЕНО> Шадринские электрические сети Акулова Д.М., при секретаре Дэдэрко Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Мишагина <ФИО1>, родившегося <ДАТА2> в <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> проживающего <АДРЕС>, работающего водителем в <ОБЕЗЛИЧЕНО> инвалидности не имеющего, военнообязанного, имеющего среднее специальное образование, в браке не состоящего, имеющего троих малолетних детей, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 168 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Мишагин А.Н. совершил уничтожение чужого имущества в крупном размере путем неосторожного обращения с источниками повышенной опасности при следующих обстоятельствах:
11.10.2025 около <ОБЕЗЛИЧЕНО> Мишагин А.Н., находясь в гараже, расположенном на придомовой территории по адресу <АДРЕС>, в нарушение положений ст. 34 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», в соответствии с которыми граждане обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, п. 356 Правил противопожарного режима, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 16.09.2020 № 1479, согласно которым место проведения огневых работ очищается от горючих веществ и материалов в радиусе очистки территории от горючих материалов, использование которых не предусмотрено технологией производства работ, который согласно приложению 5 к названным Правилам составляет 5 метров, допустил неосторожное обращение с источником повышенной опасности, а именно во время проведения огневых работ (резки металлической трубы) с использованием угловой шлифовальной машины «Интерскол» Мишагин А.Н., проявив небрежность и невнимательность, не обеспечил очистку места их проведения от горючих материалов в радиусе пятиметровой зоны, при этом не учел, что вышеуказанный пожароопасный инструмент используется им вблизи разлитой в гараже легковоспламеняющейся жидкости - бензина АИ-92.
В результате попадания искр, возникших при проведении Мишагиным А.Н. огневых работ, на разлитый в гараже бензин произошло его воспламенение с последующим распространением огня на имущество и строения, расположенные по указанному выше адресу, а затем на надворные постройки и жилой дом, расположенные по адресу <АДРЕС>, а также имущество, принадлежащее <ОБЕЗЛИЧЕНО> Шадринские электрические сети, на линии <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенные на опорах <НОМЕР>, <НОМЕР> на <АДРЕС>.
Вследствие уничтожения в результате пожара жилого дома и надворных построек, расположенных по адресу <АДРЕС>, принадлежащих Устюжаниной Т.А., последней причинен материальный ущерб в крупном размере на сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб.
Кроме того, в результате пожара уничтожено имущество, принадлежащее <ОБЕЗЛИЧЕНО> Шадринские электрические сети, на линии <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенные на опорах <НОМЕР>, <НОМЕР> на <ОБЕЗЛИЧЕНО>, - провод СИП-2, длина 45 метров, стоимостью <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб.; зажим DN 123 в количестве 2 шт., стоимостью <ОБЕЗЛИЧЕНО>. каждый; зажим Р 645 в количестве 4 шт., стоимостью <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. каждый; провод СИП-4, длина 10 метров, стоимостью <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб.; провод СИП-4, длина 25 метров, стоимостью <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб.; провод СИП-4, длина 30 метров, стоимостью <ОБЕЗЛИЧЕНО>.; дисплей потребителя М2М-D, стоимостью <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб.; пломба пластиковая роторного типа <НОМЕР>, стоимостью <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб.; прибор учета электроэнергии модели М2М-1S-1/2-80D-2G, стоимостью <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., тем самым <ОБЕЗЛИЧЕНО> Шадринские электрические сети причинен материальный ущерб на общую сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб.
Таким образом, своими действиями Мишагин А.Н. причинил Устюжаниной Т.А. и <ОБЕЗЛИЧЕНО> Шадринские электрические сети материальный ущерб на общую сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., размер которого является крупным.
При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Мишагин А.Н. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.
В судебном заседании подсудимый Мишагин А.Н. себя виновным по предъявленному обвинению признал полностью и пояснил, что существо обвинения ему понятно, он согласен с ним в полном объеме, подтвердил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением в совершении преступления, сообщив суду о его добровольности, заявлении такого ходатайства в присутствии защитника и после консультации с ним, в момент ознакомления с материалами уголовного дела, а также о том, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.
Защитник поддержал ходатайство подсудимого, подтвердив добровольность его заявления Мишагиным А.Н. после консультации.
Государственный обвинитель Дементьев В.Н. и представитель потерпевшего Акулов Д.М. против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражали.
Потерпевшая Устюжанина Т.А., извещенная о месте и времени судебного заседания в суд не явилась, представила заявление о рассмотрении дела без своего участия, а также об отсутствии возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Судом установлено, что подсудимый Мишагин А.Н. заявил о согласии с предъявленным обвинением в совершении преступления; существо обвинения подсудимому понятно, он с ним согласен в полном объеме; ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства подсудимым заявлено добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, в период ознакомления с материалами уголовного дела; подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства; защитник поддержал ходатайство подсудимого; у государственного обвинителя, потерпевшей Устюжаниной Т.А. и представителя потерпевшего Акулова Д.М. отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке; обвиняется подсудимый в совершении преступления небольшой тяжести; обвинение, с которым подсудимый согласился, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.
Таким образом, суд установил наличие всех предусмотренных законом условий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке и пришел к выводу о принятии решения по делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Суд квалифицирует действия подсудимого Мишагина А.Н. по ст. 168 Уголовного кодекса Российской Федерации - уничтожение чужого имущества в крупном размере, совершенное путем неосторожного обращения с источниками повышенной опасности.
Обстоятельством, смягчающим наказание Мишагина А.Н. суд признает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации наличие у подсудимого троих малолетних детей (т. 2, л.д. 10, 11, 12), в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных и признательных показаний в ходе предварительного расследования, позволивших установить обстоятельства совершенного преступления (л.д. 39, 40, 41, 71-72, 83).
Также в качестве смягчающего наказание обстоятельства, суд в порядке ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает признание Мишагиным А.Н. вины в совершении преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание Мишагина А.Н. в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.
Оснований для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает, поскольку по делу не усматривается исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления.
При решении вопроса о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, который трудоустроен, характеризуется по месту жительства и месту работы с положительной стороны, на учете у врачей психиатра и врача нарколога не состоит.
Принимая во внимание данные о личности подсудимого, его имущественное положение, обстоятельства совершенного преступления, отношение к содеянному, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о назначении Мишагину А.Н. за совершение преступления, предусмотренного ст. 168 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказания в виде обязательных работ.
Назначение именно данного вида наказания, по мнению суда, будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений, при этом суд не находит оснований для назначения осужденному наказания в виде штрафа, поскольку учитывает размер заработной платы Мишагина А.Н., наличие у него на иждивении троих малолетних детей.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства - электрический мотор угловой шлифовальной машины, металлическая труба, находящиеся на хранении в камере хранения ОНД и ПР по Каргапольскому району ГУ МЧС России по Курганской области по адресу <АДРЕС>, после вступления приговора в законную силу подлежат уничтожению.
Вещественные доказательства - прибор учета и провод СИП, находящиеся на хранении в камере хранения ОНД и ПР по Каргапольскому району ГУ МЧС России по Курганской области по адресу <АДРЕС>, после вступления приговора в законную силу подлежат возврату собственнику имущества <ОБЕЗЛИЧЕНО> Шадринские электрические сети.
Принимая во внимание, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, Мишагин А.Н. в соответствии с ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежит освобождению от взыскания с него процессуальных издержек, в виде сумм, подлежащих выплате в качестве вознаграждения адвокату Абдулхамидову Р.А., участвовавшему в ходе предварительного расследования и принимавшему участие в уголовном судопроизводстве в качестве защитника по назначению, за оказание юридической помощи подсудимому.
Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
признать Мишагина <ФИО1> виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 168 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 60 (шестьдесят) часов.
Исполнение приговора возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.
Меру пресечения в отношении Мишагина А.Н. до вступления приговора в законную силу не избирать.
Вещественные доказательства - электрический мотор угловой шлифовальной машины, металлическую трубу, находящиеся на хранении в камере хранения ОНД и ПР по Каргапольскому району ГУ МЧС России по Курганской области по адресу <АДРЕС>, после вступления приговора в законную силу уничтожить.
Вещественные доказательства - прибор учета и провод СИП, находящиеся на хранении в камере хранения ОНД и ПР по Каргапольскому району ГУ МЧС России по Курганской области по адресу <АДРЕС>, после вступления приговора в законную силу возвратить собственнику имущества <ОБЕЗЛИЧЕНО> Шадринские электрические сети.
Освободить Мишагина А.Н. от оплаты процессуальных издержек - сумм, подлежащих выплате в качестве вознаграждения адвокату Абдулхамидову Р.А. за оказание юридической помощи подсудимому, участвовавшему в ходе предварительного расследования и принимавшему участие в уголовном судопроизводстве в качестве защитника по назначению.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Каргапольский районный суд Курганской области в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через мирового судью, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе или в отдельном заявлении в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора.
Мировой судья Ю.А. Серкова