ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
<адрес> 21 октября 2026 года
Ленинский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Беспятова И.А., при секретаре судебного заседания Халитулиной З.А., с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Восточного АО <адрес> Сабурова М.С., подсудимого Саяпин Д.С., защитника – адвоката Поповой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело № 1-1083/2026 в отношении
Саяпин Д.С., родившегося ФИО19 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, установиЛ:
Саяпин Д.С. совершил кражу с незаконным проникновением в жилище, в крупном размере.
Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.
Саяпин Д.С. в неустановленное следствием время, но не позднее 01 часа 25 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории <адрес>, решил умышленно, из корыстных побуждений, совершить тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1 с незаконным проникновением в жилище.
Реализуя свой преступный умысел, Саяпин Д.С. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часа 25 минут до 04 часов 30 минут, находясь около <адрес> воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет ему воспрепятствовать, путем свободного доступа через незапертую дверь гаража, встроенного в дом, незаконно проник в вышеуказанный дом.
Далее, Саяпин Д.С., продолжая реализацию своего преступного умысла, находясь внутри указанного дома, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с незаконным проникновением в жилище, тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: телевизор марки «Xiaomi TV S Mini LED 85 2026» (Ксиаоми Тиви Эс Мини ЛЭД 85 2026), стоимостью 119999 рублей за 1 телевизор, в количестве 2 телевизоров на общую сумму 239 998 рублей, телевизор марки Xiaomi TV А 65 2026» (Ксиаоми ФИО15 65 2026), стоимостью 46999 рублей; телевизор марки «Xiaomi TV S Pro Mini LED 55 2026» (Ксиаоми Тиви Эс Про Мини ЛЭД 55 2026), стоимостью 64999 рублей за 1 телевизор, в количестве 2 телевизоров на общую сумму 129998 рублей; телевизор марки «Xiaomi TV А Pro 43 2026» (Ксиаоми ФИО15 Про 43 2026), стоимостью 27999 рублей; телевизор марки «Xiaomi TV А Pro 32 2026» (Ксиаоми ФИО15 Про 32 2026), стоимостью 15999 рублей; игровое кресло марки «Razer Iskur V2» (Резер Искур Ви2), стоимостью 53799 рублей, пуф, стоимостью 16390 рублей, а всего на общую сумму 531182 рубля.
После чего, Саяпин Д.С. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1, материальный ущерб в крупном размере, на общую сумму 531182 рубля.
Подсудимый Саяпин Д.С. в судебном заседании вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации.
Из оглашенных в судебном заседании на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний Саяпин Д.С., данных им при производстве предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он проник в один из частных строящихся домов, расположенном на территории СОСН «Петровский остров» <адрес>, переночевал в нем. На следующий день ушел, при этом дверь в гараж дома оставил открытым. Спустя некоторое время вернулся обратно в дом, на территории дома никого не видел. Ему нужны были денежные средства, в связи с чем он решил похитить имущество, которое находилось в доме, а именно: семь телевизоров, кресло и пуф. ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 24 минуты вызвал грузотакси. Похищенное имущество загрузил в такси и попросил водителя доехать до ближайшего комиссионного магазина по адресу: <адрес>. В данном магазине он сдал шесть телевизоров. Один телевизор, пуф и кресло сдал в комиссионный магазин «Смарт Капуста». Вырученные денежные средства получил наличными денежными средствами, потратил их на личные нужды, часть оставил при себе. Оставшиеся денежные средства изъяли сотрудники полиции в ходе личного досмотра (т. 1 л.д. 76-79, 183-187).
Подсудимый Саяпин Д.С. подтвердил оглашенные показания.
Вина подсудимого Саяпин Д.С. в совершении преступления, кроме его показаний, подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей и исследованными в судебном заседании письменными материалами дела.
Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он является собственником дома по адресу: <адрес>, СОСН «Петровский остров», ул. 5-ая, <адрес>. Территория дома частично огорожена забором, имеется гараж, в котором хранились мебель, бытовая техника для дома, оборудовано видеонаблюдение. На территории дома производятся строительные работы прорабом ФИО16, доверенным лицом ФИО8 В гараже дома хранились 7 телевизоров: LED 85 (216 см) Xiaomi TV S Mini LED 85 2026 в количестве двух штук, стоимостью 119999 рублей за каждый, LED 65 (163 см) Xiaomi TV А 65 2026, стоимостью 46999 рублей, LED 55 (139 см) Xiaomi TV S Рro Mini LED 55 2026 в количестве двух штук, стоимостью 64999 рублей за каждый, LED 43 (109 см) Xiaomi TV A Рro 43 2026, стоимостью 27999 рублей, LED 32 (80 см) Xiaomi TV A Рro 32 2026, стоимостью 15999 рублей, которые он приобрел ДД.ММ.ГГГГ, а также кресло Razer Iskur V2 серого цвета, стоимостью 53799 рублей, и пуф, стоимостью 16390 рублей, приобретенные ДД.ММ.ГГГГ, а всего на общую сумму 531182 рубля. ДД.ММ.ГГГГ, приехав в дом, обнаружил отсутствие телевизоров. Об исчезновении имущества сообщил ФИО8, обратился в полицию. При изучении видеозаписей с камер видеонаблюдения им было обнаружено, что ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 27 минут неизвестный мужчина подставил паллет к колонне дома, по которому влез на второй этаж дома. Около 14 часов 30 минут данный мужчина ушел, при этом ворота в гараж не закрыл. ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 00 минут данный мужчина зашел в гараж, откуда вынес семь телевизоров, кресло, пуф. Указанное имущество погрузил в грузотакси газель белого цвета, государственный регистрационный знак 459, и в 04 часа 30 минут они уехали с территории дома. Ему причинен материальный ущерб на общую сумму 531182 рубля (т. 1 л.д. 92-95).
Из оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО8, данным им при производстве предварительного расследования, следует, что ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно, что из дома Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, СНТ «Петровский остров», ул. 5-я, <адрес>, совершено хищение телевизоров, пуфа, игрового кресла. Сумма ущерба составила 531182 рубля. Ущерб для Потерпевший №1 является незначительным (т. 1 л.д. 137-139).
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО4 показал, что он работает в комиссионном магазине ИП «ФИО5» по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в магазин были сданы 6 телевизоров, составлены закупочные акты. Впоследствии телевизоры изъяли сотрудники полиции.
В судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО4 в части, данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что в магазин сданы телевизоры «Xiaomi TV A Pro 2026L332MB-APRU», оцененный в 8000 рублей, «Xiaomi TV A Pro 43 2026LU3MB-APRU», оцененный в 12000 рублей, «Xiaomi S Mini Led 85», оцененный в 50000 рублей, два телевизора «Xiaomi S Pro Mini Led 55», оцененные по 33000 рублей каждый, и «Xiaomi S Mini Led 85», который был оценен в 60000 рублей, на которые были составлены закупочные акты № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. Телевизоры, документы на них, договоры комиссии были изъяты сотрудниками полиции. Документы были составлены по паспорту на имя Саяпин Д.С. (т. 1 л.д. 155-157).
Свидетель ФИО4 подтвердил оглашенные показания.
Из оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО6, данным им при производстве предварительного расследования, следует, что он работает продавцом-консультантом в магазине ИП «ФИО5». ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 00 минут в магазин пришел мужчина и сдал два новых телевизора, марки «Xiaomi TV A Pro 2026L332MB-APRU» и «Xiaomi TV A Pro 43 2026LU3MB-APRU», оцененные в 8000 рублей и 12000 рублей соответственно. Мужчина согласился, передал ему паспорт на имя Саяпин Д.С.. Он оформил договоры, передал денежные средства мужчине, последний ушел. Саяпин Д.С. приходил еще раз около 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, и продал еще три телевизора: «Xiaomi S Mini Led 85», оцененный в 50000 рублей, и два телевизора «Xiaomi S Pro Mini Led 55», оцененные по 33000 рублей каждый, на которые были составлены закупочные акты, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. Так же данный мужчина позже принес еще один телевизор «Xiaomi S Mini Led 85», который был оценен в 60000 рублей. Все телевизоры и договоры комиссии и документы на телевизоры были изъяты сотрудниками полиции (т. 1 л.д. 150-152).
Из оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО7, данным им при производстве предварительного расследования, следует, что он работает продавцом в комиссионном магазине «Смарт Капуста». ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 45 минут мужчина сдал в магазин телевизор «Xiaomi TV L65 MV-ARU», оцененный в 30000 рублей. Мужчину цена устроила, он подал паспорт на имя Саяпин Д.С., составили договор купли-продажи №. Данный телевизор был изъят сотрудниками полиции (т. 1 л.д. 170-173).
Согласно протоколу принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8, представляющий интересы Потерпевший №1, просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое похитило телевизоры, принадлежащие Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 4).
Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фототаблицы следует, что осмотрен <адрес> по ул. 5-й СНТ «Петровский остров» <адрес>. В ходе осмотра зафиксирована обстановка дома, изъят один след обуви фотографическим способом и СД-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения (т. 1 л.д. 14-20).
Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фототаблицы в комиссионном магазине ИП «ФИО5» изъяты: договор комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, договор комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, закупочные акты №, №, №, №, телевизоры Xiaomi TV A PRO 32 2026L32MB-APPU, Xiaomi TV A PRO 43 2026 LU3MB-ADRU, Xiaomi S Mini Led85, Xiaomi S PRO Mini Led55, Xiaomi S PRO Mini Led55, Xiaomi S Mini Led85 и документы на них (т. 1 л.д. 44-52).
Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фототаблицы, согласно которому в комиссионном магазине «Смарт-Капуста» изъят телевизор марки «Xiaomi TV L65MV-ARU» документы на него (т. 1 л.д. 60-64).
Согласно протоколам досмотра лица и изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, в отделе полиции у Саяпин Д.С. обнаружены и изъяты паспорт на его имя, денежные средства на общую сумму 151615 рублей (т. 1 л.д. 66).
Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрен СД-диск с тремя видеофайлами с камер видеонаблюдения, установленных на территории <адрес> СОСН «Петровский остров» <адрес>, на которых видно, как ДД.ММ.ГГГГ в 04:01:13 мужчина подходит к строящемуся дому, с помощью паллета поднимается на второй этаж дома и заходит внутрь. ДД.ММ.ГГГГ в 01:25:33 отображена территория дома, тот же мужчина ходит по помещению. ДД.ММ.ГГГГ в 04:24:17 в помещение гаража дома заходит мужчина, выносит коробки с телевизорами, пуф, кресло.
Саяпин Д.С. в ходе следственного действия в мужчине на видеозаписях уверенно опознал себя. Он похищает телевизоры в количестве 7 штук, кресло, пуф, из помещения <адрес> тер. СОСН «Петровский остров» <адрес> (т. 1 л.д. 80-82). СД-диск с видеозаписями признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 83).
Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фототаблицы осмотрены купюры, изъятые у Саяпин Д.С. (т. 1 л.д. 105-116). Денежные средства на общую сумму 151615 рублей признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, сданы на депозитный счет УМВД России по <адрес> (т. 1 л.д. 117).
Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрены договоры комиссии №, № от ДД.ММ.ГГГГ и закупочные акты №, №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым Саяпин Д.С. сдал 6 телевизоров в комиссионный магазин по адресу: <адрес> ИП ФИО5 на общую сумму 196000 рублей. Также осмотрен договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Саяпин Д.С. сдал телевизор в комиссионный магазин «Смарт Капуста» на сумму 30000 рублей. Кроме того, осмотрены изъятые из комиссионных магазинов 7 телевизоров (т. 1 л.д. 120-130).
Осмотренные документы и предметы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 131-132), телевизоры возвращены потерпевшему Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 133), денежные средства в сумме 70200 рублей возвращены матерью подсудимого ФИО9 в счет материального ущерба за кресло и пуф (т. 1 л.д. 179).
Проанализировав и оценив добытые и исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого Саяпин Д.С. в совершении преступления, указанного в описательно-мотивировочной части приговора, установленной и доказанной, которая подтверждается признательными показаниями подсудимого, сомневаться в достоверности которых у суда оснований не имеется в виду их последовательности и согласованности с другими доказательствами по делу, в том числе с показаниями потерпевшего, свидетелей ФИО8, ФИО6, ФИО4, ФИО7, а также письменными материалами уголовного дела. Противоречий в показаниях подсудимого, потерпевшего и свидетелей относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом не установлено.
Доказательства по уголовному делу последовательны, полностью соотносятся между собой по времени, месту, способу совершения преступления, оснований сомневаться в их достоверности у суда не имеется, они в полном объеме обладают свойствами относимости и допустимости, поскольку получены в точном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, и позволяют суду сделать вывод о доказанности вины подсудимого в тайном хищении имущества Потерпевший №1 с незаконным проникновением в жилище последнего, в крупном размере.
Приведенные доказательства в ходе производства предварительного расследования получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, каких-либо нарушений процессуальных прав и законных интересов участников процесса, в том числе подсудимого, допущено не было и судом не установлено.
Действия подсудимого Саяпин Д.С. суд квалифицирует по п.п. «а», «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, в крупном размере.
В ходе судебного разбирательства полностью нашел свое подтверждение умысел подсудимого, направленный на тайное хищение чужого имущества, его действия причинили материальный ущерб собственнику имущества.
Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище» нашел свое подтверждение, поскольку Саяпин Д.С. проник в дом через незапертую дверь гаража, расположенном внутри дома.
Квалифицирующий признак «в крупном размере» также нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия, поскольку в соответствии с примечанием 4 к ст. 158 УК РФ крупным размером в статьях настоящей главы, за исключением частей шестой и седьмой статьи 159, статей 159.1, 159.5 и 165, признается стоимость имущества, превышающая двести пятьдесят тысяч рублей.
Психическое состояние подсудимого Саяпин Д.С., исходя из материалов уголовного дела и с учетом его поведения в судебном заседании, сомнений у суда не вызывает, в связи с чем, в отношении инкриминируемого деяния подсудимого следует считать вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.
При назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ совершенное Саяпин Д.С. преступление относится к категории тяжких преступлений. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит.
Саяпин Д.С. не судим (т. 1 л.д. 189-190), по месту работы характеризуется положительно (т. 1 л.д. 195), у врача-нарколога и врача-психиатра на учетах не состоит (т. 1 л.д. 191,192).
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Саяпин Д.С. в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает наличие на иждивении троих малолетних детей и супруги, признательные объяснения как явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение ущерба потерпевшему, совершение преступления впервые, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, участие в волонтерском движении и благотворительности, наличие спортивного разряда.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого судом не установлено.
Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, отношение подсудимого к содеянному, влияние назначенного наказания на его исправление, суд считает, что наказание Саяпин Д.С. следует назначать в виде штрафа с учетом требований ст. 46 УК РФ.
Данное наказание с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого, по мнению суда, является справедливым, соразмерным содеянному и будет отвечать требованиям ст. 43 УК РФ. Оснований для назначения других видов наказания суд не находит с учетом вышеизложенных обстоятельств.
При определении размера штрафа суд учитывает имущественное положение Саяпин Д.С. и его семьи, возможность получения им дохода.
Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не находит, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, по делу не установлено.
Суд не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, так как правила данной статьи не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи Особенной части УК РФ.
С учетом вида назначенного подсудимому Саяпин Д.С. наказания, не связанного с реальным лишением свободы, избранная в отношении подсудимого мера пресечения в виде заключения под стражу подлежит изменению на подписку о невыезде и надлежащем поведении.
В соответствии с ч. 3 ст. 128 УПК РФ при задержании срок исчисляется с момента фактического задержания.
Из рапорта заместителя начальника ОУР ОП № УМВД России по <адрес> ФИО10 следует, что Саяпин Д.С. был задержан сотрудниками ОП № УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 65) и данных об его освобождении до оформления протокола задержания ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 50 минут в деле не имеется (т. 1 л.д. 71-75).
При таких обстоятельствах, в срок наказания Саяпин Д.С. должно быть зачтено время содержания его под стражей после фактического задержания, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с ч. 5 ст. 72 УК РФ с учетом содержания Саяпин Д.С. под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде штрафа следует смягчить.
Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке статей 81, 82 УПК РФ.
Разрешая гражданский иск представителя ИП ФИО5 о взыскании с подсудимого материального ущерба в размере 196000 рублей, суд отмечает следующее.
Согласно п. 10 ч. 1 ст. 299 УПК РФ при постановлении приговора суд разрешает вопросы о том, подлежит ли удовлетворению гражданский иск, в чью пользу и в каком размере. При этом по смыслу положений п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный преступлением, подлежит возмещению в полном объеме лицом, виновным в его совершении.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу положений ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
На основании п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ деньги, ценности и иное имущество, полученные в результате совершения преступления, и доходы от этого имущества подлежат возвращению законному владельцу.
Судом достоверно установлено, что при задержании у Саяпин Д.С. изъяты денежные средства в размере 151615 рублей, которые были выручены им за сдачу телевизоров в комиссионные магазины. Изъятые денежные средства помещены на депозитный счет УМВД России по <адрес>. Соответственно, законным владельцем указанных денежных средств является ИП ФИО5
Таким образом, денежные средства в сумме 151615 рублей, хранящиеся на депозитном счет УМВД России по <адрес>, в соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат возвращению законному владельцу – ИП ФИО5
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что гражданский иск представителя ИП ФИО5 о взыскании с подсудимого причиненного материального вреда подлежит частичному удовлетворению с учетом решения о возвращении ИП ФИО5 денежных средств в соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Саяпин Д.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 150000 рублей в доход государства.
В соответствии с ч. 5 ст. 72 УК РФ с учетом содержания Саяпин Д.С. под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде штрафа смягчить до 50000 рублей.
Реквизиты, необходимые для перечисления суммы штрафа:
Получатель платежа: УФК по <адрес> (УМВД России по <адрес> Л/С № Расчетный счет: 03№, КПП №, ИНН №, БИК №, ОКТМО №, КБК 18№, УИН №, корреспондентский счет: № (отделение Тюмень Банк России// УФК по <адрес>, УФК по <адрес> (УМВД России по <адрес> Л/С №
Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 31 УИК РФ осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.
Разъяснить, что на основании ч. 5 ст. 46 УК РФ, в случае злостного уклонения от уплаты штрафа это наказание заменяется наказанием в пределах санкции, предусмотренной соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Злостно уклоняющимся от уплаты штрафа признается осужденный, не уплативший штраф в установленный ст. 31 УИК РФ срок.
Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Саяпин Д.С. изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.
Освободить Саяпин Д.С. из-под стражи в зале суда.
Денежные средства в сумме 151615 рублей, хранящиеся на депозитном счете УМВД России по <адрес>, в соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вернуть законному владельцу – ИП ФИО5 в счет возмещения ущерба.
Гражданский иск представителя ИП ФИО5 удовлетворить частично, с учетом решения о возвращении ИП ФИО5 денежных средств в соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
Взыскать с Саяпин Д.С. в пользу ИП ФИО5 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, денежные средства в размере 44385 рублей.
Вещественные доказательства по делу:
- СД-диск, с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ с камер видеонаблюдения, договор комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, договор комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, закупочный акт № от ДД.ММ.ГГГГ, закупочный акт № от ДД.ММ.ГГГГ, закупочный акт № от ДД.ММ.ГГГГ, закупочный акт № от ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ – хранить при уголовном деле;
- телевизор Xiaomi TV A PRO 32 2026L32MB-APPU, серийный №/С14100167317, телевизор Xiaomi TV A PRO 43 2026 LU3MB-ADRU, серийный №, телевизор Xiaomi S Mini Led85, серийный №, телевизор Xiaomi S PRO Mini Led55, серийный №, телевизор Xiaomi S PRO Mini Led55, серийный №, телевизор Xiaomi S Mini Led85, серийный №TXN0005, телевизор Xiaomi TV L65MV-ARU, серийный №, документы на телевизоры – считать возвращенными потерпевшему Потерпевший №1 по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы, представления через Ленинский районный суд <адрес>.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе, и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.
Председательствующий (подпись) И.А. Беспятов
<данные изъяты>