ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 марта 2025 года г. Екатеринбург
Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Прилепиной С.А., при помощнике Полищук И.А, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Айсберг» к Токтасинову Денису Сагитовичуо взыскании задолженности, установил:
ООО «ПКО «Айсберг»обратилось в суд с иском к Токтасинову Д.С. о взыскании задолженности.
В обоснование иска истец указал, что 16.03.2013 между ОАО «<***>» и заёмщиком Токтасиновым Д.С. заключен кредитный договор № 21111278718, в соответствии с которым заемщику выдан кредит.
Однако ответчиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в своевременном и недостаточном внесении платежей в счёт погашения кредита.
24.11.2015 ОАО «<***>» уступило право требования по кредитному договору «<***>», на основании цессии № 15.6/51.
24.11.2015 «<***>» уступило право требования по данному кредитному договору ООО «<***>», на основании договора цессии № 11-2015.
24.08.2023 ООО «<***>» уступило право требования по данному кредитному договору ООО «Айсберг», на основании договора цессии №240823.
20.10.2023 ООО «Айсберг» изменило наименование организации на ООО «Профессиональная Коллекторская Организация «Айсберг» (ООО «ПКО «Айсберг»).
Задолженность на дату подачи данного заявления составляет: 67424,76 руб. за период с 01.02.2014 по 06.12.2018.
На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму по кредитному договору 67 424,76 руб. за период с 01.02.2014 по 06.12.2018, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000,00 рублей.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и в срок, просил дело рассмотреть в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении в своё отсутствие не заявил.
Учитывая положения ст. ст. 167, 233 и 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом согласия представителя истца, судом определено рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (Заем и кредит) Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
16.03.2013 между ОАО «<***>» и заёмщиком Токтасиновым Д.С. заключен кредитный договор № 21111278718, в соответствии с которым заемщику выдан кредит.
Однако ответчиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в своевременном и недостаточном внесении платежей в счёт погашения кредита.
24.11.2015 ОАО «<***>» уступило право требования по кредитному договору «<***>», на основании цессии № 15.6/51.
24.11.2015 «<***>» уступило право требования по данному кредитному договору ООО «<***>», на основании договора цессии № 11-2015.
24.08.2023 ООО «<***>» уступило право требования по данному кредитному договору ООО «Айсберг», на основании договора цессии №240823.
Задолженность на дату подачи данного заявления составляет: 67 424,76 руб. за период с 01.02.2014 по 06.12.2018.
В соответствии с заключенным договором уступки прав (требований) № 240823 от 24.08.2023 г. истец является правопреемником ОАО «<***>», и соответственно право взыскания переходит истцу - ООО «ПКО «Айсберг».
Истцом представлены документы, подтверждающие выдачу кредита по кредитному договору№ 21111278718, копия договора уступки прав (требований) № 240823 от 24.08.2023 г., копия акта приема-передачи прав (требований) от 24.08.2023 г. к договору цессии № 240823, выписка из лицевого счета заемщика, таким образом можно сделать вывод о заключении кредитного договора между ОАО «<***>» и ответчиком и о последующей уступке права требования по кредитному договору истцу, а также о не возврате данного кредита ответчиком.
20.10.2023 года собранием учредителей ООО «Айсберг» во исполнении требований Федерального Закона 230, изменилось наименование организации на ООО «Профессиональная Коллекторская Организация «Айсберг» (сокр. ООО «ПКО «Айсберг»).
Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно платежному поручению № 7276 от 27.11.2025 г. при обращении в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 2 000,00 руб., по платежному поручению № 3680 от 23.05.2025 в размере 2000, 00 руб., всего 4000,00 руб.,которая подлежат взысканию в полном размере.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Исковые требования ООО«ПКО «Айсберг» к Токтасинову Денису Сагитовичуо взыскании задолженности - удовлетворить.
Взыскать в пользу ООО «ПКО «Айсберг» с Токтасинова Дениса Сагитовича(паспорт серия ***, номер *** ) задолженность по кредитному договору № 21111278718 за период с 01.02.2014 по 06.12.2018 в размере 67 424,76 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000, 00 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья подписьС.А. Прилепина