ОПРЕДЕЛЕНИЕ
16 апреля 2026 года г. Екатеринбург
Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Исаковой К. В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Мирсаяповой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску общества с ограниченной ответственностью УЖК «Ардо» к Манакову Александру Валентиновичу, Шабановой Светлане Николаевне, Бетевой Елене Анатольевне, Бетеву Якову Андреевичу, Коробковой Марине Леонидовне, Пенягиной Полине Игоревне, Пенягиной Ольге Александровне, Иваницкому Олегу Валерьевичу, Рябухину Михаилу Анатольевичу о возложении обязанности демонтировать перегородки с запорными устройствами,
УСТАНОВИЛ:
в производстве Кировского районного суда г. Екатеринбурга находится гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью УЖК «Ардо» к Манакову Александру Валентиновичу, Шабановой Светлане Николаевне, Бетевой Елене Анатольевне, Бетеву Якову Андреевичу, Коробковой Марине Леонидовне, Пенягиной Полине Игоревне, Пенягиной Ольге Александровне, Иваницкому Олегу Валерьевичу, Рябухину Михаилу Анатольевичу о возложении обязанности демонтировать перегородки с запорными устройствами.
*** представителем истца ***11 (доверенность от ***) в суд представлено ходатайство об отказе от исковых требований в связи с демонтажем ответчиками внепроектной металлической перегородки и двери. Однако, представитель истца настаивает на возмещении понесенных истцом судебных расходов по делу, поскольку требования исполнены уже после подачи иска в суд и возбуждения гражданского дела.
В судебное заседание стороны, участвующие в деле не явились, о времени и месте проведения судебного заседания были извещены надлежащим образом и в срок.
Исследовав материалы дела, суд находит заявление истца подлежащим удовлетворению.
В силу ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска.
В силу п.1 п.2 ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения.
В соответствии с п.3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. В определении суда должны быть указаны условия, утверждаемого судом мирового соглашения сторон.
В соответствии со ст.220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья прекращает производство по делу, если истец отказался от иска.
В соответствии с ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Учитывая, что отказ истца от иска не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает отказ общества с ограниченной ответственностью УЖК «АРДО» от исковых требований к Манакову Александру Валентиновичу, Шабановой Светлане Николаевне, Бетевой Елене Анатольевне, Бетеву Якову Андреевичу, Коробковой Марине Леонидовне, Пенягиной Полине Игоревне, Пенягиной Ольге Александровне, Иваницкому Олегу Валерьевичу, Рябухину Михаилу Анатольевичу о возложении обязанности демонтировать перегородки с запорными устройствами.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.
Истец просит суд взыскать солидарно с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 20000 рублей, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей.
Несение данных расходов подтверждается платежными поручениями и договором на оказание юридических услуг.
Поскольку ответчиками требования истца выполнены добровольно уже после подачи иска в суд, истец приобрел право на возмещение понесенных им расходов.
Оценивая требования о возмещении расходов на оплату услуг представителя, суд с учетом характера, сложности и длительности рассмотрения дела, учитывая объем проделанной работы представителем, требования разумности и справедливости, полагает возможным взыскать с ответчиков в пользу истца расходы в общем размере 15000 рублей. Суд находит, что данная сумма является соразмерной объему оказанной помощи. Заявленная ответчиком сумма расходов на оплату услуг представителя является чрезмерно завышенной с учетом длительности рассмотрения дела, его сложности, объема проделанной представителем работы.
Как видно из платежного поручения *** от ***, истец понес расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при подаче иска в суд, в размере 20 000 рублей. Указанная сумма в полном объеме подлежит взысканию с ответчиков по причинам, указанным выше.
Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст. 39, 173, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
принять отказ истца общества с ограниченной ответственностью УЖК «АРДО» от исковых требований к Манакову Александру Валентиновичу, Шабановой Светлане Николаевне, Бетевой Елене Анатольевне, Бетеву Якову Андреевичу, Коробковой Марине Леонидовне, Пенягиной Полине Игоревне, Пенягиной Ольге Александровне, Иваницкому Олегу Валерьевичу, Рябухину Михаилу Анатольевичу о возложении обязанности демонтировать перегородки с запорными устройствами.
Производство по делу по иску общества с ограниченной ответственностью УЖК «АРДО» к Манакову Александру Валентиновичу, Шабановой Светлане Николаевне, Бетевой Елене Анатольевне, Бетеву Якову Андреевичу, Коробковой Марине Леонидовне, Пенягиной Полине Игоревне, Пенягиной Ольге Александровне, Иваницкому Олегу Валерьевичу, Рябухину Михаилу Анатольевичу о возложении обязанности демонтировать перегородки с запорными устройствами – прекратить.
Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Взыскать с Манакова Александра Валентиновича (СНИЛС ***) в пользу общества с ограниченной ответственностью УЖК «АРДО» (ИНН 6670049972) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 222 рубля, расходы по оплате услуг представителя в размере 1 666 рублей.
Взыскать с Шабановой Светланы Николаевны (СНИЛС ***) в пользу общества с ограниченной ответственностью УЖК «АРДО» (ИНН 6670049972) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 222 рубля, расходы по оплате услуг представителя в размере 1 666 рублей.
Взыскать с Бетевой Елены Анатольевны (СНИЛС ***) в пользу общества с ограниченной ответственностью УЖК «АРДО» (ИНН 6670049972) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 222 рубля, расходы по оплате услуг представителя в размере 1 666 рублей.
Взыскать с Бетева Якова Андреевича (СНИЛС ***) в пользу общества с ограниченной ответственностью УЖК «АРДО» (ИНН 6670049972) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 222 рубля, расходы по оплате услуг представителя в размере 1 666 рублей.
Взыскать с Коробковой Марины Леонидовны (СНИЛС ***) в пользу общества с ограниченной ответственностью УЖК «АРДО» (ИНН 6670049972) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 222 рубля, расходы по оплате услуг представителя в размере 1 666 рублей.
Взыскать с Пенягиной Полины Игоревны (СНИЛС *** в пользу общества с ограниченной ответственностью УЖК «АРДО» (ИНН 6670049972) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 222 рубля, расходы по оплате услуг представителя в размере 1 666 рублей.
Взыскать с Пенягиной Ольги Александровны (СНИЛС *** в пользу общества с ограниченной ответственностью УЖК «АРДО» (ИНН 6670049972) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 222 рубля, расходы по оплате услуг представителя в размере 1 666 рублей.
Взыскать с Иваницкого Олега Валерьевича (паспорт Российской Федерации *** в пользу общества с ограниченной ответственностью УЖК «АРДО» (ИНН 6670049972) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 222 рубля, расходы по оплате услуг представителя в размере 1 666 рублей.
Взыскать с Рябухина Михаила Анатольевича (СНИЛС ***) в пользу общества с ограниченной ответственностью УЖК «АРДО» (ИНН 6670049972) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 222 рубля, расходы по оплате услуг представителя в размере 1 666 рублей.
Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в пятнадцатидневный срок с моменты вынесения определения с подачей частной жалобы через Кировский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья Исакова К.В.