ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 февраля 2026 года г. Екатеринбург
Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Войт А.В., при помощнике судьи Лаптеве Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ТБанк» к Онучиной Алене Леонидовне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
АО «ТБанк» обратилось в суд с исковым заявлением к Онучиной А.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование своих требований истец указал, что 20 июня 2023 года между Онучиной А.Л. и АО «ТБанк» заключен кредитный договор №0129787366. По условиям договора, банк предоставил ответчику кредит, а ответчик обязался добросовестно погашать предоставленный кредит путем внесения ежемесячного регулярного платежа согласно графику. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заключен договор залога автотранспортного средства. Между тем, ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по возврату суммы кредита и уплате начисляемых процентов, допуская просрочку уплаты ежемесячных платежей, чем нарушил условия договора. 22 октября 2025 года банк направил в адрес ответчика заключительный счет, которым расторг договор и потребовал погасить всю сумму задолженности. Ответчик не погасил сумму, выставленную в заключительном счете. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 732 950 рублей 02 копейки, в том числе: просроченный основной долг в размере 732 950 рублей 02 копейки, просроченные проценты в размере 46 846 рублей 89 копеек, пени на сумму не поступивших платежей в размере 9 484 рубля 88 копеек, а также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 40 786 рублей. Кроме того истец просит обратить взыскание на предмет залога – Volvo, модель XC60, VIN: ***, 2012 года выпуска путем продажи с публичных торгов.
В судебное заседание представитель истца, ответчик не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом и в срок, ответчик об уважительных причинах неявки суду не сообщил, истец в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в их отсутствие, ответчик ходатайств об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела в свое отсутствие суду не представил. При таких обстоятельствах суд считает возможным в соответствии со ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика, в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.
В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (Заем и кредит) Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Материалами дела подтверждается, что 20 июня 2023 года между Онучиной А.Л. и АО «ТБанк» заключен кредитный договор №0129787366, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в размере 1 000 000 рублей на 60 месяцев под 15.9% годовых.
Свои обязательства истец выполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету, иного суду не представлено, получение денежных средств ответчиком не оспорено.
Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства, установленные договором, по погашению суммы задолженности по кредиту и уплате процентов, что также подтверждается выпиской по счету. Указанное ответчиком также не оспаривается.
В связи с неисполнением ответчиком обязательств по кредитному договору, истец направил в адрес ответчика заключительный счет от 22 октября 2025 года №0129787366251022, согласно которому по состоянию на 22 октября 2025 года задолженность составляет 732 950 рублей 02 копейки, в том числе: просроченный основной долг в размере 732 950 рублей 02 копейки, просроченные проценты в размере 46 846 рублей 89 копеек, пени на сумму не поступивших платежей в размере 9 484 рубля 88 копеек.
Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ответчика по кредитному договору №0129787366 от 20 июня 2023 года с момента направления заключительного счета не изменилась. Иного расчета задолженности суду не представлено, как не представлено доказательств отсутствия задолженности. На требование истца о досрочном возврате суммы кредита ответчик не ответил.
Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что до настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена, доказательств иному суду не представлено.
С учетом выше изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору № 0129787366 от 20 июня 2023 года в общем размере 732 950 рублей 02 копейки.
В соответствии с п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В силу п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Согласно ч. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.
В соответствии с п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
В силу п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.
Согласно заявлению-анкете, ответчиком в обеспечение обязательств по кредитному договору заключен договор залога транспортного средства, приобретаемого за счет кредитора.
Согласно материалам дела, транспортным средством, являющимся предметом залога между Онучиной А.Л. и АО «ТБанк», является Volvo, модель XC60, VIN: ***, 2012 года выпуска.
Ответом ГУ МВД России по Свердловской области от 26 января 2026 года подтверждается, что собственником вышеуказанного транспортного средства является ответчик Онучина А.Л.
Таким образом, суд приходит к выводу, что в соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий кредитного договора имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество – транспортное средство Volvo, модель XC60, VIN: YV1DZ8256D2410210, 2012 года выпуска, путем продажи с публичных торгов.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Судом установлено, что истцом АО «ТБанк» понесены расходы по уплате государственной пошлины в общем размере 40 786 рублей, что подтверждается платежным поручением №4250 от 27 октября 2025 года на сумму 40 786 рублей.
При таких обстоятельствах, с учетом удовлетворенных требований, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 40 786 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования акционерного общества «ТБанк» к Онучиной Алене Леонидовне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.
Взыскать с Онучиной Алены Леонидовны (ИНН ***) в пользу акционерного общества «ТБанк» (ИНН 7710140679) задолженность по кредитному договору № 0129787366 от 20 июня 2023 года в общем размере 732 950 рублей 02 копейки, в том числе: просроченный основной долг в размере 732 950 рублей 02 копейки, просроченные проценты в размере 46 846 рублей 89 копеек, пени на сумму не поступивших платежей в размере 9 484 рубля 88 копеек, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 40 786 рублей.
Обратить взыскание на имущество, принадлежащее на праве собственности Онучиной Алены Леонидовны (ИНН ***) транспортное средство марки Volvo, модель XC60, VIN: ***, 2012 года выпуска путем продажи на публичных торгах.
Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.В. Войт