Дело №2-1366/2026 (№2-7707/2025)
УИД № 66RS0003-01-2025-007041-09
Мотивированное заочное решение изготовлено 27.02.2026
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Екатеринбург 20 февраля 2026 года
Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Деминой Т.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания ***2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ***4к ***1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, установил:
***5 обратилось в суд с иском к ***1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.
В обоснование исковых требований указало, что *** между истцом и ответчиком (заёмщиком) заключён кредитный договор *** на сумму 571 500 руб. на срок на 60 месяцев под 26,9 % годовых, под залог транспортного средства <***>. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счёту. В период пользования кредитом ответчик произвёл выплаты на общую сумму 41 189 руб. 88 коп. Однако затем заёмщик перестал исполнять принятые на себя обязательства по погашению кредита и уплате процентов, просроченная задолженность по ссуде возникла 01/03/2023, на *** суммарная продолжительность просрочки составила 263 дня, просроченная задолженность по процентам возникла ***, на *** суммарная продолжительность просрочки составила 257 дней. По состоянию на *** ответчик имеет просроченную задолженность по ссуде и по процентам. Общая сумма задолженности составляет 420 533 руб. 67 коп.: просроченная ссудная задолженность – 370607 руб. 25 коп., просроченные проценты– 44 213 руб. 90 коп.; проценты по просроченной ссуде – 1609 руб. 69 коп.; неустойка на просроченные проценты – 1 576 руб. 82, неустойка на просроченные проценты – 580 руб. 80 коп., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 26 руб. 21 коп., комиссии – 149 руб. и 1770 руб. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил и не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.
На основании изложенного ***13 просило суд взыскать в свою пользу с ***1 задолженность по кредитному договору в размере 566139 руб. 24 коп., в счёт возмещения расходов по оплате государственной пошлины 22013 руб. 34 коп., обратить взыскание на предмет залога – автомобиль <***>, *** года выпуска, VIN: ***, путем продажи с публичных торгов.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и в срок, просил о рассмотрении дела в своё отсутствие (л.д.12).
Ответчик ***1 в судебное заседание после объявленного перерыва не явился, извещен надлежащим образом и в срок по месту регистрации согласно адресной справке, предоставленной отделом адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по ***, уважительных причин неявки суду не представил.
При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ч. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (Заем и кредит) Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что *** между ***6Кредитором) и ***1 (Заёмщиком) в офертно-акцептной форме заключён кредитный договор *** (далее – Кредитный договор), по условиям которого Кредитор предоставил Заёмщику кредит в сумме 571500 руб., с возможностью увеличения лимита под 26, % годовых, сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средства ***, *** года выпуска.
Согласно выписки по счету *** произведено зачисление денежных средств со ссудного счета на депозит в рамках потребительского кредитования в размере 500 000 руб. (л.д. 34 оборот – л.д. 35).
Из выписки по счёту *** за период с *** по *** и расчёта задолженности усматривается, что ***1 свои обязательства исполняет ненадлежащим образом: по состоянию на *** имеет общую задолженность в размере 420 533 руб. 67 коп., начиная с ***.
*** ***7 направило ***1 досудебную претензию о необходимости досрочного возврата всей задолженности по кредитному договору в размере 406096 руб. 48 коп., рассчитанной на ***. Однако данное требование оставлено заёмщиком без ответа (л.д. 21-22).
Согласно представленному ***8 расчёту общая сумма задолженности ***1 по состоянию на *** составляет420533 руб. 67 коп., в том числе:просроченная ссудная задолженность – 370607 руб. 25 коп., просроченные проценты– 44 213 руб. 90 коп.; проценты по просроченной ссуде – 1609 руб. 69 коп.; неустойка на просроченные проценты – 1 576 руб. 82, неустойка на просроченные проценты – 580 руб. 80 коп., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 26 руб. 21 коп., комиссии – 149 руб. и 1770 руб. (л.д. 33-34).
Суд, проанализировав расчет задолженности, представленный истцом, находит еговерным и соответствующим условиямкредитного договора и требованиям законодательства. Кроме того, ответчик,вопреки ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,не представил суду доказательства, опровергающиеправильность указанного расчёта.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том,что ***1, систематически допуская просрочки исполнения своих обязательств, существенным образом нарушает условия кредитного договора, в связи с чем требование истца о досрочном взыскании задолженности является обоснованным.
С учётом изложенного суд считает исковые требования законными, подлежащими удовлетворению и взыскивает в пользу ***9 с ***1 задолженность по кредитному договору *** от *** за период с *** по *** в размере 420 533 руб. 67 коп.
В соответствии со ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
На основании ч.1 ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации, неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обеспеченного залогом обязательства является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество.
В соответствии с п.2 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем.
Согласно заявления о предоставлении транша от *** обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является: залог транспортного средства со следующими индивидуальными признаками:<***>, *** года выпуска, VIN: ***, гос.номер ***. Залоговая стоимость транспортного средства составляет 400 000 руб. (л.д. 15).
Согласно информации, представленной по запросу суда из УГИБДД, карточки учета транспортного <***>, *** года выпуска, VIN: *** гос.номер ***, указанный автомобиль в период с *** по настоящее время зарегистрирован за ответчиком ***1
Принимая во внимание, что ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по заключенному им с истцом кредитному договору, суд приходит к выводу, что требования Банка в части обращения взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов являются правомерными и подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных требований.
Исходя из размера удовлетворенных исковых требований, с ***1 в пользу ***10 в соответствии п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере 33 013 руб. 34 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,суд решил:
исковые требования ***11к ***1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.
Взыскать с ***1(паспорт гражданина РФ серия *** ***, СНИЛС ***) в пользу ***12 (ИНН ***) задолженность по кредитному договору *** от *** в размере 420 533 руб. 67 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 33013 руб. 34 коп.
Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на <***>, *** года выпуска, VIN: ***, принадлежащий***1.
Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а так же лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловской областной суд через Кировский районный суд города Екатеринбурга в течение одного месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья подпись Т.Н. Демина