ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 мая 2026 года г. Екатеринбург
Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Прилепиной С.А., при помощнике судьи Полищук И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Барбиной Наталье Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, установил:
ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Барбиной Н.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.
В обоснование исковых требований указано, что 25.12.2024 между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № 11714513817, по условиям которого заемщику выдан кредит в размере 501 000 руб.под 34,9% годовых на срок 60 мес. Обязательства по возврату кредита обеспечены залогом транспортного средства OPELCorsa, 2007 года выпуска, ***. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. Ответчиком обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на 19.12.2025 задолженность Барбиной Н.С. по кредитному договору составила 695329,87 руб. Направленное в адрес ответчика уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору не исполнено, образовавшуюся задолженность ответчик не погасил.
На основании изложенного,истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по состоянию на 19.12.2025 в размере 695329,87 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 38 906,60 руб., обратить взыскание на предмет залога –транспортное средство OPELCorsa, 2007 года выпуска,***, путем реализации с публичных торгов.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом и в срок о дате, времени и месте судебного заседания, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.
Ответчик Барбина Н.С. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, ходатайства об отложении дела не заявляла.
При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку ответчик извещена надлежащим образом и в срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному разбирательству, не ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, не ходатайствовала об отложении судебного заседания, не представила доказательств об уважительности причины неявки, своего представителя в судебное заседание не направляла, для проверки доводов его личного участия и дачи объяснений не требуется, для проверки доводов искового заявления требуется только оценка правильности применения норм права, кроме того, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, судом решен вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
На основании ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
В соответствии со ст. 421 Гражданского Кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно ст.425 Гражданского Кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (Заем и кредит) Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии сп. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, подтверждается материалами гражданского дела, что 25.12.2024 между ПАО «Совкомбанк» и Барбиной Н.С. заключен кредитный договор № 11714513817, по условиям которого заемщику предоставлен лимит кредитования в размере 456 000 руб. Кредит предоставляется траншами. Размер транша не может превышать лимит кредитования.
Согласно п. 4 кредитного договора процентная ставка равна 19,9 % годовых. Указанная процентная ставка действует при выполнении заемщиком следующих условий в совокупности: 1. заемщик использовал 80% и более от суммы лимита кредитования на безналичные операции в партнерской сети банка (в том числе онлайн-покупки) в течение 25 дней с даты перечисления транша, за исключением сумм, перечисленных заемщику при возврате совершенных покупок. 2. Заемщик перевёл на свой банковский счет, открытый в банке, заработную плату (пенсию) в течение 25 (двадцати пяти) с даты перечисления транша. Процентная ставка увеличивается до 34,9 % годовых при невыполнении условий подпункта 1 и/или 2 с даты перечисления транша.
По условиям пункта 2 указанного договора лимит кредитования предоставляется на условиях «до востребования». Срок возврата полной задолженности по договору указывается банком в письменном уведомлении, направленном заемщику при принятии решения о востребовании банком суммы полной задолженности в связи с нарушением или ненадлежащим исполнением заемщиком договора.
Количество платежей устанавливается в заявлении о предоставлении транша. Минимальный обязательный платеж от – 10786,57 руб. до 21448,77 руб. (п. 6 договора).
В силу п. 10 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства OPEL Corsa, 2007 года выпуска, VIN ***.
Договор заключен в электронном виде посредством направления оферты истцом с электронной подписью.
Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил Барбиной Н.С. кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету № ***.
Ответчик условия кредитного договора надлежащим образом не исполняет, платежи в погашение кредита и уплата процентов производятся с нарушением сроков и размера платежей.
28.10.2025 истцом в адрес ответчика Барбиной Н.С. направлена претензия о досрочном возврате задолженности по кредитному договору в течение 30 дней с момента направления претензии, которая не была исполнена ответчиком в указанный срок.
Согласно расчету, представленному истцом, общая задолженность по состоянию на 19.12.2025 составляет 695329,87 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность 495300,00 руб., просроченные проценты – 139146,26 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду 3623,23 руб., неустойка на просроченную ссуду – 2043,09 руб., неустойка на просроченные проценты – 12,45 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 60,99 руб., неразрешенный овердрафт – 29939,21 руб., проценты по неразрешенному овердрафту – 2158,56 руб., комиссия за ведение счета в размере 447 руб., иные комиссии – 22599,08 руб.
Суд принимает документы, представленные истцом и подтверждающие задолженность ответчика перед истцом, как относимые и допустимые по данному делу доказательства и соглашается с расчетом задолженности. Ответчиком доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, иного размера задолженности, суду не представлено.
В связи с изложенным требования истца о взыскании с ответчика долга по кредитному договору в размере 695329,87 руб. суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Рассматривая требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующим выводам.
Как следует из п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В соответствии с п. 1 ст. 334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора.
В силу п. 1, 2 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:
1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;
2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Согласно п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
В соответствии с п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Из анализа приведенных норм в их системной взаимосвязи однозначно следует, что по общему правилу заложенное имущество, на которое обращено взыскание на основании решения суда, подлежит реализации путем продажи с публичных торгов в установленном законом порядке.
Судом установлено, что в целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору ответчик передал истцу в залог автомобиль марки OPEL Corsa, 2007 года выпуска, VIN ***. Залог зарегистрирован в установленном порядке, о чем имеется запись в реестре уведомлений о залоге, что подтверждается сведениями официального сайта Федеральной нотариальной палаты.
Согласно ответу Управления Госавтоинспекции МВД России по Свердловской области на судебный запрос, Барбина Н.С. является собственником транспортного средства OPEL Corsa, 2007 года выпуска, VIN ***.
Принимая во внимание, что просрочка исполнения обязательств по кредитному договору носит длительный характер, суд при наличии достоверно установленных фактов нарушения ответчиком Барбиной Н.С. условий кредитного договора, выразившегося в неоднократной неуплате ежемесячных платежей, а также неисполнении требований о досрочном исполнении обязательства, обеспеченного залогом, полагает возможным удовлетворить требование истца об обращении взыскания на имущество, являющееся предметом залога, а именно транспортное средство марки OPEL Corsa, 2007 года выпуска, VIN ***, путем продажи с публичных торгов.
При этом, порядок реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, с публичных торгов (реализация заложенного имущества с публичных торгов) на основании решения суда определен ст. 350.2 Гражданского кодекса Российской Федерации и предусматривает действия судебного пристава-исполнителя. Начальная продажная стоимость заложенного автомобиля подлежит определению в порядке статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Согласно платежному поручению от 25.12.2025 № 112, истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в общем размере 38906,60 руб.
С учетом размера удовлетворенных требований истца, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в размере 38906,60руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требованияпубличного акционерного общества «Совкомбанк» к Барбиной Наталье Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.
Взыскать в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН ***) с Барбиной Натальи Сергеевны (ИНН ***) задолженность по кредитному договору № 11714513817 от 25.12.2024 по состоянию на 19.12.2025 в размере 695329,87 руб.
Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Барбиной Наталье Сергеевне – автомобиль марки OPEL Corsa, 2007 года выпуска, VIN ***. Реализацию имущества произвести путем продажи с публичных торгов.
Взыскать с Барбиной Натальи Сергеевны (ИНН ***) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН ***) расходы по оплате государственной пошлины в размере 38 906,60 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья подпись С.А. Прилепина