РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 мая 2026 года г. Екатеринбург
Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Лесняк Д.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Горелкиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пятниковской Юлии Руслановны к ООО «Лабортек» о взыскании невыплаченной премии, компенсации за задержку выплаты, взыскании оплаты командировочных расходов, взыскании компенсации морального вреда, установил:
Пятниковская Ю.Р. обратилась в суд с иском к ООО «Лабортек» с требованиями о взыскании невыплаченной премии, компенсации за задержку выплаты, взыскании оплаты командировочных расходов, взыскании компенсации морального вреда.
В обоснование исковых требований указано, что с 02.06.2022 истец состояла в трудовых отношениях с ответчиком. Оклад истца составлял 60000 руб., при этом дополнительно ежемесячно выплачивалась премия в размере 20000 руб. Премия носила регулярный характер, являлась частью заработной платы.
Помимо окладной части в ООО «Лабортек» действовала устойчивая система квартального премирования. Квартальная премия, выплачиваемая истцу, не являлась разовой стимулирующей выплатой либо поощрением по усмотрению работодателя, а представляла собой неотъемлемую часть системы оплаты труда истца. Размер премии определялся по заранее известной формуле – 10% от прибыли по закрытым проектам и применялся ответчиком на постоянной основе.
Факт существования указанной системы подтверждается: реестрами счетов по закрытым проектам за кварталы, переписками с сотрудниками, фотографией расчета прибыли с компьютера учредителя, стенограммой аудиозаписи разговора от 27.06.2025. В ходе разговора ответчик неоднократно подтверждает наличие у истца премии, отличной от официальных выплат, практику разделения выплат «по законодательству» и «нормальную премию», зависимость выплаты премии от согласия истца отказаться от требований, основанных на трудовом законодательстве.
При увольнении истца 23.03.205 премия за 1 квартал 2025 года выплачена не в полном объеме, премия за 2 квартал 2025 года не выплачена в полном объеме. Размер премии за 1 квартал 2025 года был согласован с работодателем заранее в размере 700000 руб., недоплата при увольнении составила 150000 руб. Размер премии за 2 квартал 2025 года истцу не известен, поскольку работодатель расчет не произвел.
Для получении премии за 1 квартал 2025 года истец вынуждена была летать в г. Москва по приглашению работодателя 27.06.2025.
Неправомерные действия работодателя по невыплате премии, затягивании окончательного расчета, причинили истцу нравственные страдания.
В связи с чем, истец просила суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по премии за 1 квартал 2025 года в размере 150000 руб., установить размер премии за 2 квартал 2025 года, подлежащей выплате истцу, взыскать с ответчика в пользу истца премию за 2 квартал 2025 года в размере установленном судом, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию за задержку выплат с 24.06.2025 по день фактического расчета, взыскать расходы на проезд к месту получения причитающихся выплат в размере 8036 руб., взыскать компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., судебные расходы.
Впоследующем, неоднократно уточняя требования, истец окончательно просила суд взыскать с ответчика задолженность по премии за 1 квартал 2025 года в размере 150000 руб., премию за 2 квартал 2025года в размере 497423 руб. 65 коп., компенсацию за задержку выплат в размере 197055 руб. 06 коп., расходы на авиаперелет в размере 8036 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., проценты по ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации просит взыскать по день фактического расчёта.
Истец Пятниковская Ю.Р. в судебном заседании настаивала на доводах, изложенных в исковом заявлении с учетом уточнения, просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика ООО «Лабортек» извещённый надлежащим образом и в срок о времени и месте проведения судебного заседания, в судебное заседание не явился.
В соответствии с представленным отзывом на исковое заявление, в ООО «Лабортек» размер премии устанавливается руководителем в соответствии с Положением о премировании. Заявленный истцом размер премии истцу не устанавливался. При увольнении истцу произведены все необходимые выплаты, задолженность у ответчика перед истцом отсутствует. Заявленный ко взысканию размер премии и командировочных не соответствует положениям трудового договора, локальным актам ответчика. В удовлетворении исковых требований просят отказать.
При таких обстоятельствах, учитывая мнение лиц участвующих в деле, суд определил рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля <***>.
Заслушав истца, показания свидетеля, исследовав материалы дела, оценив доказательства каждое в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает основные принципы трудового регулирования трудовых отношений, в числе которых предусмотрена обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора, включая право работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя и право работников требовать от работодателя соблюдения его обязанностей по отношению к работникам, трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.
В соответствии со статьей 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.
Статьями 21, 22 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, а работодатель вправе требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 02.06.2022 между ООО «Лабортек» (работодатель) и Пятниковской Ю.Р. (работник) был заключен трудовой договор, по условиям которого истец была принята на работу в ООО «Лабортек» на должность ведущего специалиста; заработная плата работника состояла из должностного оклада в размере 30 000 руб. (т.1 л.д. 80).
Между сторонами заключено дополнительное соглашение 20.06.2023 к трудовому договору от 02.06.2022, в соответствии с условиями которого работник переводиться с должности ведущего специалиста на должность директора обособленного подразделения в г. Екатеринбург с 20.06.2023: должностной оклад установлен в размере 35 000 руб. (т.1 л.д.78,81)
23.06.2025 трудовые отношения между сторонами были прекращены в связи с расторжением трудового договора по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации (т.1 л.д. 21).
В соответствии с абзацем пятым части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.
Данному праву работника в силу абзаца седьмого части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.
Частью 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Статья 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (часть 1).
В соответствии с разделом 9 Правил внутреннего трудового распорядка ответчика заработная плата работника в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда, закреплённой в Положении об оплате труда, состоит из должностного оклада. Работнику может быть выплачена премия в размере до 100% оклада при соблюдении условий и порядка, установленного Положением об оплате труда. (т. 1 л.д.85-87)
Согласно пункту 2.4 Положения Об оплате труда, стимулирующими выплатами являются премии. Общими для всех работников являются следующие премии: ежемесячная премия, ежеквартальная премия, ежегодная премия. Ежемесячная премия начисляется вместе с первой заработной платой месяца, следующего за месяцем, в котором выполнены показатели премирования, ежеквартальная – вместе с первой заработной платой месяца, следующего за последним месяцем квартала, в котором выполнены показатели премирования, ежегодная – вместе с первой заработной платой апреля года, следующего за годом, в котором выполнены показатели премирования. (т. 1 л.д.88)
Из Положения о премировании работников ответчика следует, что премирование работников предприятия осуществляется при наличии свободных денежных средств, которые могут быть израсходованы на материальное стимулирование без ущерба для основной деятельности предприятия. Размер текущих премий может устанавливаться в объеме до 100% от должностного оклада согласно штатному расписанию. Размер разовых премий (единовременного поощрения) определяется для каждого работника отдельно, в твердой сумме или в процентах от заработной платы и не лимитируется. (т.1 л.д.89)
Как следует из представленного ответчиком расчета произведенных выплаты по заработной плате за весь период работы Пятниковской Ю.Р., а также расчетных листков, истец ежемесячно получила оплату труда, которая состояла из оклада и ежемесячно премии. Анализ размера заработной платы за весь период работы истца у ответчика показал отсутствие в заработной плате Пятниковской Ю.Р. заявленной ко взысканию спорной премии в размере 10 % от прибыли. Размер премии по итогам квартала фактически не отличался от размера ежемесячной премии.
Указанные начисления заработной платы истцу подтверждаются сведениями, представленными из Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области, ИФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга по форме 2НДФЛ. (т.1 л.д.112-125, 126-127)
Со стороны истца не оспаривался расчет работодателя заработной платы в части оклада, ежемесячных премий, компенсации за неиспользованный отпуск. При этом, обращаясь в суд с рассматриваемым иском истец указала на наличие задолженности перед ООО «Лабортек» в виде не выплаты премии за 1 квартал 2025 года в размере <***>., премию за 2 квартал 2025года в размере <***>. (так называемая неофициальная часть заработной платы, выплачиваемая в безналичном порядке)
Вопреки доводам стороны истца, заработная плата Пятниковской Ю.Р. выплачивалась в соответствии с вышеуказанными условиями трудового договора, локальными актами работодателя, что подтверждается расчетными листками за весь период работы истца, справками о доходах и сведениями о суммах выплат на которые были начислены страховые взносы, составляющие пенсионные права истца. При этом доказательств согласования сторонами заработной платы истца в большем размере, чем было предусмотрено условиями трудового договора, материалы дела не содержат.
Доводы истца о том, что ее заработная плата состояла, в том числе из ежеквартальной премии в размере 10% от прибыли, суд не может признать состоятельными, поскольку надлежащих доказательств этому представлено со стороны истца не было, судом не установлено, ответчиком данные доводы истца оспариваются.
Ответчик в ходе рассмотрения дела отрицал факт наличия у Пятниковской Ю.Р. ежеквартальной премии в размер 10% от прибыли, указывая, что расчет с истцом производился в полном объеме в соответствии с согласованным должностным окладом и Положениями об оплате труда, о премировании.
Указанные доводы представителя ответчика подтверждаются исследованными в ходе рассмотрения дела доказательствами, в том числе ответом ИНФС России по Кировскому району г. Екатеринбурга от 02.03.2026, в соответствии с которым заработная плата истца не включала в себя заявленные истцом ежеквартальные премии.
При рассмотрении дела истец не оспаривала тот факт, что спорный размер премии истцу выплачивался ответчиком неофициально, налоги, страховые взносы с данных сумм не отчислялись.
Доводы работника о выплате не официальной зарплаты не являются основанием для ее взыскания, поскольку из норм Трудового кодекса Российской Федерации вытекает, что закон придает юридическое значение только официальной заработной плате (ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации), в связи с чем, даже при установлении достаточных данных о выплате таковой, это не может повлечь за собой взыскания таких сумм в качестве оплаты труда работника.
Из норм Трудового кодекса Российской Федерации следует, что законодатель не предусматривает юридического понятия "неофициальная заработная плата", определяя понятие заработной платы в ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации, в связи с чем, даже при установлении достаточных данных о выплате неофициальной заработной платы это не может повлечь за собой взыскание денежных сумм в качестве оплаты труда работника. Выплата неофициальной зарплаты не порождает никаких юридических последствий, поскольку работник, соглашаясь на работу с выплатой части заработка "неофициальной" принимает на себя соответствующие риски, и с этого дохода не удерживается НДФЛ.
Пятниковская Ю.Р., будучи сотрудником ответчика, осуществляя свою трудовую деятельность и получая за нее оплату на условиях трудового договора, должна была предвидеть правовые последствия согласованных между сторонами договора условий и предпринять меры к внесения изменений в трудовой договор в части оплаты, в случае не согласия с ним. Вместе с тем, истец ставя свою подпись в трудовом договоре, дополнительном соглашении к нему, выражала свое согласие с размером оплаты.
Оценивая показания свидетеля со стороны истца, суд относится к ним критически, поскольку показания не подтверждаются первичными документами, которые бы объективно подтверждали размер и факт выплаты спорной премии. Размер заработной платы показаниями свидетелей не может быть подтвержден, относимыми доказательствами являются только письменные доказательства.
При таких обстоятельствах, доводы истца о том, что заработная плата состояла, в том числе из квартальной премии в размере 10% от прибыли не могут быть признаны состоятельными, поскольку не подтверждены допустимыми и достоверными доказательствами, к числу которых свидетельские показания не относятся.
Свидетельские показания о получении заработка не могут быть положены в основу решения суда. Как не может быть подтверждением о принятии решения о премировании Пятниковской Ю.Р. в спорный период, представленная истцом аудиозапись.
То обстоятельство, что истцу осуществлялось выдача денежных средств 27.06.2025, само по себе не подтверждает тот факт, что между истцом и уполномоченным лицом ООО «Лабортек» при заключении трудового договора было достигнуто соглашение об ином размере оплаты труда, а также об обязательной выплате ежеквартальной премии в размере указном истцом. Доказательств того, что денежные средства передавались Пятниковской Ю.Р. 27.06.2025 именно в связи с трудовыми отношениями истца с ООО «Лабортек», суду не представлено.
Представленная истцом переписка не подтверждает ни согласованности с работодателем неофициальной части заработной платы Пятниковской Ю.Р., ни ее размер, а содержит лишь единичный обмен текстовыми сообщениями, которые не позволяют с достоверностью установить смысл переписки, на который ссылается истец, в связи с чем данное доказательство не отвечает требованиям относимости и допустимости.
Таким образом, суд полагает возможным при определении сумм заработной платы истца в спорный период исходить из размера должностного оклада, установленного трудовым договором, а также из положений локальных актов ответчика о размере стимулирующих выплат, что соответствует фактически производимым истцу выплатам заработной платы за период работы.
Разрешая спор по существу, суд, проанализировав представленные в материалы дела доказательства, сведения о начисленной и выплаченной Пятниковской Ю.Р. заработной плате приходит к выводу об отсутствии перед истцом задолженности по заработной плате, в том числе по премиям, в связи с чем оснований для удовлетворения требований о взыскании задолженности по заработной плате отсутствуют.
Работникам помимо закрепленных в названном кодексе общих гарантий и компенсаций (гарантии при приеме на работу, переводе на другую работу, по оплате труда и др.) за счет средств работодателя предоставляются иные гарантии и компенсации, в частности при направлении в служебные командировки и в других случаях, предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами (часть 1 статьи 165 Трудового кодекса Российской Федерации).
При предоставлении гарантий и компенсаций соответствующие выплаты производятся за счет средств работодателя (часть 2 статьи 165 Трудового кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью 1 статьи 166 Трудового кодекса Российской Федерации служебная командировка - это поездка работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы.
При направлении работника в служебную командировку ему гарантируются сохранение места работы (должности) и среднего заработка, а также возмещение расходов, связанных со служебной командировкой (статья 167 Трудового кодекса Российской Федерации).
В случае направления в служебную командировку работодатель обязан возмещать работнику: расходы по проезду; расходы по найму жилого помещения; дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные); иные расходы, произведенные работником с разрешения или ведома работодателя (часть 1 статьи 168 Трудового кодекса Российской Федерации).
По смыслу приведенных нормативных положений, командировочные расходы, являются самостоятельной группой расходов и относятся к компенсациям (денежным выплатам), предоставляемым работнику за счет средств работодателя в целях возмещения работнику затрат, связанных с исполнением им трудовых и иных обязанностей. К числу таких затрат, которые работодатель обязан возмещать работнику относятся, в том числе расходы по проезду работника.
Истец заявляет ко взысканию с работодателя расходы на проезд – стоимость авиабилетов в размере 8036 руб. в подтверждение чего представляет авиабилеты на 27.06.2025 по маршруту Екатеринбург - Москва.
При этом, как установлено в судебном заседании Пятниковская Ю.Р. 23.06.2025 уволена из ООО «Лабортек».
При таких обстоятельства, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца заявленных командировочных расходов, не имеется, поскольку доказательств несения данных расходов в связи с исполнением истцом трудовых обязанностей не представлено. Ответчиком данные требования истца оспариваются.
Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по заработной плате, командировочным, оснований для удовлетворения производных требований о взыскании процентов за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда также не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Пятниковской Юлии Руслановны к ООО «Лабортек» о взыскании невыплаченной премии, компенсации за задержку выплаты, взыскании оплаты командировочных расходов, взыскании компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Д.В. Лесняк