ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 марта 2026 года г. Екатеринбург
Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Немкова В.В., при секретаре судебного заседания Контуреевой Д.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Чкаловского района г. Екатеринбурга, действующего в интересах Российской Федерации к ГянджиевойСерханеСатдаркызхы о взыскании неосновательного обогащения, установил:
прокурор Чкаловского района г. Екатеринбургаобратился в суд в интересахРоссийской Федерациис иском кГянджиевой С.С. о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование иска указано, что приговором Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 16.10.2025 Молчанова Е.Н. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 201 Уголовного кодекса Российской Федерации. Приговором установлено, что в период с 01.03.2021 по 31.12.2022 Молчанова Е.Н., используя управленические функции, находясь в пункте выдачи страховым медицинских полисов СМК «Астрамед-МС» (ОАО), в целях извлечения выгод и преимуществ для себя и руководства, желая увеличить количество выданных полисов ОМС, осуществила незаконную выдачу медицинских полисов, в том числе Гянджиевой С.С. В свою очередь Гянджиева С.С. на основании незаконно полученного полиса ОМС бесплатно получила медицинскую помощь на сумму 567332 рубля 78 копеек. Истец полагает, что указанная сумма является неосновательным обогащением. На основании изложенного истец просит взыскать с Гянджиевой С.С. в доход государства Российской Федерации неосновательное обогащение в размере 567332 рубля 78 копеек.
Истец помощник прокурора Чкаловского района г. Екатеринбурга Бердышева Д.В., в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, просил удовлетворить в полном объеме.
ОтветчикГянджиева С.С., будучи извещенным о дате, о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении судебного заседания в суд не представлено.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Молчанова Елена Николаевна, будучи извещенным о дате, о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении судебного заседания в суд не представлено
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора ТФОМС Свердловской области, ОАО СМК «Астрамед-МС», будучи извещенными о дате, о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание, своих представителей в судебное заседание не направили, ходатайств об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей в суд не представлено.
Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга. При таких обстоятельствах судом решен вопрос о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц в порядке статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
По смыслу указанных норм права, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения (приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке).
Приговором Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 16.10.2025 Молчанова Е.Н. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 201 Уголовного кодекса Российской Федерации. Приговором установлено, что в период с 01.03.2021 по 31.12.2022 Молчанова Е.Н., используя управленические функции, находясь в пункте выдачи страховым медицинских полисов СМК «Астрамед-МС» (ОАО), в целях извлечения выгод и преимуществ для себя и руководства, желая увеличить количество выданных полисов ОМС, осуществила незаконную выдачу медицинских полисов, в том числе Гянджиевой С.С.
Согласно части 1 статьи 45 Федерального закона от 29.11.2010 N 326-ФЗ («Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации»Полис обязательного медицинского страхования удостоверяет право застрахованного лица на бесплатное оказание медицинской помощи на всей территории Российской Федерации в объеме, предусмотренном базовой программой обязательного медицинского страхования. Полис обязательного медицинского страхования представляет собой уникальную последовательность символов в машиночитаемом виде, которая присваивается сведениям о застрахованном лице в едином регистре застрахованных лиц при ведении персонифицированного учета сведений о застрахованных лицах. Полис обязательного медицинского страхования может быть выдан в виде документа на материальном носителе, предназначенном для нанесения, хранения и передачи полиса, а также в виде штрихового кода (графической информации в кодированном виде), выполненного посредством использования федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)».
В силу части 1 статьи 2 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» временно проживающий в Российской Федерации иностранный гражданин - лицо, получившее разрешение на временное проживание или разрешение на временное проживание в целях получения образования;
Таким образом, для признания иностранного гражданина застрахованным лицом и получением им полиса ОМС у иностранного гражданина должно иметься разрешение на временное проживание в Российской Федерации или вид на жительства.
Ответчик Гянджиевой С.С. является гражданином Республики Азербайджан, при этом ответчиком не представлено доказательств наличия разрешения на временное проживание или вида на жительства.
Таким образом, суд приходит к выводу, что получение ответчиком полиса являлось незаконным.
Из справки следует, что ответчик воспользовался медицинскими услугами по незаконно полученному полису на сумму 567332 рубля 78 копеек (л.д. 15).
На основании изложенного, требование истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 567332 рубля 78 копеек обосновано и подлежащим удовлетворению.
В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19. Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 16346 рублей 66 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требованияпрокурора Чкаловского района г. Екатеринбурга, действующего в интересах Российской Федерации к ГянджиевойСерханеСатдаркызхы о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.
Взыскать сГянджиевойСерханыСатдаркызхы (паспорт иностранного гражданина ***) в доход государства Российской Федерации неосновательное обогащение в размере 567332 рубля 78 копеек.
Взыскать сГянджиевойСерханыСатдаркызхы (паспорт иностранного гражданина ***) в доход бюджета государственную пошлину в размере 16346 рублей 66 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья <***> В.В. Немков