ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 февраля 2026 года г. Екатеринбург
Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Зариповой И.А., при секретаре судебного заседания Трикачеве П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лукиных Владимира Михайловича к обществу с ограниченной ответственностью «Колизей» о защите прав потребителя, установил:
Лукиных В.М. обратился в суд с иском к ООО "Колизей" о защите прав потребителя. В обоснование исковых требований указано, что 12.03.2025 между Лукиных В.М. и ООО "Колизей" заключен договор оказания услуг № 2157, предметом которого является: оценка благонадежности и платёжеспособности истца; выявление факторов, негативных для кредитования; подготовка плана повышения статуса истца, как заёмщика; разработка индивидуального кредитного проекта; подбор оптимальной кредитной программы; предоставление кредиторов. Истцу было необходимо подыскать кредитора для получения 2 600 000 рублей. Стоимость услуг по договору составила 148 000 рублей, которые были переданы истцом наличными в офисе ответчика при подписании договора. Позднее представитель ответчика позвонил истцу и сообщил, что кредитора на сумму 3 000 000 рублей найти проще, а также просил внести «аккредитив». 15.03.2025 истцом ответчику переданы 103 000 рублей наличными, 19.03.2025 - 102 800 рублей путем безналичного перевода, 21.03.2025 - 40 000 рублей путем безналичного перевода. 19.03.2025 ответчик направил на электронную почту истца «персональную кредитную программу» и «список рекомендуемых кредитных организаций», при этом в файлах содержится информация из открытых источников о принципах формирования кредитной истории гражданина и условиях кредитования банковских организаций. 31.03.2025 истец направил ответчику по электронной почте заявление о возврате денежных средств, а 09.04.2025 - претензию, на что ответчик ответил отказом. На основании изложенного просит взыскать с ответчика денежные средства по договору в размере 393 800 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7 810 рублей 73 копейки за период с 12.03.2025 по 18.04.2025 с продолжением начисления до момента фактического исполнения обязательства по возврату денежных средств, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф.
Истец в судебном заседании настаивал на доводах, изложенных в исковом заявлении, просил исковые требования удовлетворить.
Ответчик, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и в срок, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, не просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие.
Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов Российской Федерации» информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга. При таких обстоятельствах суд на основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.
Заслушав сторону истца, исследовав материалы дела, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с п.1 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 7 от 29.09.1994 года «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящими товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по договору купли - продажи, выполняющими работы и оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, - с другой стороны.
Статьей 4 Закона о защите прав потребителей также предусмотрено, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору (пункт 1).
При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется (пункт 2).
Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 12.03.2025 между Лукиных В.М. и ООО "Колизей" заключен договор возмездного оказания услуг № 2157, согласно которому исполнитель обязуется лично, либо в случае необходимости, с привлечением третьих лиц, оказать клиенту следующие услуги: проведение анализа сведений на основании предоставленных клиентом данных и информации; выявление фактических негативных для кредитования факторов; подготовка плана по снижению риска отказа на получение займов и кредитных ресурсов; разработка персональной кредитной программы клиента; поиск потенциальных кредиторов клиента; предоставление клиенту кредиторов с целью получения денежных средств.
Согласно п. 4.1 договора за выполнение услуг, предусмотренных пунктом 1.1 настоящего договора клиент обязан оплатить услуги исполнителя в размере 148 000 рублей.
В соответствии с пунктом 5.1 договора срок оказания услуг исполнителем, указанных в пункте 1.1 настоящего договора, при условии соблюдения всех условий по договору составляет 7 рабочих дней.
Оплата услуг в размере 148 000 рублей произведена истцом, что подтверждается чеком (л.д. 11).
Согласно пояснениям истца в процессе исполнения договора ответчиком запрошена дополнительная оплата в размере 245 800 рублей в качестве обеспечительного платежа (15.03.2025 – 103 000 рублей, 19.03.2025 – 102 800 рублей, 21.03.2025-40000 рублей), осуществление которого подтверждается квитанциями (л.д.12-14).
31.03.2025 истцом в адрес ответчика направлено заявление о возврате денежных средств.
09.04.2025 истцом в адрес ответчика направлена претензия, содержащая в себе отказ от договора, требование о возврате денежных средств.
09.04.2025 ответчиком дан ответ об отказе в удовлетворении требований.
Исследовав совокупность представленных доказательств на основании положений статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что ответчиком допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих выполнение действий во исполнение заключенного договора, суду не представлено.
Ввиду того, что ответчиком не доказано оказание услуг по договору, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства, уплаченные по договору, в размере 393 800 рублей (148 000+103000+102800+40000).
Относительно требования о взыскании неустойки суд приходит к следующему.
Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Ввиду того, что ответчиком не произведен возврат денежных средств, суд приходит к выводу о том, что у истца возникло право на взыскание с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.
Поскольку 31.03.2025 истец отказался от исполнения договора, у него возникло право требования процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2025 по 26.02.2026.
Расчет процентов по данному делу выглядит следующим образом:
Задолженность,руб.
Период просрочки
Ставка
Днейвгоду
Проценты,руб.
c по дни
[1]
[2]
[3]
[4]
[5]
[6]
[1]x[4]x[5]/[6]
393 800
01.04.2025
08.06.2025
69
21%
365
15 633,32
393 800
09.06.2025
27.07.2025
49
20%
365
10 573,26
393 800
28.07.2025
14.09.2025
49
18%
365
9 515,93
393 800
15.09.2025
26.10.2025
42
17%
365
7 703,38
393 800
27.10.2025
21.12.2025
56
16,50%
365
9 969,07
393 800
22.12.2025
15.02.2026
56
16%
365
9 666,98
393 800
16.02.2026
26.02.2026
11
15,50%
365
1 839,53
Итого:
332
18,12%
64 901,47
В сумме ко взысканию с ответчика в пользу истца подлежит взысканию проценты в размере 64 901 рубль 47 копеек с продолжением начисления с 27.02.2026 исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период, на сумму 393 800 рублей с учетом фактического погашения до фактического возврата денежных средств.
В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей. С учетом обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, принимая во внимание, что факт нарушения прав потребителя нашел свое подтверждение, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.
В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Учитывая, что требования истца в добровольном порядке не удовлетворены, суд приходит к выводу о том, что у истца возникло право на взыскание штрафа, предусмотренного пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей». Полный размер штрафа составит (393 800+64 901,47+10000)/2)= 234 350 рублей 73 копейки. Учитывая, что ответчиком о снижении штрафа не заявлено, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в указанном размере.
В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.В соответствии со ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход государства надлежит взыскать государственную пошлину в размере 16 967 рублей 54 копейки.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования Лукиных Владимира Михайловича к обществу с ограниченной ответственностью «Колизей» о защите прав потребителя удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Колизей» (ИНН 7224092635) в пользу Лукиных Владимира Михайловича (паспорт гражданина Российской Федерации серия ***) денежные средства по договору в размере 393 800 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 64 901 рубль 47 копеек с продолжением начисления с 27.02.2026 на сумму 393 800 рублей исходя из ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действующей в соответствующий период, с учетом фактического погашения по день фактического возврата денежных средств, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 234 350 рублей 73 копейки.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Колизей» (ИНН 7224092635) в доход бюджета государственную пошлину в размере 16967 рублей 54 копейки.
Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого заочного решения.
Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья И.А. Зарипова