РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 апреля 2026 года г. Екатеринбург
Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Станевич В.С., при секретаре Антоновой А. Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Т Плюс» к Михальченко Роману Евгеньевичу о взыскании задолженности по оплате услуг теплоснабжения, установил:
ПАО "Т Плюс" обратилось в суд с иском к Михальченко Роману Евгеньевичу о взыскании задолженности по оплате услуг теплоснабжения
В обоснование требований истец указал, что между ПАО «Т Плюс» и Михальченко Р. Е. сложились фактические отношения по поставке тепловой энергии.
Ответчику на праве собственности принадлежат два объекта недвижимого имущества, расположенные по адресу:
-г. *** 124,7 кв.м., кадастровый номер ***
-г*** 61,6 кв.м., кадастровый номер ***
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по несению платы за поставленную тепловую электроэнергию, у Михальченко Р. Е. перед ПАО «Т Плюс» образовалась задолженность.
С учетом принятых судом уточнений исковых требований, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность оплате услуг теплоснабжения за период с октября 2023 года по август 2024 года, с декабря 2024 года по январь 2025 года в сумме 132650 руб. 15 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4980 руб., почтовые расходы в сумме 86 руб. 40 коп.
Определением суда от 26.03.2026 к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Гоголев А. С., АО «ЧитаЭнергосбыт».
Представитель истца Янмурзина А. С. поддержала доводы и требования иска, настаивала на его удовлетворении в полном объеме. Суду пояснила, что право собственности на объекты недвижимого имущества до настоящего времени зарегистрировано за ответчиком, сведения о переходе права собственности у истца отсутствуют, соответственно требования об оплате задолженности правомерно заявлены к Михальченко Р. Е.
Ответчик Михальченко Р. Е. поддержал доводы письменных возражений, суду пояснил, что право собственности на объекты недвижимого имущества у него прекращено на основании вступившего в законную силу судебного акта Арбитражного суда Свердловской области, помещения переданы новым собственникам на основании актов приема-передачи, однако, регистрация перехода права собственности не проведена по причине наличия наложенных ограничений. Кроме того указал на неверный расчет суммы задолженности и отсутствие обоснования заявленной к взысканию суммы.
Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом путем направления почтовой корреспонденции, причины неявки суду неизвестны, ходатайства об отложении судебного заседания не поступали.
При таких обстоятельствах, учитывая мнение сторон, суд определил рассмотреть дело в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при данной явке.
Заслушав пояснения, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.
В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно п. 1 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные ст. ст. 539-547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
В силу п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.
В соответствии со ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно п. 33 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808 «Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» потребители оплачивают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель теплоснабжающей организации по тарифу, установленному исполнительным органом субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов для данной категории потребителей, и (или) по ценам, определяемым по соглашению сторон в случаях, установленных Федеральным законом "О теплоснабжении", за потребленный объем тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя в следующем порядке, если иное не установлено договором теплоснабжения:
35 процентов плановой общей стоимости тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 18-го числа текущего месяца, и 50 процентов плановой общей стоимости тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до истечения последнего числа текущего месяца;
оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если объем фактического потребления тепловой энергии и (или) теплоносителя за истекший месяц меньше договорного объема, определенного договором теплоснабжения, а в ценовых зонах теплоснабжения объема, определенного в соответствии с порядком, предусмотренным договором теплоснабжения, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет предстоящего платежа за следующий месяц.
Сторонами не оспаривается, что между ПАО «Т Плюс» и Михальченко Р. Е. сложились фактические отношения по поставке теплоресурсов. Указанное обстоятельство подтверждается фактом поставки тепловой энергии, частичной оплаты, а также установлено, в том числе вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 24.12.2020 «А60-43585/2020, имеющим преюдициальное значение (л.д. 123-124).
Согласно сведениям из ЕГРН Михальченко Р. Е. является собственником объектов недвижимого имущества, расположенных по адресам:
***, 124,7 кв.м., кадастровый номер ***
*** 61,6 кв.м., кадастровый номер ***
Одновременно согласно вступившему в законную силу определению Арбитражного суда от 06.05.2024 по делу № А60-19047/2022 прекращено производство по делу о банкротстве и утверждено мировое соглашение, согласно которому Гоголеву А. С. передано в собственность помещение по адресу: г. ***. 5, 61,6 кв.м., кадастровый номер *** АО «ЧитаЭнергосбыт» в свою очередь передано в собственности помещение по адресу: г. ***, 61,6 кв.м., кадастровый номер ***.
Оценивая возражения ответчика об отсутствии у него обязанности по оплате постановленных тепловых ресурсов, ввиду прекращения права собственности на объекты недвижимого имущества, суд приходит к следующим выводам.
Пунктом 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.
Согласно п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.
В соответствии с п. 2 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
В силу разъяснений, изложенных в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для лиц, не являющихся сторонами сделки и не участвовавших в деле, считается, что подлежащие государственной регистрации права на имущество возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, а не в момент совершения или фактического исполнения сделки либо вступления в законную силу судебного решения, на основании которых возникают, изменяются или прекращаются такие права (пункт 2 статьи 8.1, пункт 2 статьи 551 ГК РФ). При этом с момента возникновения соответствующего основания для государственной регистрации права стороны такой сделки или лица, участвовавшие в деле, в результате рассмотрения которого принято названное судебное решение, не вправе в отношениях между собой недобросовестно ссылаться на отсутствие в государственном реестре записи об этом праве.
АО «Т Плюс» не являлось лицом, участвующим в рамках дела № А60-19047/2022, при этом до настоящего времени переход права собственности на объекты недвижимого имущества не зарегистрирован ввиду наличия запрета на осуществление регистрационных действий (как пояснил ответчик), соответственно обязанность по оплате поставленной тепловой энергии лежит на ответчике.
Одновременно суд усматривает наличия факта злоупотребления со стороны ответчика, выразившегося в длительном не осуществлении действий по переходу регистрации права собственности (доказательств обратного суду не представлено), а также не уведомления истца как поставщика о смене собственника помещений.
Кроме того, часть периода задолженности, предъявленной к взысканию, относится к периоду до утверждения мирового соглашения.
Таким образом, суд приходит к выводу о наличии у ответчика обязанности по внесению платы за тепловую энергию. При этом суд отмечает, что в случае подтверждения факта передачи объектов недвижимого имущества новым собственникам, ответчик не лишен возможности возмещения понесенных расходов на оплату тепловой энергии в порядке регресса.
Согласно представленному стороной истца расчету задолженности, за период с октября 2023 года по август 2024 года, с декабря 2024 года по январь 2025 года сумма долга составила 132650 руб. 15 коп.
Расчет задолженности мотивирован и обоснован, конррасчет стороной ответчика не представлен, письменные возражения ответчика (л.д. 141-142) опровергнуты письменными пояснениями стороны истца (л.д. 106-108), в связи с чем, суд соглашается с позицией стороны истца и приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований в полном объеме.
Разрешая ходатайство ответчика о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Пунктом 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» установлено, что основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.
Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.
При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.
Разрешая заявленное ходатайство о предоставлении рассрочки, суд приходит к выводу, что заявление Михальченко Р. Е. о предоставлении рассрочки исполнения решения суда не подлежит удовлетворению, поскольку суду не представлено доказательств наличия неустранимых на момент рассмотрения ходатайства обстоятельств, препятствующие исполнению судебного акта, не приложены какие-либо документы, подтверждающие финансовое положение заявителя, а также подтверждающие факт наличия заболеваний, факт нахождения иждивенцев и отсутствия постоянного места работы. Кроме того, заявителем даже не представлен предлагаемый график погашений задолженности.
Указанные обстоятельства не позволяют суду сделать вывод о наличии обстоятельств, препятствующих исполнению судебного акта, в связи с чем, суд не усматривает оснований для предоставлении отсрочки исполнения настоящего судебного акта
В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом при обращении в суд понесены расходы по оплате государственной пошлины 6 066 руб., что подтверждается платёжным поручением от 13.11.2025 № 30171.
Поскольку судом удовлетворены исковые требования истца, исходя из суммы удовлетворённых исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4980 руб.
При этом государственная пошлина в сумме 1086 руб. подлежит возврату истцу в связи с принятием судом уточнений исковых требований в части их уменьшения.
Кроме того, истцом понесены расходы по оплате почтовых услуг на сумму 86 руб. 40 коп., что подтверждается почтовым реестром (л.д. 65-66). Указанные расходы суд находит обоснованными, необходимыми и подлежащими возмещению в полном объеме исходя из суммы заявленных требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования ПАО «Т Плюс» (ИНН 6315376946) к Михальченко Роману Евгеньевичу (***) о взыскании задолженности по оплате услуг теплоснабжения – удовлетворить.
Взыскать с Михальченко Романа Евгеньевича в пользу ПАО « Т Плюс» задолженность оплате услуг теплоснабжения за период с октября 2023 года по август 2024 года, с декабря 2024 года по январь 2025 года в сумме 132650 руб. 15 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4980 руб., почтовые расходы в сумме 86 руб. 40 коп.
Ходатайство Михальченко Романа Евгеньевича о предоставлении рассрочки исполнения решения суда – оставить без удовлетворения.
Возложить обязанность на Казначейство России (ФНС России) возвратить ПАО «Т Плюс» (ИНН 6315376946) оплаченную по платёжному поручению от 13.11.2025 № 30171 государственную пошлины в сумме 1086 руб.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в Свердловский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в мотивированном виде путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья В. С. Станевич