Дело № 2-1521/2026
УИД № 66RS0003-01-2025-007102-20
Мотивированное решение изготовлено 06 марта 2026 года
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации г. Екатеринбург 19 февраля 2026 года
Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Станевич В. С., при секретаре судебного заседания Антоновой А. Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуЖуравиной Натальи Николаевны к Ширяеву Вячеславу Владимировичу о признании утратившим право пользование жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета, установил:
Журавина Н.Н. обратилась в суд с вышеуказанным иском.
В обоснование исковых требований указано, что истец на основании Протокола о результатах проведения открытых торгов № *** от *** и договора купли-продажи имущества № *** от *** приобрела в собственность квартиру, расположенную по адресу: г. ***
Согласно п.1.2 договора данная квартира фактически состояла из нескольких жилых помещений, имевших обременение в виде зарегистрированных и проживающих физических лиц, в том числе, ответчика. В 2024 году истец зарегистрировала право собственности на квартиру. Часть проживающих лиц прекратила проживание и снялась с регистрационного учёта. Истец изменила статус квартиры на совокупность отдельных комнат (помещений), а затем повторно зарегистрировала единый объект - квартиру ***
На момент совершения сделки в указанной квартире был зарегистрирован и проживал Ширяев В. В., право пользования жилым помещением возникло у ответчика в период предыдущего собственника на неопределенном основании.
В данный момент ответчик зарегистрирован и продолжает проживает в одной из комнат квартиры истца. С момента государственной регистрации права собственности содержанием квартиры и оплатой коммунальных услуг занимается истец. Ответчик коммунальные услуги не оплачивает, более того, за ним числится задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 271796 руб. 59 коп.
На основании изложенного, истец просит суд признать утратившими право пользования Ширяева Вячеслава Владимировича, выселить его из занимаемого жилого помещения, обязать освободить и передать истцу занимаемую им комнату, снять ответчика с регистрационного учёта, взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 руб.
Истец в судебное заседание не явилась, доверила защиту своих интересов представителю.
Представитель истца Вдовина Л.П. поддержала доводы и требования иска, настаивала на его удовлетворении в полном объеме.
Ответчикв судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом путем направления почтовой корреспонденции по адресу регистрации, причины неявки суду не известны, ходатайства об отложении судебного заседания не поступали.
Помощник прокурора Кировского района г. Екатеринбурга ФИО1. дал заключение об обоснованности требований истца и необходимости их удовлетворения.
В соответствии с положениями ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть при данной явке в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, заслушав пояснения стороны истца и заключение прокурора, суд приходит к следующему.
В соответствии с частями 1, 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
Статьей 45 Конституции Российской Федерации гарантировано право на государственную защиту прав граждан, в том числе права на частную собственность.
В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований или возражений.
Согласно ч. 2 и ч. 4 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан. Граждане, законно находящиеся на территории Российской Федерации, имеют право свободного выбора жилых помещений для проживания в качестве собственников, нанимателей или на иных основаниях, предусмотренных законодательством.
В соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании с учетом требований, установленных настоящим Кодексом.
Согласно имеющийся в материалах дела выписке ЕРГНистец является собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: г. ***, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.
Основанием для регистрации права собственности за истцом являлся протокол о результатах проведения открытых торгов № *** от *** и договор купли-продажи имущества № *** от ***
Согласно п.1.2 договора данная квартира фактически состояла из нескольких жилых помещений, имевших обременение - были зарегистрированы и проживали физические лица, в том числе, ответчик.
Представитель истца суду пояснила, что часть проживающих лиц прекратила проживание и снялась с регистрационного учёта, однако, ответчик до настоящего времени проживание не прекратил, регистрационного учёта не снялся.
Судом на основании справкиГУ МВД России по Свердловской области от 25.06.2025 установлено, что в квартире, расположенной по адресу: г. Екатеринбург, ул. ***, зарегистрирован Ширяев В. В., который не является членом семьи истца.
Кроме того, в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих факт законного вселения Ширяева В. В. в спорное жилое помещение на основании каких-либо правоустанавливающих документов. При этом указание в договоре купли-продажи имущества № *** от *** сведений о сохранении права пользования жилым помещением не порождает безусловного права пользования жилым помещением в отсутствие факта законного вселения в него.
Ррегистрация ответчикаи его проживания в жилом помещении ограничивает права истца по распоряжению принадлежащим ему имуществом.
Согласно ч. 1 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение предназначено для проживания граждан.
Лицами, которым принадлежит право пользования жилым помещением (пользователями жилого помещения) в соответствии с его назначением, являются собственник жилого помещения или наниматель жилого помещения по договору социального найма и члены его семьи (п. п. 1, 2 ст. 288 ГК РФ; ч. 1 ст. 30, ч. 2 ст. 31, ст. 61, ч. 2 ст. 69 ЖК РФ).
Согласно ч. 4 ст. ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
В силу ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Принимая во внимание отсутствие между истцом и ответчиками действующего соглашения о праве пользования спорным жилым помещением, отсутствие законных оснований для проживания ответчика в жилом помещении, принадлежащем истцу, суд приходит к выводу о том, что право пользования квартирой, расположенной по адресу: г. *** у ответчика утрачено, соответственно суд признает иго утратившим право пользования жилым помещениями и подлежащим выселению без предоставления иного жилого помещения.
В соответствии со ст. 7 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от 25.06.1993 года № 5242-1, в случае признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением, производится снятие гражданина с регистрационного учёта по месту жительства.
С учетом изложенного, ответчикподлежит снятию с регистрационного учета в жилом помещении – квартире, расположенной по адресу: г. ***
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В силу положений ст.ст. 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены, в том числе, расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Истом при обращении в суд была оплачена государственная пошлина в размере 3000 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 333.19. Налогового кодекса Российской Федерации, суд взыскивает в счёт возмещения расходов по оплате государственной пошлины сЖуравиной Н.Н. в пользу Ширяева В.В. сумму в размере 3 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования Журавиной Натальи Николаевны (паспорт гражданина Российской Федерации ***) к Ширяеву Вячеславу Владимировичу (ИНН ***) о признании утратившим право пользование жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета – удовлетворить.
Признать Ширяева Вячеслава Владимировича утратившими право пользования жилым помещением, расположенными по адресу: г. ***
Выселить Ширяева Вячеслава Владимировича из жилого помещения, расположенного по адресу: г. *** без предоставления иного жилого помещения.
Настоящее решение является основанием для снятия с регистрационного учета Ширяева Вячеслава Владимировича в жилом помещении – квартире, расположенной по адресу: г. ***
Взыскать с Ширяева Вячеслава Владимировичав пользу Журавиной Натальи Николаевны расходы и оплате государственной пошлины в сумме 3000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья В.С. Станевич