ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 марта 2026 года г. Екатеринбург
Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Прилепиной С.А., при секретаре судебного заседания Дугиной Е.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к Баландину Кириллу Андреевичу о обращении взыскания на заложенное имущество, установил:
Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к Баландину К.А. о обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование которого указал, что 13.10.2021 между Банком ВТБ (ПАО) и Баландиным К.А. был заключен кредитный договор №623/2422-0009574, по условиям которого заемщику были предоставлены денежные средства в размере 3390 000 рублей, сроком на 3002 месяца под 9,9 % годовых для целевого использования, а именно: для приобретения квартиры, расположенной по адресу: ***, а заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты по нему.
В соответствии с п.11 кредитного договора, обеспечением исполнения обязательств заемщика является ипотека объекта недвижимости в силу закона.
В течение срока действия кредитного договора, ежемесячные аннуитетные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользование им в нарушение условий кредитного договора, а также ст. 309 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком производятся с нарушением сроков, установленных графиком платежей.
В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им истец обратился к нотариусу Духнеевой О.В., которой 11.12.2025 выдана электронная исполнительная надпись нотариуса № У-0005110533-0 на взыскание с заемщика задолженности по договору №623/2422-0009574в размере 2900586,02 руб.
На основании изложенного просит обратить взыскание на объект недвижимости, являющийся предметом ипотеки, а именно: квартиру расположенную по адресу: ***, определить способ реализации в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость, исходя из стоимости объекта недвижимости, указанной в отчете об оценке в размере 3802498,40 руб., с учетом особенностей, установленных ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины 20 000 рублей.
Представитель истца в судебное заседание не явился, в заявлении просил рассмотреть дело без своего участия, против вынесения заочного решения не возражал.
Ответчик Баландин К.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом и в срок,причины неявки суду не известны.
Исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.
В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (Заем и кредит) Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Из материалов дела следует, не оспаривается, что 13.10.2021 года между Банком ВТБ (ПАО) и Баландиным К.А. заключен кредитный договор № 623/2422-0009574, согласно условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 3390 000 руб. на срок 302 месяца, под 9,9% годовых. Кредит предоставлен для приобретения в собственность квартиры, расположенной по адресу: ***. Кадастровый номер 66:41:0207024:1286.
В соответствии с п.11 кредитного договора, обеспечением исполнения обязательств заемщика является залог (ипотека) предмета ипотеки, приобретаемого за счет кредитных средств, предоставленных по договору, а также солидарное поручительство по договору поручительства, заключенный с Баландиной А.С. на срок до 13.12.2049.
Свои обязательства банк выполнил в полном объеме, кредит в указанном размере ответчиком получен, что подтверждается мемориальным ордером № 1 от 13.10.2021.
Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства, установленные кредитным договором, по погашению суммы задолженности по кредиту и уплаты процентов, что подтверждается выпиской из лицевого счета.
Из материалов дела следует, что истец обратился к нотариусу Духнеевой О.В., которой 11.12.2025 выдана исполнительная надпись нотариуса У-0005110533-0 на взыскание с заемщика задолженности по кредитному договору в пользу истца в размере 2900586,02 руб.
Доказательств по исполнению обязательств по возврату кредита и уплате процентов ответчиком не представлено.
Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с п.п.1 и 3 ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения.
Пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
Согласно п. 1 ст. 13 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной, поскольку иное не установлено настоящим Федеральным законом. Закладной могут быть удостоверены права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. К закладной, удостоверяющей права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству, применяются положения, предусмотренные для закладной при ипотеке в силу договора, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Согласно ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
В соответствии с п.п. 4 ч.2 ст.54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем в том числе: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.
Закладной в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставил банку в залог квартиру, расположенную по адресу: ***. Цена предмета ипотеки определена в размере 3410 000 руб.
Стороной истца в обоснование своих требований представлен отчет №856/25 об оценке указанной квартиры, составленный ООО «Спринт-Консалтинг», согласно которому рыночная стоимость квартиры, расположенная по адресу: ***, составила 4753123 руб.
С учетом установленных по делу обстоятельств, установив, что предмет залога принадлежит ответчику на праве собственности, права залогодержателя удостоверены закладной, заемщик допустил систематическое нарушение обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользованием им, признаков незначительности нарушения обязательства и несоразмерности стоимости заложенного имущества не имеется, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца об обращении взыскания на предмет залога- квартиру, состоящую из двух жилых комнат, общей площадью 40,60 кв.м., расположенную по адресу: ***, кадастровый номер: 66:41:0207024:1286, принадлежащую ответчику, определив способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 80% от рыночной стоимости (4753 123 руб.), определенной заключении эксперта, которая составляет- 3802498,40 рублей.
В соответствии со ст.88,94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
С ответчика в пользу истца с учетом удовлетворенных требованийподлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковыетребования Банка ВТБ (ПАО) к Баландину Кириллу Андреевичу о обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.
Обратить взыскание на предмет залога- двухкомнатную квартиру, общей площадью 40,60 кв.м., расположенную по адресу: ***, кадастровый номер: 66:41:0207024:1286, определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 3802498,40 руб., принадлежащую на праве собственности Баландину Кириллу Андреевичу.
Взыскать с Баландина Кирилла Андреевича (ИНН ***) в Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН ***) расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 000 руб.
Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья С.А.Прилепина