ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 мая 2026 года г. Екатеринбург
Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Темникова В.Ю., при секретаре Гладковой А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Луганского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору к Министерству обороны Российской Федерации, ФКУ «Объединенное стратегическое командование Центрального военного округа» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
УСТАНОВИЛ:
Луганское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору(далее по тексту - Управление) обратилось в Кировский районный суд г.Екатеринбурга с вышеназванным иском к Министерству обороны Российской Федерации, ФКУ «Объединенное стратегическое командование Центрального военного округа» (далее по тексту - ФКУ «ОСК ЦВО»).
В обоснование заявленных требований указано, что 13.10.2025 возле дома №5А по ул.Чехова г. Лутугинопо вине водителя «Камаз 53501», г/н ***, Веснина С.В., произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого автомашине «Лада Нива», г/н ***, принадлежащей истцу, под управлением П.,причинены механические повреждения.
Согласно заключению ООО «Юнилекс» №20251024-рс от 28.11.2025 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Лада Нива», г/н ***, составила 196091 рубль 18 копеек, расходы по составлению заключения – 8000 рублей.
На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП за причинение вреда третьим лица не была застрахована, Веснин С.В. являлся военнослужащим в/ч 41659 Министерства обороны Российской Федерации. Транспортное средство на праве собственности принадлежало Министерству обороны Российской Федерации, ФКУ «ОСК ЦВО» является главным распорядителем денежных средств.
На основании изложенного, в исковом заявлении истец просит взыскать с Министерства обороны Российской Федерации, ФКУ «ОСК ЦВО» в свою пользу убытки в размере 196 091 рубль 18 копеек, расходы на оплату экспертизы в размере 8000 рублей.
Представитель истца, будучи извещенным о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представители ответчиков в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, о рассмотрении дела в их отсутствие или об отложении рассмотрения дела не просили, возражений против удовлетворения исковых требований не представили.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга.
В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного судопроизводства.
Суд, исследовав материалы дела, находит, что иск подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.
В силу п. 6 ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.
На основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). В рассматриваемом споре ущерб подлежит возмещению в полном объеме без учета процента износа транспортного средства.
В силу п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации), то есть в зависимости от вины.
Судом установлено и не оспаривается сторонами, что 13.10.2025 возле дома №5А по ул.Чехова г. Лутугино по вине водителя «Камаз 53501», г/н ***, Веснина С.В., произошло ДТП, в результате которого автомашине «Лада Нива», г/н ***, принадлежащей истцу, под управлением П., причинены механические повреждения.
Виновником ДТП признан военнослужащий Веснин С.В., что сторонами не оспаривается. Последний свою вину при оформлении материалов ДТП в органах ГИБДД признал, был привлечен к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении № 18810081250000402924.
Как следует из материалов дела, транспортное средство «Камаз 53501», г/н ***, зарегистрировано за войсковой частью 41659 Министерства обороны Российской Федерации.
Применительно к норме ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое или физическое лицо, которое владело источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
В качестве владельца источника повышенной опасности, а, соответственно, и субъекта деликтных обязательств, возникающих в результате дорожно-транспортного происшествия, к ответственности может быть привлечена военная организация, при наличии правомочий на владение транспортным средством и обладающая статусом юридического лица.
Пунктом 12 ст. 1 Федерального закона от 31.05.1996 № 61-ФЗ «Об обороне» установлено, что имущество Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов является федеральной собственностью и находится у них на правах хозяйственного ведения или оперативного управления.
Согласно данным ЕГРЮЛ войсковая часть 41659 самостоятельным юридическим лицом не является, что сторонами не оспаривается. При этом, войсковая часть 41659 входит в структуру Министерства обороны Российской Федерации, но не является самостоятельным юридическим лицом и не имеет лицевых счетов.
Поскольку войсковая часть 41659 не являющаяся юридическим лицом, в силу действующего законодательства самостоятельной правоспособностью не обладает, доказательств обратного в материалы дела не представлено.
Поскольку в момент совершения ДТП водитель Веснин С.В. являлся военнослужащим Министерства обороны Российской Федерации, транспортное средство на праве собственности принадлежит Министерству обороны Российской Федерации, то возмещение причиненного истцу ущерба надлежит производить за счет Министерства обороны Российской Федерации.
Указом Президента Российской Федерации от 16.08.2004 № 1082 «Вопросы Министерства обороны Российской Федерации» определено, что Министерство обороны Российской Федерации является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики, нормативно-правовому регулированию в области обороны, иные установленные федеральными конституционными законами, федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации функции в этой области, а также уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в сфере управления и распоряжения имуществом Вооруженных Сил Российской Федерации и подведомственных Министерству обороны Российской Федерации организаций.
Таким образом, с учетом п. 2 ст. 120 Гражданского кодекса Российской Федерации, подп. 12.1 п. 1 ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, а также Положения о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16.08.2004 № 1082, именно Министерство обороны Российской Федерации как учредитель и собственник имущества от имени Российской Федерации несет ответственность в рамках рассматриваемого спора (аналогичная позиция содержится в апелляционном определении Свердловского областного суда от 13.05.2025 по делу № 33-5098/2025, УИД 66RS0003-01-2024-006212-55).
Согласно заключению специалиста ООО «Юнилекс» №20251024-рс от 28.11.2025 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Лада Нива», г/н ***, составила 196091 рубль 18 копеек, расходы по составлению заключения – 8000 рублей.
Суд соглашается с выводами специалиста ООО «Юнилекс», считает его обоснованным и соответствующим обычно предъявляемым для данного типа документов требованиям, поскольку оно содержит необходимую справочную информацию, стоимость подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов соответствует их рыночной стоимости, выводы эксперта основаны на полном и объективном исследовании как обстоятельств ДТП, так и доказательств, имеющихся в материалах дела. В связи с чем, суд считает его достаточным доказательством. Доказательств иного размера стоимости восстановительного ремонта указанного транспортного средства стороной ответчика представлено не было.
Таким образом, с Министерства обороны РФ в пользу Управления подлежит взысканию ущерб в размере 196091 рубль 18 копеек, а также расходы на оплату услуг специалиста в размере 8 000 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Луганского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору к Министерству обороны Российской Федерации, ФКУ «Объединенное стратегическое командование Центрального военного округа» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить частично.
Взыскать с Министерства обороны Российской Федерации (ИНН 7704252261)в пользу Луганского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору(ИНН 9402014183) ущерб в размере 196091 рубль 18 копеек, расходы на оплату услуг специалиста в размере 8 000 рублей.
В остальной части иска отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такого заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья В.Ю. Темников