ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации г. Екатеринбург 06апреля 2026 года
Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Королевой Е.В., при секретаре судебного заседания Оганисян Г.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищная компания «Урал-СТ» к Амиевой Галине Савельевне, Амиевой Александре Сергеевне о предоставлении доступа в жилое помещение, взыскании судебной неустойки, установил:
общество с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищная компания «Урал-СТ» (далее –ООО «УЖК «Урал-СТ») обратилось в суд с иском к собственнику жилого помещения о предоставлении доступа в жилое помещение, взыскании судебной неустойки.
В обоснование требований указало, что ООО «УЖК «Урал-СТ» осуществляет управление многоквартирным домом № 13 по ул. Академическая в г. Екатеринбурге на основании решения, оформленного протоколом общего собрания собственников помещения данного дома, и в соответствии с условиями договора управления. В указанном многоквартирном доме при проверке внутриквартирного газового оборудования сотрудниками акционерного общества «Екатеринбурггаз» (далее – АО «Екатеринбурггаз») приостановлена подача газоснабжения в связи с данными об утечке газа и не допуске в жилое помещение № *** для проведения обследования внутридомового газового оборудования. Техническая возможность приостановления газоснабжения только квартиры № ***, доступ в которую не обеспечен, отсутствует. Сотрудниками управляющей компании 03.10.2025 и 20.11.2025 в адрес собственника и нанимателя жилого помещения направлены уведомления о нарушении правил пользования газом и обязанности обеспечения допуска к внутридомовому газовому оборудованию. Согласно данным, имеющимся в управляющей компании, квартира, расположенная по адресу: г. Екатеринбург, ул.Академическая, д. 13, кв. ***, находится в собственности муниципального образования «город Екатеринбург». Согласно технической документации на рассматриваемый многоквартирный дом, через кухню квартиры проходит стояк газоснабжения, который входит в состав общего имущества и в систему внутридомового газоснабжения. Стояк газоснабжения, расположенный в кухне жилого помещения № ***, зашит коробом, в связи с чем, доступ к общему имуществу многоквартирного дома для проведения осмотра невозможен. Учитывая, что для доступа к инженерным/газовым сетям, отнесенным к общему имуществу, расположенным в жилом помещении ответчика, возможен только посредством разбора короба, данные работы должны быть произведены собственником самостоятельно. Отказ в совершении данных действий в соответствии с требованиями жилищного законодательства расценивается как отказ от предоставления доступа к общему имуществу. Уведомления о проверке газового оборудования размещались на подъезде/информационном стенде каждого подъезда многоквартирного дома. До настоящего времени собственником не согласовано время и не предоставлен доступ в жилое помещение для технического обслуживания внутридомовой газовой системы многоквартирного дома. Вследствие такого отказа ответчика в беспрепятственном доступе, его действия влекут нарушения жилищных прав всех жильцов, проживающих в многоквартирном доме, поскольку воспрепятствование ответчиком представителям ООО «УЖК «Урал-СТ» как управляющей организации, АО «Екатеринбурггаз» как специализированной организации в предоставлении доступа к общедомовому имуществу с целью его осмотра и устранения аварийной ситуации свидетельствует о халатном и бесхозяйном отношении ответчика к общедомовому имуществу, что противоречит требованиям Жилищного кодекса Российской Федерации и препятствует управляющей организации надлежащим образом и в установленные сроки выполнить свои обязанности, определенные договором управления многоквартирным домом, а также приводит к ухудшению состояния общедомового имущества. В случае неисполнения судебного акта в установленный судом срок с каждого ответчика в пользу истца подлежит взысканию судебная неустойка в размере 1000 руб. за каждый день неисполнения решения суда. Также истцом при обращении в суд с иском понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 20000 руб.
На основании изложенного, истец просит возложить на собственника обязанность предоставить доступ в жилое помещение, расположенное по адресу: г. Екатеринбург, ул.Академическая, д. 13, кв. ***, своими силами и средствами произвести разбор короба, внутри которого находится стояк газоснабжения, для проведения технического обслуживания внутридомовой системы газоснабжения, взыскать с ответчикав пользу истца судебную неустойку за неисполнение судебного акта в размере 1000 руб. за каждый день просрочки исполнения, расходы по оплате государственной пошлины в размере 20000 руб.
Определением суда от 24.02.2026 произведена замена ненадлежащего ответчика собственника жилого помещения на надлежащих - Амиеву Галину Савельевну, Амиеву Александру Сергеевну, зарегистрированных в жилом помещении по месту жительства.
Представитель истца, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «Екатеринбурггаз» в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте его проведения надлежащим образом и в срок.
Ответчики Амиева Г.С., Амиева А.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом и в срок путем направления судебных повесток, документов в подтверждение уважительности причин неявки и отзывы на исковое заявление не представили, не ходатайствовали об отложении судебного заседания или рассмотрении дела в свое отсутствие.
На основании абз. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о надлежащем извещении истца, ответчиков и третьего лица о месте и времени рассмотрения дела и о возможности рассмотрения дела в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
Согласно ч. 4 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
В силу ч. 3 ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан обеспечивать сохранность жилого помещения, поддерживать надлежащее состояние жилого помещения.
В силу п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, иных лиц.
В соответствии с пп. «е» п. 34 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, потребитель обязан допускать представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб), представителей органов государственного контроля и надзора в занимаемое жилое помещение для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования в заранее согласованное с исполнителем в порядке, указанном в п. 85 настоящих Правил, время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, для проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг и выполнения необходимых ремонтных работ - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.
В соответствии с п. 77 Постановления Правительства Российской Федерации от 14.05.2013 № 410 «О мерах по обеспечению безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования» в случае поступления исполнителю информации о наличии угрозы возникновения аварии, утечек газа или несчастного случая, в том числе получения такой информации в ходе выполнения работ (оказания услуг) по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, исполнитель (специализированная организация) обязан незамедлительно осуществить приостановление подачи газа без предварительного уведомления об этом заказчика.
Положения ст. 25 Конституции Российской Федерации и п. 2 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривают возможность доступа в жилище гражданина на основании судебного акта.
В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.1993 № 13 «О некоторых вопросах, связанных с применением статей 23 и 25 Конституции Российской Федерации» исходя из того, что никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения, вышеназванные суды должны рассматривать материалы, подтверждающие необходимость проникновения в жилище, если таковые представляются в суд.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ООО «УЖК «Урал-СТ» на основании протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 16.03.2009 осуществляет управление многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: г.Екатеринбург, ул. Академическая, д. 13.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 09.02.2026, собственником квартиры, расположенной по адресу: г. Екатеринбург, ул.Академическая, д.13, кв. ***, кадастровый номер ***, является муниципальное образование «город Екатеринбург».
Как следует из поквартирной карточки МКУ «Центр обслуживания в жилищно-коммунальной сфере» от 11.02.2026,Амиева Галина Савельевна и Амиева Александра Сергеевна зарегистрированы по указанному адресу с *** соответственно.
03.10.2025 ООО «УЖК «Урал-СТ» направлено уведомление по адресу: г.Екатеринбург, ул.Академическая, д. 13, кв. ***, о необходимости обеспечения свободного доступа к внутридомовому газовому оборудованию, расположенному в квартире № ***, однако доступ в жилое помещение ответчиками не предоставлен.
Как следует из уведомления ООО «УЖК «Урал-СТ» от 20.11.2025 в адрес заместителя главы администрации Кировского района г. Екатеринбурга, 22.09.2025 при проведении технического обслуживания внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме по адресу: г. Екатеринбург, ул. Академическая, д. 13, отключен от газа левый стояк (*** ***) из-за падения давления при опрессовке и не доступа в кв. № ***. 03.10.2025 в подъезде № 3 по данному адресу проводилась повторная опрессовка внутридомового газопровода совместно с представителями управляющей компании. Доступ в кв. № *** предоставлен не был. По состоянию на 07.11.2025 газ по левому стояку не пущен. По информации юридического отдела, кв. № *** находится в муниципальной собственности. ООО «УЖК «Урал-СТ» просило оказать содействие в предоставлении доступа в кв. № *** для проверки, и, при необходимости, отключения газового оборудования в данной квартире.
Как следует из ответа администрации Кировского района г. Екатеринбурга от 09.12.2025 на обращение ООО «УЖК «Урал-СТ» от 20.11.2025, по данным автоматизированной информационной системы «Единая интеграционная система Администрации города Екатеринбурга» в жилом помещении по адресу: г. Екатеринбург, ул.Академическая, д. 13, кв. ***, зарегистрированы по месту жительства 2 человека. Сведениями о контактах и (или) местонахождении зарегистрированных администрация Кировского района г. Екатеринбурга не располагает. Разъяснена необходимость принятия мер по восстановлению газоснабжения квартир, в том числе путем подачи в суд заявления о доступе в квартиру в целях восстановления газоснабжения квартир дома.
Поскольку ответчики в судебное заседание не явились и не представили каких-либо возражений по предъявленным требованиям, а также документов, их подтверждающих, то суть возражений неизвестна, суд рассматривает представленные истцом доказательства и основывается на его объяснениях в соответствии со ст. ст. 68, 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из искового заявления, ответчики, будучи лицами, зарегистрированными в жилом помещении, доступ к стояку газоснабжения, который относится к внутридомовой системе газоснабжения не обеспечили, в управляющую компанию для согласования времени для доступа к внутридомовой системе газоснабженияне обращались.
В соответствии с ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Согласно ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 года № 491, в состав общего имущества включаются внутридомовая инженерная система газоснабжения, состоящая из газопроводов, проложенных от источника газа (при использовании сжиженного углеводородного газа) или места присоединения указанных газопроводов к сети газораспределения до запорной арматуры (крана) включительно, расположенной на ответвлениях (опусках) к внутриквартирному газовому оборудованию, резервуарных и (или) групповых баллонных установок сжиженных углеводородных газов, предназначенных для подачи газа в один многоквартирный дом, газоиспользующего оборудования (за исключением бытового газоиспользующего оборудования, входящего в состав внутриквартирного газового оборудования), технических устройств на газопроводах, в том числе регулирующей и предохранительной арматуры, системы контроля загазованности помещений, коллективных (общедомовых) приборов учета газа, а также приборов учета газа, фиксирующих объем газа, используемого при производстве коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению.
В соответствии с пп. «б» п. 32 Правил предоставления коммунальных услуг № 354 исполнитель имеет право требовать допуска в занимаемое потребителем жилое или нежилое помещение представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб) для выполнения необходимых ремонтных работ - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.
Поскольку доступ к общему имуществу многоквартирного дома, расположенного в жилом помещении № ***, в котором зарегистрированы ответчики по месту жительства, необходим для устранения причин падения давления газа в газопроводе, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.
В силу ч. 2 ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено. По требованию истца суд вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (ч. 3 ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330) на случай неисполнения судебного акта о понуждении к исполнению обязательства в натуре (судебную неустойку) в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.
В п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что судебная неустойка применяется в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе, предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения.
В соответствии с п. 31 поименованного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства.
Согласно разъяснений, содержащихся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7, размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.
Исходя из установленных обстоятельств, в том числе длительного нарушения прав иных жильцов, проживающих в квартирах № № ***, отключенных от газа, суд находит, что в случае неисполнения решения суда с учетом требований разумности и справедливости, с каждого из ответчиков в пользу истца подлежит взысканию судебная неустойка в размере 1 000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда.
Не предоставлениеАмиевой Г.С. и Амиевой А.С. доступа к стояку газоснабжения, который относится к внутридомовой системе газоснабжения, для устранения причин падения давления газа в газопроводе повлекло за собой приостановление подачи газа в жилых помещениях по всему стояку, что является существенным нарушением прав проживающих в доме граждан.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно платежному поручению от 02.02.2026 № *** истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 20 000 руб.
С учетом удовлетворения исковых требований о предоставлении доступа в жилое помещение сАмиевой Г.С. и Амиевой А.С. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 000 руб., по 10000 руб. с каждого из ответчиков.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищная компания «Урал-СТ» к Амиевой Галине Савельевне, Амиевой Александре Сергеевне о предоставлении доступа в жилое помещение, взыскании судебной неустойки, удовлетворить.
Возложить на Амиеву Галину Савельевну (паспорт гражданина Российской Федерации *** Амиеву Александру Сергеевну (паспорт гражданина Российской Федерации ***) обязанностьпредоставить доступ к стояку газоснабжения, который относится к внутридомовой системе газоснабжения, расположенному в жилом помещении по адресу: г. Екатеринбург, ул.Академическая, д. 13, кв. ***, работникам общества с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищная компания «Урал-СТ», акционерного общества «Екатеринбурггаз» с целью проведения работ по техническому обслуживанию газового оборудования.
В случае неисполнения решения суда взыскать сАмиевой Галины Савельевны (паспорт гражданина Российской Федерации ***) в пользуобщества с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищная компания «Урал-СТ» (ОГРН ***) судебную неустойку в размере 1 000руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда.
В случае неисполнения решения суда взыскать сАмиевой Александры Сергеевны (паспорт гражданина Российской Федерации ***) в пользуобщества с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищная компания «Урал-СТ» (ОГРН ***) судебную неустойку в размере 1 000руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда.
Взыскать с Амиевой Галины Савельевны (паспорт гражданина Российской Федерации ***) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищная компания «Урал-СТ» (ОГРН ***) расходы по оплате государственной пошлины в размере 10000 руб.
Взыскать с Амиевой Александры Сергеевны (паспорт гражданина Российской Федерации ***) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищная компания «Урал-СТ» (ОГРН ***) расходы по оплате государственной пошлины в размере 10000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.В. Королева