РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 апреля 2026 года г. Екатеринбург
Кировский районный суд *** в составе: председательствующего судьи Темникова В.Ю., при секретаре Гладковой А.О., с участием ответчика Цирульниковой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «ФК Конгломерат» к Цирульниковой Татьяне Андреевне о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «ФК Конгломерат»обратилось в суд с иском к Цирульниковой Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование исковых требований указано, что 21.07.2021 между МФК «Быстроденьги» (ООО), правопреемником которого является истец, и Цирульниковой Т.А. был заключен кредитный договор № 99862168 на сумму 36 000 рублей. Заемщик обязался производить возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в порядке и в сроки, установленные кредитным договором. Сумма кредита была своевременно предоставлена заемщику. Между МФК «Быстроденьги» (ООО) и ООО «ФК Конгломерат» 27.03.2024 был заключен договор уступки прав (требований) № 27-03-24 БД (суд), на основании которого МФК «Быстроденьги» (ООО) (цедент) передало, а ООО «ФК Конгломерат» (цессионарий) приняло право требования взыскания задолженности по кредитному договору № 99862168, заключенному с Цирульниковой Т.А.
В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательства по возврату кредита истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору за период с 17.01.2022 по 02.04.2024 в размере 61 570 рублей 31 копейка, в том числе: сумма основного долга – 32152 рубля 95 копеек, сумма процентов на просроченный долг – 29417 рублей 36 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Цирульникова Т.А. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, просила применить срок исковой давности, в связи с чем в удовлетворении иска отказать.
Суд определил рассмотреть дело при данной явке.
Суд, заслушав пояснения ответчика, изучив материалы дела, считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.
Пунктом 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 21.07.2021 между МФК «Быстроденьги» (ООО) и Цирульниковой Т.А. был заключен кредитный договор № 99862168 на сумму 36 000 рублей с условием оплаты 365,000% годовых.
По условиям кредитного договора Цирульникова Т.А. обязана вносить платежи по кредиту ежемесячно согласно графику возврата кредита (п. 6 договора).
МФК «Быстроденьги» (ООО) свои обязательства по кредитному соглашению выполнил, предоставив заемщику денежные средства в указанном договоре размере, что подтверждается материалами дела.
Судом установлено, что 27.03.2024 между МФК «Быстроденьги» (ООО) и ООО «ФК Конгломерат» был заключен договор уступки прав (требований) № 27-03-24 БД (суд), на основании которого МФК «Быстроденьги» (ООО) (цедент) передало, а ООО «ФК Конгломерат» (цессионарий) приняло право требования взыскания задолженности по кредитному договору № 99862168, заключенному с Цирульниковой Т.А.
В то же время Цирульникова Т.А. принятые ей обязательства по погашению кредита и уплате процентов перед банком надлежащим образом не выполняла.
Согласно представленным истцом и исследованным в судебном заседании расчетам, размер просроченной задолженности ответчика за период с 17.01.2022 по 02.04.2024 составляет 61 570 рублей 31 копейка, в том числе: сумма основного долга – 32152 рубля 95 копеек, сумма процентов на просроченный долг – 29417 рублей 36 копеек.
При этом, ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности по данным требованиям, что является самостоятельным основанием к отказу в иске.
Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами (пункт 1).
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.
Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству днем, когда банк должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, установленный договором.
При пропуске срока, установленного договором для возврата очередной части кредита, именно с этого дня на основании статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации у банка возникает право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Также если кредитным договором предусмотрена ежемесячная уплата процентов за пользование кредитом, то срок исковой давности по требованию кредитора о взыскании задолженности по процентам исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу с даты просрочки такого платежа.
Таким образом, поскольку возврат кредита установлен периодическими ежемесячными платежами, банк узнавал о нарушении своего права на получение ежемесячного платежа на следующий день после наступления даты каждого платежа по графику ежемесячно.
Так, согласно графику платежей к договору № 99862168 от 21.07.2021, последним днем внесения ежемесячного платежа является 17.01.2022. Следовательно, о нарушенном праве истец узнал 18.01.2022.
Согласно статье 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Как следует из материалов приказанного производства ООО «ФК Конгломерат» обратилось в суд с заявлением о выдаче судебного приказа путем отправки заявления почтой 06.08.2024. Мировым судьей был вынесен судебный приказ 11.09.2024, который отменен определением судьи от 26.05.2025 на основании заявления ответчика. Таким образом, срок судебной защиты составляет 293 дня.
Таким образом, с учетом даты последнего платежа по договору (17.01.2022), срока давности (3 года), а также срока судебной защиты (срока действия судебного приказа – 293 дня) ООО «ФК Конгломерат» могло обратиться в Кировский районный суд г. Екатеринбурга с исковым заявлением в пределах срока исковой давности до 06.11.2025, в то время как с настоящим иском истец обратился лишь 30.12.2025.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования предъявлены ООО «ФК Конгломерат» по истечении срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, в связи с чем по данному основанию в удовлетворении исковых требований отказывает полностью.
Руководствуясь статьями 194-198, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО «ФК Конгломерат» (ИНН 5260474996) к Цирульниковой Татьяне Андреевне(ИНН ***) о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в Свердловский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в мотивированном виде путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Екатеринбурга.
Председательствующий В.Ю. Темников