ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 мая 2026 года г. Екатеринбург
Кировский районный судг. Екатеринбургав составе судьи Марковой Н.А., при помощнике судьи Смирновой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кармазина Сергея Игоревича к Семак Марине Сергеевне о взыскании задолженности по договору займа, установил:
Кармазин С. И. обратился в суд с иском к Семак М. С. о взыскании задолженности по договору займа.
В обоснование требований указано, что между сторонами заключен договор займа, согласно которому ответчику переданы денежные средства в размере 250000 руб. По условиям, ответчик обязалась вернуть сумму займа в течении 2 лет с момента получения уведомления. 07.11.2023 направлено уведомление с требованием возвратить сумму займа.
В нарушение принятых на себя обязательств Семак М. С. до настоящего времени сумму займа не возвратила.
На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 250000 руб.
Истец в судебное заседание не явился, направил в материалы дела заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик Семак М. С. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом и в срок, направлены письменные возражения, причины неявки суду неизвестны.
Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие сторон в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как следует из п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
Судом установлено, что между Семак М. С. и Кармазиным С. И. 06.07.2013 заключен договор займа в размере 250000 руб. По условиям договора, Семак М. С. получила от Кармазина С. И. денежные средства в размере 250000 руб. на приобретение квартиры, расположенной по адресу: ***. Денежные средства в размере 250000 руб. обязуется вернуть в течение двух лет после получения уведомления, посредством телеграммы или заказного письма, о возврате денежных средств.
Факт передачи ответчику денежных средств в размере 250 000 руб., подтверждается собственноручной распиской ответчика.
В силу п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В материалы дела представлен оригинал договора займа, который подписан сторонами сделки. Ответчик при рассмотрении дела не оспорила принадлежность своей подписи в договоре, какие-либо доказательства, опровергающие принадлежность подписи, суду не представила.
Исходя из положений п. 1 ст. 432 и ст. 812 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчик должен доказать отсутствие согласования сторонами в письменной форме всех существенных условий договора займа и фактической передачи ему денежных средств. Однако, вопреки ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, названные обстоятельства ответчиком в ходе судебного разбирательства не доказаны.
Содержание расписки соответствует нормам главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации. Как видно из расписки и договора займа, стороны достигли соглашения по всем существенным и иным условиям договора займа, в частности, указали сумму займа и срок её возврата.
Оценивая в совокупности представленные сторонами доказательства, суд полагает доказанным довод истца о возникновении между ним и ответчиком отношений по договору займа, заключение совершалось по волеизъявлению обеих сторон, его условия согласованы, в связи с чем, сторона ответчика приняла на себя риск по исполнению договора займа.
Абзацем 2 п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Как следует из условий договора, обязательства подлежат исполнению в течение двух лет после получения уведомления, посредством телеграммы или заказного письма, о возврате денежных средств.
20.11.2023 истцом направлено в адрес ответчика требование о возврате денежных средств по расписке, которое получено последней с учетом представленных письменных возражений.
Также, направление требования в адрес ответчика продублировано 06.12.2023, 05.02.2024.
Доводы ответчика об указании в требованиях срока возврата денежных средств в течение года с учетом согласованного срока – в течение двух лет, существенного значения не имеют, поскольку обращение в суд за взысканием суммы долга последовало по истечении двух лет с даты получения уведомления – 30.12.2025. При таких обстоятельствах, срок для погашения суммы займа соблюден.
Также, отклоняется доводы ответчика об истечении срока давности по обращению в суд.
В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации применяется общий срок исковой давности - три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Как следует из материалов дела, с учетом направления требования в адрес заемщика требования и возникновения обязательств - 20.11.2025.
В свою очередь, с настоящим иском банк обратился 30.12.2025.
С учетом вышеуказанного, срок исковой давности подлежит исчислению в общем порядке и требования заявлены в пределах трехлетнего срока с даты просрочки займа.
В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлено, материалами дела подтверждается, что в обусловленный распиской срок заемщик Семак М. С. указанную в ней сумму займодавцу Кармазину С. И. не передала, данная сумма также не возвращена и в настоящее время.
При указанных обстоятельствах, с учетом вышеприведенных положений действующего гражданского законодательства, а также с учетом того, что заемщик не представил доказательств безденежности договора займа, либо возврата займа, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика Семак М. С. суммы долга по расписке – 250 000 рублей, подтверждены соответствующими письменными доказательствами, законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.
В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку судом удовлетворены имущественные требования истца о взыскании суммы задолженности по договору займа, то в соответствии со ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца надлежит взыскать понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 500 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования Кармазина Сергея Игоревича к Семак Марине Сергеевне о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.
Взыскать с Семак Марины Сергеевны (СНИЛС ***) в пользу Кармазина Сергея Игоревича (паспорт *** № ***, ИНН ***) задолженность по договору займа в размере 250 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 500 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Н. А. Маркова