РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 апреля 2026 года г. Екатеринбург
Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Войт А.В., при помощнике судьи Лаптеве Е.А., с участием истца Гавриловой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гавриловой Ирины Алексеевны к обществу с ограниченной ответственностью «ЭстейтПроперти» о взыскании среднего месячного заработка, индексации, компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Гаврилова И.А. обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указала, что с 30 января 2019 по 20 июня 2024 года состояла в трудовых отношениях с ответчика в должности юрист. Приказом от 20 июня 2024 года № 7 уволена по п. 1 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с ликвидацией обособленного подразделения организации. От ответчика истец получила средний месячный заработок за первый и второй месяцы периода трудоустройства без учета индексации, присужденной истцу на основании решения Кировского районного суда г. Екатеринбурга и определений Свердловского областного суда по гражданскому делу № 2-2652/2024. 12 сентября 2025 года истец направила Почтой России (ШПИ ***) заявление о выплате среднего месячного заработка за третий месяц периода трудоустройства и решение ГКУ «Екатеринбургский центр занятости» от 12 сентября 2025 года № 73/4 о выплате работнику среднего месячного заработка или его части на основании решения Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 08 июля 2025 года по гражданскому делу № 2-1152/2025. Заявление получено 08 октября 2025 года, средний заработок не выплачен, ответ не направлен. Кроме того, истцу не выплачена индексация среднего месячного заработка за второй месяц периода трудоустройства в размере 25835 рублей 53 копейки. Заявление о выплате индексации получено ответчиком 11 декабря 2024 года, зачет данной суммы не произведен. Полагает, что срок обращения в суд подлежит восстановлению.
Просит взыскать с ответчика средний месячный заработок за третий месяц трудоустройства за период с 20 августа по 19 сентября 2024 года в размере 95756 рублей 82 копейки, компенсацию за задержку выплаты среднего месячного заработка с 12 сентября 2025 года по дату фактического произведения выплаты среднего месячного заработка в полном объеме, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, индексацию среднего месячного заработка за второй месяц трудоустройства за период с 20 июля по 19 августа 224 года в размере 25835 рублей 53 копейки, компенсацию за задержку выплаты среднего месячного заработка с 06 ноября 2024 года по дату фактического произведения выплаты индексации среднего месячного заработка за второй месяц трудоустройства в полном объеме, компенсацию морального вреда 50000 рублей.
Истец Гаврилова И.А. в судебном заседании на удовлетворении требований настаивала. Представила письменные пояснения. Указала, что расчет среднего заработка произведен с учетом апелляционного определения. Право на получение среднего заработка за третий месяц трудоустройства установлено решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга, где работодатель привлечен третьим лицом. Также просила восстановить срок на обращение в суд по поводу требования о взыскании индексации среднего заработка за второй месяц трудоустройства с учетом направления ответчику заявления о зачете, на которое ответ не дан и которое не учтено судами при рассмотрении дела о взыскании с нее неосновательного обогащения. Судам указано на ее право на обращение с самостоятельными требованиями относительно суммы 25835 рублей 53 копейки.
Представитель ответчика Носкова Ю.В., действующая на основании доверенности, представила отзыв на исковое заявление /л.д. 47-50/, согласно доводам которого ответчик не согласен с заявленными требованиями. Согласно сведениям о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица по состоянию на 01 апреля 2025 года, в период II, III, IV квартал Гаврилова И.А. занята в ООО «Лев» и получила доход в размере 293250 рублей. Ответчик полагает, что Гаврилова И.А. заключила договор гражданско-правового характера с ООО «Лев» в июне 2024 года на период июнь-сентябрь 2024 года, а выплата за выполненную работу проведена в октябре 2024 года. В конце сентября 2024 года Гаврилова И.А. заключила трудовой договор с ООО «Торговое предприятие «Кировский», которое является аффилированным лицом с ООО «Лев». Ответчик полагает, что истец предоставила в ГКУ «Екатеринбургский центр занятости» недостоверные сведения об отсутствии работы. Указанное исключает возможность претендовать на выплату среднего заработка за третий месяц трудоустройства. Также ответчиком оспаривается размер и расчет среднего заработка, компенсация по ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации на данную сумму. Относительно требования о взыскании индексации среднего месячного заработка за второй месяц трудоустройства ответчик заявляет о пропуске срока на обращение в суд. Средний заработок истцом получен 11 ноября 2024 года в размере 73553 рубля 60 копеек, выплате подлежало 52279 рублей 32 копейки, сумма получена в большем размере. С даты выплаты до дня подачи искового заявления прошло более одного года. Срок пропущен. Для взыскания компенсации морального вреда основания отсутствуют, истец не обозначил, какие именно нравственные или физические страдания причинены, имеется ли причинная связь между страданиями и действиями ответчика.
Ответчик просит в полном объеме отказать в удовлетворении требований либо принять за основу расчет среднего заработка, согласно которому в пользу Гавриловой И.А. подлежит взысканию задолженность по выплате среднего месячного заработка за третий месяц со дня увольнения в размере 62822 рубля 74 копейки с удержанием при выплате указанной суммы НДФЛ, денежная компенсация за период с 10 октября 2025 по 16 марта 2026 года в размере 9322 рубля 44 копейки, в удовлетворении требований о выплате индексации среднего месячного заработка за второй месяц трудоустройства и возмещении морального вреда в любом случае отказать.
В судебное заседание представитель ответчика не явился. Направлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика.
Третье лицо ГКУ «Екатеринбургский центр занятости» своего представителя в судебное заседание не направило. О дате, времени и месте судебного заседания третье лицо извещено надлежащим образом. От представителя третьего лица Боровков И.Г., действующего на основании доверенности, поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие третьего лица.
Судом определено рассматривать дело при данной явке.
Заслушав истца, исследовав материалы дела, оценив доказательства каждое в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, никем не оспаривается, что истец Гаврилова И.А. и ответчик ООО «ЭстейтПроперти» состояли в трудовых отношениях с 30 января 2019 года на основании трудового договора № 32-2019/К. Трудовые отношения прекращены 20 июня 2024 года по п. 1 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с ликвидацией обособленного подразделения организации.
В соответствии со ст. 178 Трудового кодекса Российской Федерации при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка.
В случае, если длительность периода трудоустройства работника, уволенного в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса), превышает один месяц, работодатель обязан выплатить ему средний месячный заработок за второй месяц со дня увольнения или его часть пропорционально периоду трудоустройства, приходящемуся на этот месяц.
В исключительных случаях по решению органа службы занятости населения работодатель обязан выплатить работнику, уволенному в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса), средний месячный заработок за третий месяц со дня увольнения или его часть пропорционально периоду трудоустройства, приходящемуся на этот месяц, при условии, что в течение четырнадцати рабочих дней со дня увольнения работник обратился в этот орган и не был трудоустроен в течение двух месяцев со дня увольнения.
Статьей 318 Трудового кодекса Российской Федерации установлены государственные гарантии работнику, увольняемому в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата работников организации.
Согласно п. 2 и 8 ст. 318 Трудового кодекса Российской Федерации в случае, предусмотренном частью второй настоящей статьи, уволенный работник вправе обратиться в письменной форме к работодателю за выплатой среднего месячного заработка за период трудоустройства в срок не позднее пятнадцати рабочих дней после окончания соответственно второго и третьего месяцев со дня увольнения, а в случае, предусмотренном частью третьей настоящей статьи, - после принятия решения органом службы занятости населения, но не позднее пятнадцати рабочих дней после окончания соответственно четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения. При обращении уволенного работника за указанными выплатами работодатель производит их не позднее пятнадцати календарных дней со дня обращения.
Выплата выходного пособия в размере среднего месячного заработка, а также выплаты среднего месячного заработка за период трудоустройства и (или) единовременной компенсации, предусмотренных частями первой - третьей и шестой настоящей статьи, производятся работодателем по прежнему месту работы за счет средств этого работодателя.
Решением ГКУ СО «Екатеринбургский центр занятости» /л.д. 22/ от 12 сентября 2025 года № 73/4 установлено, что Гаврилова И.А. уволена 20 июня 2024 года из ООО «ЭстейтПроперти» в связи с ликвидацией организации или прекращение деятельности ИП (п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации), обратилась в течение 14 рабочих дней в ГКУ СО «Екатеринбургский центр занятости» 28 июня 2024 года и не была трудоустроена в течение 3 месяцев со дня увольнения. На основании ст. 178 Трудового кодекса Российской Федерации ГКУ СО «Екатеринбургский центр занятости» с учетом исключительного случая, определенного Ленинским районным судом г. Екатеринбурга, принял решение о выплате работодателем средней заработной платы на период трудоустройства в течение третьего месяца со дня увольнения. Основание для выдачи решения: решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 08 июля 2025 года по делу № 2-1152/2025 (вступило в законную силу 23 августа 2025 года).
Решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 08 июля 2025 года по гражданскому делу № 2-1152/2025, вступившим в законную силу 23 августа 2025 года /л.д. 26-27/, удовлетворены исковые требования Гавриловой И.А. к ГКУ СО «Екатеринбургский центр занятости» о признании решений незаконными, признании ситуации исключительной, продлении сроков обращения. Признана ситуация Гавриловой И.А. исключительным случаем в рамках ст. 178 Трудового кодекса Российской Федерации, на ГКУ СО «Екатеринбургский центр занятости» возложена обязанность вынести решение о сохранении среднего месячного заработка за третий месяц со дня увольнения Гавриловой И.А. из ООО «ЭстейтПроперти». Гавриловой И.А. продлен срок подачи заявления для получения среднего месячного заработка за третий месяц со дня увольнения на 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу, признав причины пропуска на обращение с указанным заявлением уважительными.
К участию в вышеуказанном гражданском деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено ООО «ЭстейтПроперти».
В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга по гражданскому делу № 2-1152/2025 установлено, что Гаврилова И.А. уволена 20 июня 2024 года в связи с сокращением численности или штата работников по ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации ООО «ЭстейтПроперти», обратилась в течение 14 рабочих дней в ГКУ СО «Екатеринбургский центр занятости», не была трудоустроена в течение трех месяцев со дня увольнения, при этом отказов от подходящей работы со стороны Гавриловой И.А. не имелось, перерегистрация осуществлялась вовремя, какой-либо доход в период третьего месяца отсутствовал.
Также судом установлено, что расчет по договору гражданско-правового характера, заключенному между Гавриловой И.А. и ООО «Лев» 01 октября 2024 года осуществлен в октябре 2024 года. Сведения о наличии иного дохода у Гавриловой И.А. в течение третьего месяца со дня увольнения с 20 июня 2024 года из ООО «ЭстейтПроперти» у суда отсутствовали.
В связи с указанным судом отклоняются доводы ООО «ЭстейтПроперти» о том, что истец имела доход в третий месяц со дня увольнения. Факты об отсутствии трудоустройства истца Гавриловой И.А. и получения ею дохода в течение третьего месяца после увольнения, установленные по делу № 2-1152/2025, имеют для настоящего спора преюдициальное значение, не подлежат доказыванию вновь.
Следовательно, Гаврилова И.А. имеет право на получение среднего месячного заработка за третий месяц со дня увольнения (за период с 20 августа по 19 сентября 2024 года).
Как уже указано выше, решение ГКУ СО «Екатеринбургский центр занятости» вынесено 12 сентября 2025 года. В этот же день, то есть с соблюдением сроков, установленных ч. 4 ст. 318 Трудового кодекса Российской Федерации, Гаврилова И.А. обратилась к работодателю с заявлением о выплате среднего месячного заработка за третий месяц /л.д. 15/.
В отзыве работодатель ООО «ЭстейтПроперти» подтверждает факт невыплаты среднего месячного заработка за третий месяц со дня увольнения.
Определяя размер среднего заработка за третий месяц со дня увольнения, суд руководствуется положениями ст. 139 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.
Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.
При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).
В период третьего месяца после увольнения Гавриловой И.А. действовало Постановление Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 года № 922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы».
Согласно п. 4 Порядка расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).
Решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 20 мая 2024 года по гражданскому делу № 2-2652/2024 по исковому заявлению Гавриловой И.А. к ООО «ЭстейтПроперти» о взыскании невыплаченной индексации, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, а также апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 22 августа 2024 года по данному делу установлено, что заработная плата истца не индексировалась.
Согласно расчету истца /л.д. 21, 96/, ответчика /л.д. 70/, всего истцом за 12 месяцев, предшествующих увольнению 20 июня 2024 года, получено 889979 рублей 74 копейки по май 2024 года. В расчет ответчиком не включен период с 01 по 20 июня 2024 года, заработок за данный период составляет 85424 рубля 53 копейки (оклад истца, установленный с учетом индексации в 2024 году / 19 рабочих дней в июне 2024 года х 14 отработанных дней = 62944 рубля 39 копеек. Всего за 12 месяцев, предшествующих увольнению, заработок истца с учетом установленной индексации составит 952924 рубля 13 копеек.
Среднедневной заработок составит 952924 рубля 13 копеек / 237 (фактически отработано истцом) = 4020 рублей 77 копеек.
Средний заработок за третий месяц после увольнения составит: 4020 рублей 77 копеек х 23 дня (с 20 августа по 19 сентября 2024 года включительно) = 92477 рублей 71 копейка.
Указанная сумма среднего месячного заработка за третий месяц подлежит взысканию с ответчика с удержанием НДФЛ.
Из материалов дела следует, что 19 июля 2024 года истцу выплачен средний месячный заработок за второй месяц со дня увольнения в размере 73553 рубля 60 копеек /л.д. 42/. Ответчиком в отзыве указывается иная дата выплаты, которая ничем не подтверждена, тогда как истцом представлена выписка по счету. Также ответчиком не оспаривается, что расчет среднего месячного заработка за второй месяц со дня увольнения осуществлен без учета индексации, расчет и размер которой установлен апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 22 августа 2024 года по гражданскому делу № 2-2652/2024.
Сумма индексация, рассчитанная истцом с учетом расчета вышеуказанного апелляционного определения, составляет 73553 рубля 60 копеек х 1,042 х 1,081 х 1,118 х 1, 073 = 99389 рублей 12 копеек, разница 25835 рублей 52 копейки.
В силу статьи 134 Трудового кодекса Российской Федерации обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы включает индексацию заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги. Государственные органы, органы местного самоуправления, государственные и муниципальные учреждения производят индексацию заработной платы в порядке, установленном трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, другие работодатели - в порядке, установленном коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.
Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть 6 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, индексация заработной платы направлена на обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы, ее покупательной способности, по своей правовой природе представляет собой государственную гарантию по оплате труда работников (статья 130 Трудового кодекса Российской Федерации) и в силу предписаний статей 2, 130 и 134 Трудового кодекса Российской Федерации должна обеспечиваться всем лицам, работающим по трудовому договору. Предусмотренное статьей 134 Трудового кодекса Российской Федерации правовое регулирование не позволяет работодателю, не относящемуся к бюджетной сфере, лишить работников предусмотренной законом гарантии и уклониться от установления индексации, поскольку предполагает, что ее механизм определяется при заключении коллективного договора или трудового договора либо в локальном нормативном акте, принятом с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июня 2010 года № 913-О-О, от 17 июля 2014 года № 1707-О, от 19 ноября 2015 года № 2618-О).
Из содержания приведенных выше нормативных положений с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что статьей 134 Трудового кодекса Российской Федерации установлена императивная обязанность работодателей, в том числе не относящихся к бюджетной сфере, осуществлять индексацию заработной платы работников в целях повышения уровня реального содержания заработной платы, ее покупательной способности.
Как уже указано судом выше, право на индексацию, порядок ее расчета установлены судебными актами по спору с ООО «ЭстейтПроперти».
Ответчиком заявлено о пропуске срока на обращение в суд по данному требованию Гавриловой И.А.
В соответствии с п. 2 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.
Действительно, выплата среднего месячного заработка за второй месяц со дня увольнения осуществлена 19 июля 2024 года, обращение в суд за индексацией данной суммы последовало 12 января 2026 года.
Между тем в соответствии с ч. 5 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации при пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй, третьей и четвертой настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.
05 ноября 2024 года в адрес работодателя ООО «ЭстейтПроперти» истцом Гавриловой И.А. направлено заявление о зачете встречных требований /л.д. 17, 25/, согласно которому истец в силу ст. 410 Гражданского кодекса Российской Федерации заявляет о зачете встречных однородных требований, срок которых наступил: денежное требование ООО «ЭстейтПроперти» к Гавриловой И.А. по излишне взысканным денежным средствам по инкассовому поручению № 2909 от 18 октября 2024 года на основании исполнительного листа ФС 046723962, в составе которых ошибочно взыскан НДФЛ, не удержанный банком и/или судом, в размере 25716 рублей; денежное требование в размере 25835 рублей 53 копейки – индексация выплаты среднего месячного заработка за второй месяц.
Ответ на заявление о зачете работодателем не направлялся, доказательства иному отсутствуют.
Решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга по гражданскому делу № 2-2260/2025 по исковому заявлению ООО «ЭстейтПроперти» к Гавриловой И.А. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами исковые требования ООО «ЭстейтПроперти» удовлетворены, с Гавриловой И.А. в пользу работодателя взыскано: неосновательное обогащение в сумме 31 825 рублей 53 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24 октября 2024 по 26 марта 2025 года в размере 3 219 рублей 81 копеек, с продолжением начисления процентов исходя из суммы долга 31 825 рублей 53 копеек, с учетом фактического погашения, и действующей ключевой ставки Банка России, начиная с 27 марта 2025 года по день фактического исполнения обязательства.
Как следует из решения, Гавриловой И.А. заявлено о зачете встречных требований.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 10 сентября 2025 года и определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16 декабря 2025 года по гражданскому делу № 2-2260/2025 указано на право Гавриловой И.А. обратиться с самостоятельными требованиями относительно указанной заявлении о зачете денежной суммы.
Указанные обстоятельства являются основанием для восстановления пропущенного срока на обращение в суд за разрешением требования о взыскании суммы индексации среднего месячного заработка за второй месяц после увольнения.
Также ответчиком заявлено о том, что средний месячный заработок за второй месяц трудоустройства начислен и перечислен истцу в большем размере, чем положено (перечислен 73553 рубля 60 копеек, по отзыву ответчика должно быть перечислено 52279 рублей 32 копейки из расчета среднедневной 2731 рубль 42 копейки х 22 рабочих дня – 13% НДФЛ).
Между тем, такой расчет суд не может принять во внимание, поскольку средний месячный заработок за второй месяц рассчитан и перечислен работодателем самостоятельно. В назначении платежа прямо указано – выплата среднемесячного заработка за период трудоустройства за второй месяц /л.д. 112/. До рассмотрения настоящего спора ответчик не заявлял о том, что истцу переплачен средний месячный заработок за второй месяц, несмотря на то, что выплата произведена 19 июля 2024 года.
Также ответчиком не представлено доказательств тому, что на сумма среднего месячного заработка выплачена с учетом индексации, право на которую установлено судебными актами, вступившими в законную силу 22 августа 224 года (то есть после перечисления среднего месячного заработка за второй месяц).
Указанное позволяет согласиться с расчетом индексации, осуществленным истцом.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию индексация среднего заработка за второй месяц трудоустройства в размере 25835 рублей 53 копейки с удержанием при выплате НДФЛ.
В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
До настоящего времени средний месячный заработок за третий месяц после увольнения и индексация среднего месячного заработка за второй месяц после увольнения не выплачены.
На указанные суммы подлежит начислению денежная компенсация по правилам ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации по день фактической выплаты.
По день вынесения решения суда расчет будет следующий:
Средний заработок за третий месяц 92477 рублей 71 копейка – НДФЛ 13% = 80455 рублей 60 копеек. С 13 сентября 2025 года (день после дня подачи заявления) по 02 апреля 2026 года компенсация составит 17579 рублей 54 копейки.
13-14 сентября 2025 по ставке 18% за 2 дня 193 рубля 09 копеек,
15 сентября – 26 октября 2025 года по ставке 17% за 42 дня 3829 рублей 69 копеек,
27 октября – 21 декабря 2025 года по ставке 16,5% за 56 дней 4956 рублей 06 копеек,
22 декабря 2025 – 15 февраля 2026 года по ставке 16% за 56 дней 4805 рублей 88 копеек,
16 февраля – 22 марта 2026 года по ставке 15,5% за 35 дней 2909 рублей 81 копейка,
23 марта – 02 апреля 2026 года по ставке 15% за 11 дней 885 рублей 01 копейка.
Индексация среднего заработка за второй месяц 32835 рублей 52 копейки – НДФЛ 13% = 22476 рублей 90 копеек. С 06 ноября 2024 года (заявленная истцом дата – день после направления заявления о зачете) по 02 апреля 2026 года компенсация составит 14381 рубль 47 копеек.
07 ноября 2024 – 08 июня 2025 года по ставке 21% за 214 дней 6734 рубля 08 копеек,
09 июня – 27 июля 2025 года по ставке 20% за 49 дней 1468 рублей 49 копеек,
28 июля – 14 сентября 2025 года по ставке 18% за 49 дней 1321 рубль 64 копейки,
15 сентября – 26 октября 2025 года по ставке 17% за 42 дня 1069 рублей 90 копеек,
27 октября – 21 декабря 2025 года по ставке 16,5% за 56 дней 1354 рубля 58 копеек,
22 декабря 2025 – 15 февраля 2026 года по ставке 16% за 56 дней 1342 рубля 62 копейки,
16 февраля – 22 марта 2026 года по ставке 15,5% за 35 дней 812 рублей 91 копейки,
23 марта – 02 апреля 2026 года по ставке 15% за 11 дней 247 рублей 25 копеек.
В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Поскольку судом установлена незаконность действий ответчика, выразившаяся в невыплате среднего месячного заработка за третий месяц после увольнения, существенные нарушения трудового законодательства со стороны ответчика, не выплатившего индексацию среднего заработка за второй месяц после увольнения, повлекшие нарушение трудовых прав истца, с учетом требований разумности и справедливости, характера причиненных нравственных страданий, характера нарушения трудовых прав истца, лишения достойного уровня материального обеспечения истца и ее несовершеннолетних детей, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в заявленном размере 30 000 рублей.
Определяя размер подлежащей взысканию компенсации морального вреда, суд учитывает, что истец, заявляя общий размер компенсации 100000 рублей, не обосновал указанный размер, не представил доказательств наступления тяжких неблагоприятных последствий именно в результате установленных в настоящем споре нарушений, допущенных работодателем.
Таким образом, размер компенсации, определяемой судом как соразмерной нарушению трудовых прав истца, составляет 30 000 рублей. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.
В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8508 рублей 23 копейки.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Гавриловой Ирины Алексеевны к обществу с ограниченной ответственностью «ЭстейтПроперти» о взыскании среднего месячного заработка, индексации, компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭстейтПроперти» в пользу Гавриловой Ирины Алексеевны среднемесячный заработок за третий месяц трудоустройства 92477 рублей 71 копейка за вычетом НДФЛ, компенсацию за задержу выплаты среднемесячного заработка с 13 сентября 2025 года по 02 апреля 2026 года в размере 17579 рублей 54 копейки за вычетом НДФЛ, сумму индексации за второй месяц трудоустройства 25835 рублей 52 копейки за вычетом НДФЛ, компенсацию за задержку выплаты индексации за период с 06 ноября 2024 года по 02 апреля 2026 года в размере 14381 рубль 47 копеек за вычетом НДФЛ, компенсацию морального вреда 30000 рублей.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭстейтПроперти» в пользу Гавриловой Ирины Алексеевны компенсацию за задержку выплаты среднемесячного заработка по ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации в размере 92477 рублей 71 копейка за вычетом НДФЛ с 03 апреля 2026 года по день фактической выплаты.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭстейтПроперти» в пользу Гавриловой Ирины Алексеевны компенсацию за задержку выплаты индексации среднемесячного заработка по ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации в размере 25835 рублей 52 копейки за вычетом НДФЛ с 03 апреля 2026 года по день фактической выплаты.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭстейтПроперти» в бюджет государственную пошлину 8508 рублей 23 копейки.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г.Екатеринбурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья А.В. Войт