Дело № 2-1566/2026
УИД 66RS0003-01-2026-000065-98
Мотивированное заочное решение изготовлено 06.03.2026
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 февраля 2026 года г. Екатеринбург
Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Королевой Е.В., при секретаре судебного заседания Оганисян Г.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Триумвират» к Проскурниной Наталье Константиновне о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Триумвират» (далее - ООО МКК «Триумвират») обратилось с иском к Проскурниной Наталье Константиновне о взыскании задолженности по договору займа.
В обоснование исковых требований указало, что 14.11.2024 между ООО МКК «Триумвират» и Проскурниной Н.К. был заключен договор займа № *** на сумму 30 000 руб. срок на 31 день. Договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта займодавца. Для получения вышеуказанного займа Проскурниной Н.К. подана заявка через сайт займодавца с указанием идентификационных данных и иной информации. При заключении кредитного договора копия паспорта должником не предоставлялась, данные были внесены собственноручно. При подаче заявки на получение займа заемщик направил заимодавцу согласие на обработку персональных данных, присоединился к правилам предоставления и обслуживания потребительских займов ООО МКК «Триумвират», общим условиям договора потребительского займа и соглашению об использовании аналога собственноручной подписи. Факт подписания индивидуальных условий означает, что заемщик с ними ознакомился и согласился. Факт предоставления денежных средств ответчику подтверждается соответствующей квитанцией о перечислении денежных средств на карту, указанную ответчиком в заявлении на предоставление займа. В соответствии с п. 2.2 индивидуальных условий договора заем подлежал возврату 15.12.2024. Микрофинансовой организации разрешено начислять 1,3 кратный размер суммы основного долга в течении всего срока пользования займом. Заемщиком было оплачено 90 руб. в счет погашения задолженности по процентам, 0 руб. в счет погашения задолженности по основному долгу. Истец обращался с заявлением о выдаче судебного приказа, который в последующем был отменен. 04.12.2023 между ООО МКК «Триумвират» и ООО «Тея» был заключен договор об оказании юридических услуг № ***. По условиям договора ООО «Тея» оказывает следующий комплекс юридических услуг: юридическая консультация, составление искового заявления, подготовка пакета документов, дистанционное сопровождение дела в суде общей юрисдикции.
На основании изложенного, просит взыскать с Проскурниной Н.К. в пользу истца задолженность по договору займа от 14.11.2024 № *** в размере 68 910 руб., из которых 30 000 руб. - остаток основного долга, 38 910 руб. - проценты по договору за период с 15.11.2024 по 21.06.2025, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., а также расходы по оплате услуг представителя в размере 18 100 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, в исковом заявлении представитель истца – Лейник Е.А., действующая по доверенности от 10.09.2025 заявила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик Проскурнина Н.К. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом путем направления судебной повестки заказным письмом с уведомлением, а также дополнительно посредством направления смс-сообщения по телефону, указанному в индивидуальных условиях договора потребительского займа, согласно отчету об извещении, смс-сообщение доставлено Проскурниной Н.К. 22.01.2026, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении судебного заседания или рассмотрении дела в свое отсутствие не заявляла.
Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга.
В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
При таких обстоятельствах, учитывая согласие истца на вынесение заочного решения, положения ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии со ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В силу п. 1 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Судом установлено, что 14.11.2024 между ООО МКК «Триумвират» и Проскурниной Н.К. был заключен договор займа № ***, в соответствии с которым общество предоставило заемщику денежные средства в размере 30 000 руб. под 292 % годовых или 0,8 % в день со сроком возврата 15.12.2024. Возврат суммы займа вместе с начисленными процентами осуществляется одним платежом в размере 37 440 руб., из которых 30 000 руб. – сумма займа, 7 440 руб. – проценты за пользование суммой займа. Проценты начисляются на оставшуюся непогашенной часть суммы займа со дня, следующего за днем частичного погашения. Заем предоставляется посредством перечисления на банковскую карту заемщика и/или электронный кошелек, принадлежащий заемщику.
Судом установлено, что обязательства по договору общество исполнило в полном объеме, перечислив 14.11.2024 денежные средства в размере 30 000 руб. на банковскую карту Проскурниной Н.К. *** однако ответчик свои обязательства по договору исполнил ненадлежащим образом, доказательств обратного суду не представлено.
Из материалов дела следует, что задолженность ответчика по договору займа от 14.11.2024 № *** составляет 68 910 руб., из которых 30 000 руб. - остаток основного долга, 38 910 руб. - проценты по договору. Иного расчета задолженности суду не представлено.
Суд находит документы, представленные ООО МКК «Триумвират» и подтверждающие задолженность ответчика по договору займа, относимыми и допустимыми по данному делу доказательствами и соглашается с расчетом задолженности. Кроме того, ответчиком факт наличия задолженности не оспорен.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что в силу указанных выше положений закона имеются основания для удовлетворения заявленных требований о взыскании с ответчика Проскурниной Н.К. в пользу истца задолженности по договору займа от 14.11.2024 № *** за период с 15.11.2024 по 21.06.2025 в размере 68 910 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В силу положений ст. ст. 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены, в том числе, расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно платежным поручениям от 09.07.2025 № *** и от 02.12.2025 № *** истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в сумме 4 000 руб.
С учетом размера удовлетворенных исковых требований с Проскурниной Н.К. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Кроме того, истцом заявлено ходатайство о возмещении судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 18 100 руб., что подтверждается договором оказания юридических услуг от 29.08.2025 № *** заключенным с ООО «Тея», реестром заказчика № *** от 24.10.2025, а также платежным поручением от 13.11.2025 № ***.
По условиям договора, ООО «Тея» оказывает юридические услуги, а заказчик обязуется оплатить данные услуги. В рамках настоящего договора исполнитель обязуется оказывать комплекс следующих юридических услуг: юридическая консультация и сбор доказательств (документов), составление искового заявления, подготовка пакета документов и направление в суд, ведение дела в суде общей юрисдикции.
Согласно реестру заказчика № *** от 24.10.2025 вознаграждение составляет 18 100 руб.
При таких обстоятельствах, учитывая объём фактически оказанных истцу услуг и выполненной работы, непредставление ответчиком доказательств чрезмерности взыскиваемых расходов, критерий разумности, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд находит, что заявленная сумма расходов на услуги представителя подлежит компенсации в полном объеме в размере 18 100 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Триумвират» к Проскурниной Наталье Константиновне о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.
Взыскать с Проскурниной Натальи Константиновны (паспорт гражданина Российской Федерации ***) в пользу общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Триумвират» (ОГРН ***) задолженность по договору займа от 14.11.2024 № *** в размере 68 910 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., а также расходы по оплате услуг представителя в размере 18 100 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.В. Королева