Дело № 66RS0003-01-2026-000067-92
Производство № 2-1552/2026
Мотивированное решение изготовлено 29 июля 2026 года РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Екатеринбург 15 июля 2026 года
Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе судьи Марковой Н. А., при секретаре судебного заседания Поповой Д. С., с участием представителя истца Чернышева М. В., действующего на основании доверенности 66 АА *** от 03.05.2025, представителя ответчиков Кузьминых А. А., действующей на основании доверенностей, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Артюшина Василия Васильевича к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о возмещении убытков, установил:
Артюшин В. В. обратился в суд с исковым заявлением к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области (далее по тексту – ГУФССП по Свердловской области) о возмещении убытков.
В обоснование заявленных требований истец указал, что в Ленинском РОСП ГУФССП по Свердловской области возбуждено исполнительное производство № 142841/24/66004-ИП о взыскании с должника Артюшина В. В. алиментов в пользу взыскателя Ташлыковой С. Ю.
С января 2025 г. алиментные обязательства удерживаются в виде ежемесячных удержаний из денежного довольствия военнослужащего и пенсионных выплат МВД.
Согласно сведениям исполнительного производства по состоянию на 22.05.2025 с Артюшина В. В. с июля 2024 г. взыскана сумма 697215 руб. 87 коп. Постановлением от 07.07.2025 о расчете задолженности по алиментам определено об отсутствии задолженности и переплаты суммы 381565 руб. 99 коп.
Истец указывает, что с июля 2024 г. по декабрь 2024 г. в пользу Ташлыковой С. Ю. в счет погашения задолженности по алиментам перечислена сумма 162035 руб. 79 коп. При этом, в указанный период доход Артюшина В. В. состоял из пенсионных отчислений и общая сумма 238956 руб. 35 коп. Исходя из установленного размера алиментов (1/4 доля дохода), размер переплаты за 2024 г. составил 102296 руб. 71 коп. (162035,79 – 59739,08).
В связи с чем, по мнению истца, общая сумма переплаты составила 483862 руб. 70 коп. (по постановлению от 07.07.2025 – 381565,99 + излишне удержанные суммы 102296,71).
На основании изложенного, истец просит взыскать с Российской Федерации в лице ФССП в счет возмещения материального ущерба сумму в размере 483862 руб. 70 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 14597 руб.
Определением суда к участию в деле привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судебный пристав-исполнитель Специализированного отдела судебных приставов по Свердловской области ГМУ ФССП России Фрид К. Н. и взыскатель Ташлыкова С. Ю.
Также, в ходе подготовки дела к судебному разбирательству, истец исковые требования уточнил, просил взыскать с Российской Федерации в лице ФССП в счет возмещения материального ущерба сумму 380316 руб. 80 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12008 руб.
В судебном заседании представитель истца Чернышев М. В. на доводах иска настаивал, просил удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчиков ФССП и ГУФССП по Свердловской области Кузьминых А. А. в судебном заседании в иске просила отказать, поддержала доводы письменного отзыва.
Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания, причины неявки лиц суду неизвестны, от взыскателя Ташлыковой С. Ю. поступил письменный отзыв об отказе в удовлетворении требований.
Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга.
Принимая во внимание то, что все лица, участвующие в деле, извещались о времени судебного заседания своевременно установленными ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации способами, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте суда, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Заслушав представителя истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами.
К таким способам защиты гражданских прав относятся возмещение убытков/материального ущерба (ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу разъяснений, данных в пунктах 80 и 81 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам главы 17 Закона об исполнительном производстве, но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя (статья 1069 ГК РФ).
На правоотношения, возникающие вследствие причинения вреда, полностью распространяются общие правила параграфа 1 главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации, и для возложения ответственности за причинение вреда необходимо установление состава правонарушения с учетом положений ст.ст. 15, 16, 1064, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - ФССП России (пункт 3 статьи 125, статья 1071 ГК РФ, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 БК РФ).
По делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда.
При таких обстоятельствах, надлежащим ответчиком по делу является Российская Федерация в лице Федеральной службы судебных приставов России. В требованиях к ГУФССП по Свердловской области суд отказывает.
В силу п. 2 ст. 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») принципом исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
Разрешая вопрос о наличии состава правонарушения для возложения гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков, суд руководствуется следующим.
В силу ч. 1 ст. 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
Частью 3 указанной статьи установлено, что полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" и иными федеральными законами.
Согласно п. 1 ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Пунктом 1 ст. 12 указанного Федерального закона предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно п.3 ст. 19 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" ущерб, причиненный сотрудником органов принудительного исполнения гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.
В соответствии со ст. ст. 16, 1064, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возместить вред, причиненный в результате таких действий (бездействия), возникает, если установлен состав гражданского правонарушения, а именно: доказан факт причинения вреда, противоправный характер действий причинителя вреда, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившим вредом, вина причинителя вреда. Отсутствие хотя бы одного из вышеназванных элементов состава правонарушения влечет за собой отказ суда в удовлетворении требования о возмещении убытков.
Статья 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возмещение вреда в натуре или возмещение убытков.
В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в результате возмещения убытков истец должен быть постановлен в положение, в котором он находился бы, если бы его права не были нарушены.
Из материалов дела следует, что 23.06.2020 выдан исполнительный лист ФС № 028315659 по гражданскому делу № 2-3158/2020 о взыскании с Артюшина В. В. алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка Артюшиной Е. В., *** г.р. в размере 1/4 доли заработка и (или) иного дохода, подлежащих учету при удержании алиментов. Взыскание производить ежемесячно, начиная с 30.04.2020 и до совершеннолетия ребенка (л.д. 105-107).
08.07.2020 предъявлен исполнительный лист к исполнению в Ленинский РОСП ГУФССП по Свердловской области (л.д. 103).
09.07.2020 на основании указанного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство № 53252/20/66004-ИП, в отношении должника Артюшина В. В. о взыскании алиментов в размере 1/4 доли на доходы в пользу взыскателя Артюшиной С. Ю. (с 15.11.2022 фамилия изменена на Ташлыкову) (л.д. 56-57).
Постановлением от 28.07.2020 обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника по месту работы УМВД России по г. Екатеринбургу ОП № 4 Верх-Исетского района (л.д. 118-119).
11.04.2024 от Ташлыковой С. Ю. поступило заявление о возобновлении исполнительного производства в связи с увольнением должника по месту работы УМВД России по г. Екатеринбургу (л.д. 111).
Исполнительное производство возобновлено за номером № 142841/24/66004-ИП от 09.07.2020 (л.д. 12).
19.12.2024 от Ташлыковой С. Ю. поступило заявление о расчете задолженности по алиментам за период с октября-ноябрь 2024 гг. (л.д. 102).
В рамках исполнительного производства № 142841/24/66004-ИП от 09.07.2020, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам от 22.10.2024. Должнику определена задолженность по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере 42 508 руб. 50 коп. (л.д. 113).
09.01.2025 задолженность по алиментам по состоянию на 09.01.2025 определена должнику в сумме 49665 руб. 46 коп. (л.д. 110).
Также, согласно заявлению взыскателя от 24.02.2025 вопросов по оплате алиментных обязательств за период с 30.04.2020 по 31.03.2024 не имеется (л.д. 112).
Постановлением от 24.02.2025 обращено взыскание на доходы должника Артюшина В. В. в пределах 1/4 от всех видов доходов на содержание несовершеннолетней Артюшиной Е. В., *** г.р. до ***; направлено на исполнение в ФКУ «ЕРЦ МО РФ» (л.д. 116-117).
07.07.2025 произведен расчет по уплате алиментов за период с 01.04.2025 по 30.06.2025, согласно которому по состоянию на 04.07.2025 задолженность по алиментам у должника Артюшина В. В. отсутствует, сумма переплаты составила 381565 руб. 99 коп. (л.д. 23-24).
24.07.2025 обращено взыскание на доходы должника, постановление направлено в Отдел пенсионного обеспечения центра финансового обеспечения ГУ МВД России по Свердловской области (л.д. 13-14).
14.08.2025 Артюшин В. В. обратился с заявлением о перерасчете задолженности по алиментам согласно подтверждённым доходам должника (л.д. 35-36).
Также, должником предоставлены расчетные листы об удержании из доходов должника алиментных обязательств за период с января 2025 г. по июнь 2025 г., справка о выплате пенсионных отчислений (л.д. 24-30, 34).
Согласно доводам истца, в результате действия должностных лиц Ленинского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области, с должника необоснованно произведено удержание из дохода задолженность по алиментным обязательствам, что привело к причинению убытков.
Положениями статьи 112 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что взыскание алиментов в размере, установленном соглашением об уплате алиментов или решением суда, а также взыскание задолженности по алиментам производится из заработка и (или) иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты; при недостаточности заработка и (или) иного дохода алименты удерживаются из находящихся на счетах в банках или в иных кредитных учреждениях денежных средств лица, обязанного уплачивать алименты, а также из денежных средств, переданных по договорам коммерческим и некоммерческим организациям, кроме договоров, влекущих переход права собственности.
Размер задолженности по алиментам в силу части 2 статьи 102 Федерального закона «Об исполнительном производстве» определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.
В соответствии с частью 3 вышеуказанной статьи, а также положениям части 4 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.
Как следует из материалов дела и установлено судом, с апреля 2024 г. по заявлению взыскателя возобновлено исполнительное производство за № 142841/24/66004-ИП по взысканию алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка с должника Артюшина В. В.
Положениями ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель, установлен в статье 64 Закона об исполнительном производстве.
В силу ч. 1 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Согласно части 3 указанной статьи одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.
Постановлением от 07.07.2025 судебным приставом-исполнителем определен период неуплаты алиментов должником с 01.04.2024 по 30.06.2025, исходя из доходов должника в виде пенсии и денежного довольствия МО РФ.
Так, должнику определено об отсутствии задолженности по алиментам и наличие переплаты в сумме 381565 руб. 99 коп. При этом, как следует из представленных материалов, в адрес взыскателя направлено требование судебного пристава-исполнителя о возвращении на депозитный счет излишне перечисленных денежных средств в сумме 381565 руб. 99 коп.
При этом, суд исходит из расчета суммы алиментных обязательств, размер пенсии с апреля 2024 г. по сентябрь 2024 г. составлял 25654 руб. 71 коп., с октября 2024 г. по декабрь 2024 г. – 26963 руб. 41 коп., с января 2025 г. по июнь 2025 г. – 28092 руб. (л.д. 33-34).
Также, согласно справке ФКУ «Военно-социальный центр Министерства обороны» от 25.06.2026 следует о доходах и размерах удержаний из денежного довольствия Артюшина В. В. за период с 01.01.2025 по 30.06.2025.
При таких обстоятельствах, размер удержаний из доходов должника 25% за указанный период составляет 165667 руб. 21 коп., исходя из сумм: апрель 2024 г. по сентябрь 2024 г. – по 6413 руб. 67 коп. ежемесячно; октябрь 2024 г. по декабрь 2024 г. – по 6740 руб. 85 коп. ежемесячно: январь 2025 г. – 7023 руб. (пенсия 28092 * 25%) + 6182,75 руб. (денежное довольствие 24731,01 *25%); февраль 2025 г. – 7023 руб. + 8906,95 руб.; март 2025 г. – 7023 руб. + 18725,50 руб.; апрель 2025 г. – 7023 руб. + 10596,77 руб.; май 2025 г. – 7023 руб. + 9448,34 руб.; июнь 2025 г. – 7023 руб. + 10964,33 руб.
В свою очередь, из представленных сведений судебному приставу-исполнителю, у должника произведено удержание в указанный период суммы 541628 руб. 42 коп. В связи с чем излишним взысканием суммы является размер 375 961 руб. 21 коп.
Положениями пунктов 3, 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Согласно статье 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.
В соответствии со статьей 411 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается зачет требований о взыскании алиментов.
При таких обстоятельствах, учитывая правовую природу происхождения взысканных денежных средств с должника в виде задолженности по алиментным обязательствам, обращения взыскания на доходы должника в излишней сумме взыскания, суд приходит к выводу о возникновении убытков на стороне должника вследствие действий должностных лиц Ленинского РОСП ГУФССП по Свердловской области.
С учетом изложенного, подлежат возмещению убытки излишним взысканием суммы 375 961 руб. 21 коп., что составляет размер причиненных должнику убытков, возникновение которых находится в прямой причинно-следственной связи с незаконным удержанием из доходов Артюшина В. В. указанной суммы. В остальной части суммы суд отказывает. Убытки подлежат взысканию с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации.
В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно заявленным требованиям с учетом уточнения, истцом произведена оплата государственной пошлины в размере 12 008 руб.
Учитывая, что иск удовлетворен в сумме 375 961 руб. 21 коп. (99%), суд взыскивает с ответчика Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов в пользу истца судебные расходы, понесенные им по оплате государственной пошлины за подачу настоящего иска по правилам ст. 333.19 НК РФ, в сумме 11 887 руб. 92 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования Артюшина Василия Васильевича к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о возмещении убытков – удовлетворить частично.
Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов за счет казны Российской Федерации в пользу Артюшина Василия Васильевича (СНИЛС ***) в счет возмещения убытков сумму в размере 375 961 рубль 21 копейку, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 887 рублей 92 копейки.
В удовлетворении остальной части иска – отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья Н. А. Маркова