ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 февраля 2025 года г. Екатеринбург
Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Войт А.В., при секретаре судебного заседания Туснолобовой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ТБанк» к обществу с ограниченной ответственностью «Реновация-НТ», Гилеву Николаю Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
АО «ТБанк» обратилось в суд с исковым заявлением к ООО «Реновация-НТ», Гилеву Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование своих требований истец указал, что 04 августа 2023 года между ПАО «РОСБАНК» и ООО «Реновация-НТ» в лице директора Гилева Н.В. заключен кредитный договор о предоставлении кредитов под поручительство АО «Корпорация «МСП» №МSZ-R38-23-000948 на общую сумму 4220000 рублей, под 15.40% годовых, сроком до 01 августа 2025 года. В соответствии с договором ответчик взял на себя обязательства уплачивать проценты за пользованием кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные сроки вернуть банку заемные денежные средства. 04 августа 2023 года между истцом и Гилевым Н.В. заключен договор поручительства №MSZ-R38-23-000948/P01, по условиям которого Гилев Н.В. обязался отвечать по кредитному договору между ПАО «РОСБАНК» и ООО «Реновация-НТ». Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Между тем, ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по возврату суммы кредита и уплате начисляемых процентов, допуская просрочку уплаты ежемесячных платежей, чем нарушил условия договора. 01 января 2025 ПАО «РОСБАНК» реорганизовано путем присоединения к АО «ТБанк». 03 июня 2025 года банк направил в адрес ответчика письмо-требование о досрочном возврате кредита, которым расторг договор и потребовал погасить всю сумму задолженности. Ответчик не погасил сумму, выставленную в заключительном счете. На основании изложенного истец просит взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности в размере 2374441 рубль 76 копеек, из которых 1569802 рубля 41 копейка – просроченный основной долг, 398899 рублей 51 копейка – просроченные проценты, 405739 рублей 84 копейки – неустойка, а также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 38 744 рублей.
В судебное заседание представитель истца, ответчики не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом и в срок, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, истец в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в их отсутствие, ответчик ходатайств об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела в свое отсутствие суду не представил. При таких обстоятельствах суд считает возможным в соответствии со ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика, в порядке заочного производства, с чем в исковом заявлении имеется согласие представителя истца.
Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.
В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (Заем и кредит) Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Материалами дела подтверждается, что 04 августа 2023 года между ПАО «РОСБАНК» и ООО «Реновация-НТ» в лице директора Гилева Н.В. заключен кредитный договор о предоставлении кредитов под поручительство АО «Корпорация «МСП», по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в размере 4220 000 рублей.
Свои обязательства истец выполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету, иного суду не представлено, получение денежных средств ответчиком не оспорено.
Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства, установленные договором, по погашению суммы задолженности по кредиту и уплате процентов, что также подтверждается выпиской по счету. Указанное ответчиком также не оспаривается.
Согласно ч. 2 ст. 58 Гражданского Кодекса Российской Федерации при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.
01 января 2025 года ПАО «РОСБАНК» реорганизовано путем присоединения к АО «ТБанк».
В связи с неисполнением ответчиком обязательств по кредитному договору, АО «ТБанк» направил в адрес ответчиков письмо-требование о досрочном возврате кредита от 03 июня 2025 года №9502JR3426200/P, согласно которому по состоянию на 02 июня 2025 года задолженность составляет 1747 825 рублей 65 копеек, в том числе 618968 рублей 36 копеек – задолженность по основному долгу, 950834 рубля 05 копеек – сумма просроченного основного долга, 123069 рублей 35 копеек – сумма просроченных процентов, 91040 рублей 62 копейки – пени за несвоевременное исполнение обязательств по возврату кредита.
Согласно расчету, представленному истцом, общая сумма задолженности ответчиков по кредитному договору №МSZ-R38-23-000948 от 04 августа 2023 года с момента направления письма-требования о досрочном возврате кредита увеличилась. По состоянию на 12 декабря 2025 года задолженность составляет 2374441 рубль 76 копеек, из которых задолженность по основному долгу 1569802 рубля 41 копейка, задолженность по процентам 398899 рублей 51 копейка, неустойка 405739 рублей 84 копейки. Иного расчета задолженности суду не представлено, как не представлено доказательств отсутствия задолженности. На требование истца о досрочном возврате суммы кредита ответчик не ответил.
Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что до настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиками не погашена, доказательств иному суду не представлено.
В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии с п. 1 ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.
В соответствии с п. 1 и 2 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Согласно ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части долга.
Исполнение обязательств ООО «Реновация-НТ» обеспечено поручительством Гилева Н.В. на основании договора поручительства № MSZ-R38-23-000948/P01 от 04 августа 2023 года.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответственность за неисполнение обязательств по кредитному договору от 04 августа 2023 года должна быть возложена на Гилева Н.В. и ООО «Реновация-НТ» в солидарном порядке.
С учетом выше изложенного, суд приходит к выводу о взыскании солидарно с ответчиков в пользу истца задолженности по кредитному договору №МSZ-R38-23-000948 от 04 августа 2023 года в общем размере 2374441 рублей 76 копеек.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Судом установлено, что истцом АО «ТБанк» понесены расходы по уплате государственной пошлины в общем размере 38 744 рубля, что подтверждается платежным поручением №00004 от 19 декабря 2025 года на сумму 38 744 рублей.
При таких обстоятельствах, с учетом удовлетворенных требований, суд полагает необходимым взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 38 744 рубля.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования акционерного общества «ТБанк» (ИНН 7710140679) к обществу с ограниченной ответственностью «Реновация-НТ» (ИНН 6623127180), Гилеву Николаю Викторовичу (паспорт гражданина Российской Федерации ***) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Реновация-НТ» (ИНН 6623127180), Гилева Николая Викторовича (паспорт гражданина Российской Федерации ***) в пользу акционерного общества «ТБанк» (ИНН 7710140679) задолженность по кредитному договору №МSZ-R38-23-000948 от 04 августа 2023 года в размере 2374441 рубль 76 копеек, из которых 1569802 рубля 41 копейка – просроченный основной долг, 398899 рублей 51 копейка – просроченные проценты, 405739 рублей 84 копейки – неустойка.
Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Реновация-НТ» (ИНН 6623127180), Гилева Николая Викторовича (паспорт гражданина Российской Федерации ***) в пользу акционерного общества «ТБанк» (ИНН 7710140679) расходы по оплате государственной пошлины в размере 38744 рублей.
Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.В. Войт