ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 апреля 2026 года г. Екатеринбург
Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Деминой Т.Н., при секретаре судебного заседания Завадской О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску БАНК ВТБ (ПАО) к Крайнову Герману Ивановичу, Алешину Андрею Сергеевичу, Султанову Расулу Рашидовичу об обращении взыскания на заложенное имущество, установил:
БАНК ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к Крайнову Г.И. об обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указано, что *** между БАНК ВТБ (ПАО) и ***4 заключен кредитный договор № ***, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в размере 2699 056 руб. 81 коп., процентная ставка по кредиту – 21,4 % годовых, срок кредита по ***. Согласно условиям кредитного договора заемщик передает банку в залог автотранспортное средство ***, ***. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе и в части своевременного возврата кредита. Поскольку ответчиком допущены нарушения условий кредитного договора в части уплаты начисленных процентов и возврата основного долга истец потребовал от ответчика досрочно в полном объеме погасить кредит, уплатить причитающиеся проценты. Задолженность была взыскана на основании исполнительной надписи нотариуса ***7 от ***, регистрационные действия № ***. На основании изложенного истец просит обратить взыскание на заложенный автомобиль ***, ***, принадлежащий ответчику, путем продажи с публичных торгов, взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 20000 руб.
Определением суда от *** к участию в деле в качестве соответчика привлечен Алешин А.С.
Определением суда от *** к участи в деле в качестве соответчика привлечен Султанов Р.Р.
Истец, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, не направил в судебное заседание своего представителя, представил заявление о рассмотрении дело в его отсутствие.
Ответчики, будучи извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и в срок, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, не просили суд рассмотреть дело в свое отсутствие.
Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов Российской Федерации» информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга. При таких обстоятельствах суд на основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно части 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с пунктами 1-2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу п. 1 ст. 334 ГК РФ залог является способом обеспечения обязательства, при котором кредитор - залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счёт заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.
В силу положений статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, *** между БАНК ВТБ (ПАО) и Крайновым Г.И. заключен кредитный договор ***, всоответствии с условиями которого заемщику банком предоставлены денежные средства в размере 699 056 руб. 81 коп. срок возврата кредита – 84 месяца, процентная ставка – 21,4 % годовых, размер обязательного ежемесячного платежа – 62 558 руб. 38 коп.
Согласно пункту 10 индивидуальных условий договора потребительского кредита обязанность заемщика по предоставлению обеспечения исполнения обязательств по договору и требованиям к такому обеспечению обеспечивается залогом транспортного ***, ***. Транспортное средство передается в залог кредитору. Транспортное средство остается у заемщика.
*** нотариусом ***7 была совершена исполнительная надпись, по которой взыскана задолженность по кредитному договору.
Также, судом установлено из ответа из ГИБДД, что с *** спорный автомобиль находится в собственности Алешина А.С., что подтверждается карточкой учета транспортного средства и договором купли-продажи транспортного средства. Определением от *** Алешин Андрей Сергеевич был привлечен к участию в деле в качестве соответчика.
Также согласно карточке транспортного средстваKAIYIE5, запрошенной по судебному запросу из ГУ МВД России по ***, по данным федеральной информационной системы Госавтоинспекции с *** автомобиль *** года выпуска, зарегистрирован за ***5, с *** по настоящее время.Определением от *** Султанов Р.Р. был привлечен к участию в деле в качестве соответчика.
В соответствии с ч. 1 ст. 353 ГК РФ, в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в пп. 2 п. 1 ст. 352 и ст. 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.
Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.
При таких обстоятельствах, в настоящее время новым собственником предмета залога является ответчик Султанов Р.Р. В связи с чем ответчик Крайнов Г.И. и Алешин А.С. являются на момент рассмотрения спора по существу ненадлежащими ответчиками.
Судом установлено, что ответчик Крайнов Г.И. не исполнил свои обязательства по кредитному договору, денежное обязательство им в добровольном порядке не исполнено, на *** имеется задолженность в размере 2892 766 руб. 99 коп., доказательств обратного суду не представлено, в связи с указанным суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца об обращении взыскания на автомобиль ***, *** года выпуска, принадлежащийСултанову Р.Р., путем продажи с публичных торгов.
Согласно ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вопрос оценки начальной продажной стоимости движимого имущества подлежит установлению судебным приставом-исполнителем.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Судом установлено, что истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 20000 рублей, что подтверждается платежным поручением *** от *** (л.д. 26).
С учетом удовлетворенных требований суд полагает необходимым взыскать с ответчика Султанова Р.Р. в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требованияБАНК ВТБ (ПАО) к Султанову Расулу Рашидовичу об обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.
Обратить взыскание на автомобиль марки«*** ***, *** года выпуска, цвет автомобиля – красный, ***, принадлежащийСултанову Расулу Рашидовичу (паспорт *** ***), путем реализации с публичных торгов.
Взыскать с Султанова Расула Рашидовича (паспорт гражданина Российской Федерации *** ***) в пользу БАНК ВТБ (ПАО) (ИНН ***) расходы по оплате государственной пошлины в размере 20000 руб.
Отказать в удовлетворении иска БАНК ВТБ (ПАО) к Крайнову Герману Ивановичу, Алешину Андрею Сергеевичуоб обращении взыскания на заложенное имущество.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Судья подпись Т.Н. Демина