РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 апреля 2026 года г. Екатеринбург
Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Королевой Е.В., при помощнике судьи Дворяниновой Н.А., секретаре судебного заседания Оганисян Г.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Фонд Радомир» к Демочкиной Юлии Гавриловне о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «Фонд Радомир» (далее – ООО «Фонд Радомир») обратилось в суд с указанным иском, в обоснование которого указало, что ответчик является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: г. *** зарегистрирована по указанному адресу. Истец на основании протокола общего собрания собственников помещений от 29.08.2008 осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: г.*** предоставляет жилищно-коммунальные услуги. На момент обращения в суд с иском обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг исполнена ответчиком ненадлежащим образом. Согласно выписке-расчету по лицевому счету № *** за период с 01.04.2024 по 30.11.2024 образовалась задолженность в размере 33439,63 руб., а также начислены пени в размере 69784,39 руб. 27.01.2025 мировым судьей судебного участка № 8 Кировского судебного района вынесен судебный приказ по делу № 2-214/2025 о взыскании с Демочкиной Ю.Г. в пользу ООО «Фонд Радомир» задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.04.2024 по 30.11.2024 в размере 103224,02 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2048,36 руб. 21.11.2025 определением мирового судьи судебного участка № 8 Кировского судебного района судебный приказ по делу № 2-214/2025 отменен.
На основании изложенного просило взыскать с Демочкиной Ю.Г. в пользу истца задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за периодс 01.04.2024 по 30.11.2024в размере 103224,02 руб., из которых 33439,63 руб. – основной долг, 69784,39 руб. – пени, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4097руб.
Определением судьи от 23.01.2026 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Демочкин Андрей Михайлович, собственник иной 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, и Меньшикова Наталья Аркадьевна, зарегистрированная в жилом помещении по месту жительства.
Определением суда от 09.04.2026 к производству суда приняты уточнения исковых требований, подготовленные с учетом поступивших на лицевой счет оплат в заявленный период в размере 128653 руб., в соответствии с которыми истец окончательно просит взыскать с Демочкиной Ю.Г. в пользу истца задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за периодс 01.04.2024 по 31.01.2026, а именно задолженность по основному долгув размере 42495,84 руб., пени в размере 21247,92 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000руб.
Представитель истца – Потапова В.Н., действующая на основании доверенности от17.11.2025, в судебном заседании доводы и требования искового заявления поддержала с учетом принятых уточнений, просила удовлетворить требования в полном объеме. На вопросы суда пояснила, что оплаты, поступившие на лицевой счет 22.11.2024, 24.12.2024, 18.03.2025 и 07.04.2025, не учтены при расчете задолженности за спорный период, поскольку взысканы по исполнительному производству в счет погашения задолженности по решению суда за предыдущий период.
Ответчик Демочкин Ю.Г., третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Демочкин А.М. и Меньшикова Н.А. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований в заявленном размере возражали. Указали, что, оплата текущих платежей за жилое помещение производится, за спорный период, возможно, задолженность имеется, однако просили учесть, что Демочкина Ю.Г. является пенсионеркой, инвалидом IIIгруппы, коммунальные платежи оплачивались не в полном объеме в связи с тяжелым материальным положением, единственным источником дохода ответчика является пенсия, размер которой составляет 18000 руб. Представители управляющей компании неоднократно незаконно отключали в квартире электроэнергию.
Заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, Демочкина Ю.Г., Демочкин А.М. являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: г. ***кадастровый номер *** по 1/2 доли каждый.
Согласно поквартирной карточке МКУ «Центр обслуживания в жилищно-коммунальной сфере» от 11.02.2026 в квартире зарегистрированыДемочкина Ю.Г. с ***, Демочкин А.М. с *** и Меньшикова Н.А. с ***
На основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленного протоколом от 29.08.2008, управлениемногоквартирным домом, расположенным по адресу: г. *** осуществляет ООО «Фонд Радомир».
Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором (ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Плата за жилое помещение и коммунальные услуги включает в себя для собственников жилых помещений: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги (ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В п. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.
В силу ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.
При этом плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом (ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации в редакции, действующей в период спорных отношений).
Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, при отсутствии приборов учета – исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Поскольку Демочкина Ю.Г.является сособственником жилого помещения, то в соответствии со ст. ст. 30, 153, 154, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации на ответчика должна быть возложена обязанность по оплате содержания жилого помещения и оплате коммунальных услуг. Истец в соответствии со ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации вправе требовать от ответчика такой оплаты.
Согласно представленному истцом расчету за период с01.04.2024 по 31.01.2026обязанность по внесению платы ответчиком исполнялась не надлежащим образом, в результате чего задолженность Демочкиной Ю.Г. по оплате жилищно-коммунальных услуг пропорционально 1/2 доли в праве общей долевой собственности в заявленный период с учетом частично произведенных оплат составила 42495,84 руб.
Проверяя расчет задолженности, суд при ходит к следующему.
Как следует из представленной в материалы дела выписки, за период с 01.04.2024 по 31.01.2026 начислено за жилищно-коммунальные услуги 213614,13 руб.
Согласно представленной истом выписке по лицевому счету, в спорный периодна лицевой счет поступали оплаты.
В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» денежные средства, внесенные на основании платежного документа, содержащего указание на расчетный период, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный в этом платежном документе (абз. 2). Если платежный документ не содержит данных о расчетном периоде, денежные средства, внесенные на основании данного платежного документа, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный гражданином (ст. 319.1 ГКРФ) (абз. 3). В случае, когда наниматель (собственник) не указал, в счет какого расчетного периода им осуществлено исполнение, исполненное засчитывается за периоды, по которым срок исковой давности не истек (часть 1 статьи 7 ЖК РФ и пункт 3 статьи 199, пункт 3 статьи 319.1 ГК РФ) (абз. 4).
Как следует из представленной истцом в материалы дела выписки, представленных ответчиком квитанций об оплате и чеков об оплате, Демочкиной Ю.Г.на лицевой счет в счет погашения задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.04.2024 по 31.01.2026 внесено в общей сумме 140 180 руб. В указанную сумму не включен платеж от 14.04.2024 в размере 3000 руб., который подлежит зачету в счет погашения задолженности за период, возникший до 01.04.2024, не включены поступления от 22.11.2024 в размере 916,65 руб., от24.12.2024 в размере 21642,29 руб., 18.03.2025 в размере 37825,19руб., а также 07.04.2025 в размере 18912,86 руб., которые взысканы по исполнительному производству №***, возбужденному в отношении Демочкина А.М., в счет погашения задолженности за предыдущий период, вместе с тем, включен платеж от 09.02.2026 в размере 14527 руб., который подтвержден чеком об оплате.
Все внесенные денежные средства в размере 140 180 руб. зачтены в счет оплаты основного долга, а не в счет оплаты пени.
Исходя из обстоятельств настоящего гражданского дела, имеющихся в деле доказательств, в частности представленной выписки по счету, руководствуясь вышеприведенными разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, суд приходит к выводу, что поскольку денежные средства вносились Демочкиной Ю.Г. на основании платежных документов, содержащих указание на расчетный период, денежные средства засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный в этом платежном документе.
На основании изложенного, поскольку за период с 01.04.2024 по 31.01.2026в отношении жилого помещения начислено в счет оплаты жилищно-коммунальных услуг 213614,13руб., внесено денежных средств на сумму 140 180 руб., задолженность за период с 01.04.2024 по 31.01.2026 у Демочкиной Ю.Г. по оплате жилищно-коммунальных услуг по основному долгу составляет 36714,07 руб. (из расчета 213614,13руб. - 140 180 руб. / 2), и подлежит взысканию в пользу истца. Доводы, изложенные в возражениях ответчика на исковое заявление, относительно незаконного, по его мнению, отключения электроэнергии, не могут служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по основному долгу. Ответчик не лишен возможности обратиться в суд с самостоятельным исковым заявлением об оспаривании действий управляющей компании.
В силу ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.
Таким образом, законом предусмотрена ответственность за несвоевременную оплату услуг, установленных договором, за каждый день просрочки, а поскольку у ответчика имеется задолженность по внесению платы за коммунальные услуги, возникшая за предыдущий период, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика неустойки.
Сумма пени согласно представленному истцом расчету составляет 21247,92 руб.
Судом производен самостоятельный расчет пени в соответствии с положениями п. 14 ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации в отношении задолженности, возникшей за период с 01.04.2024 по 31.01.2026, начисляя пени с 31 дня по 90 день просрочки в размере 1/300 ставки рефинансирования, начиная с 91 дня просрочки в размере 1/130 ставки рефинансирования. При расчете пени учтено моратории, введенные Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 - 2024 годах» и Постановление Правительства Российской Федерации от 18.03.2025 № 329 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2025-2026 годах».
Таким образом, сумма пени, начисленных на задолженность, которая образовалась за период с 01.04.2024 по 31.01.2026,составляет 10017,95 руб.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» пеня, установленная ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, учитывая, что в силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательств, а потому должна соответствовать последствиям нарушения обязательства, принимая во внимание действия истца, длительное время не обращавшегося с требованием о взыскании платы за жилищно-коммунальные услуги, действия ответчика по частичной оплате жилищно-коммунальных услуг, суд приходит к выводу, что заявленный размер неустойки является несоразмерным и подлежит снижению до 3000 руб. Таким образом, с ответчика Демочкиной Ю.Г. в пользу истца подлежат взысканию пени в размере 1 500 руб. (из расчета 3 000 руб. /2).
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно платежным поручениям от 09.12.2025 № ***, от 27.12.2024 № ***, от17.02.2026 № *** истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в общей сумме 9419 руб.
С учетом размера удовлетворенных исковых требований (36714,07 руб. + 5008,98руб., что составляет 65,45 % от заявленных исковых требований с учетом принятых уточнений), снижения неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, с Демочкиной Ю.Г. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 618руб. (из расчета 4000 руб. ? 65,45 % / 100 %). Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 5419 руб. подлежит возврату истцу из бюджета (из расчета9419 руб. – 4 000 руб.).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Фонд Радомир» к Демочкиной Юлии Гавриловне о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, удовлетворить частично.
Взыскать с Демочкиной Юлии Гавриловны(паспорт гражданина Российской Федерации ***) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Фонд Радомир» (ОГРН ***) задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.04.2024 по 31.01.2026 в размере36714,07 руб., пени в размере 1 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 618руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Фонд Радомир» (ОГРН ***) излишне уплаченную по платежному поручению от 09.12.2025 № *** государственную пошлину в размере 97руб., по платежному поручению от 17.02.2026 №*** в размере 5322 руб. за счёт бюджета.
Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья Е.В. Королева