ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 марта 2026 года г. Екатеринбург
Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе судьи Марковой Н. А., при секретаре судебного заседания Поповой Д. С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Срочная финансовая помощь населению» к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области, Петровой Анастасии Александровне о взыскании задолженности по договору займа за счет наследственного имущества Петрова Александра Сергеевича, установил:
ООО МКК «Срочная финансовая помощь населению» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Петрова А. С. о взыскании задолженности по договорузайма за счет наследственного имущества.
В обоснование исковых требований указано, что между ООО МФК «Быстроденьги» и Петров А. С. заключен договор № 103332080 от 16.01.2023, в соответствии с которым займодавец обязался передать заемщику деньги в сумме 9000 руб., а заемщик обязался возвратить в срок до 15.02.2023. В установленные сроки денежные средства не вернул.
На основании договора цессии № 11-08-2023 БД-СФПН от 11.08.2023 ООО МФК «Быстроденьги» уступило в полном объеме права требования к Петрову А. С.
Заемщику начислена сумма задолженности за период с 16.01.2023 по 26.09.2023 в размере 9000 – основной долг и 13500 руб. – проценты.
Согласно поступившей информации, заемщик Петров А. С. умер. Истец полагает, что сумма задолженности подлежит включению в наследственную массу и переходит к наследникам в порядке универсального правопреемства.
На основании изложенного, истец просит взыскать за счет наследственного имущества сумму задолженности по договору в размере 22 500 руб.; а также расходы на оплату юридических услуг в размере 5000 руб., почтовых услуг 151 руб. 20 коп., а также по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
В ходе подготовки дела к судебному разбирательству, произведена замена ненадлежащего ответчика на надлежащего – Петрову А. С., а также в качестве соответчика привлечено ТУ Росимущества в Свердловской области и в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Петров А. С. в лице законного представителя Вьюшковой М. А.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Представитель ответчика ТУ Росимущества в Свердловской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, представил письменный отзыв об отказе в удовлетворении требований и применении срока исковой давности к правоотношениям.
Ответчик Петрова А. С. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом и в срок, причины неявки суду неизвестны.
Третье лицо в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом и в срок, причины неявки суду неизвестны.
При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил о рассмотрении дела в отсутствие сторон в порядке заочного производства.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
На основании ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
В соответствии со ст. 421 Гражданского Кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно ст.425 Гражданского Кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно п. 3 и п. 4 ст. 2 Федерального закона от 2 июля 2010 года N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции на момент возникновения правоотношений) микрозаем - заем, предоставляемый заимодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом; договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.
В п. 2.2 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 2 июля 2010 года N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» содержится понятие микрокредитная компания - вид микрофинансовой организации, осуществляющей микрофинансовую деятельность с учетом установленных частями 1 и 3 статьи 12 настоящего Федерального закона ограничений, имеющей право привлекать для осуществления такой деятельности денежные средства физических лиц, являющихся ее учредителями (участниками, акционерами), а также юридических лиц.
Положениями ст. 12 Федерального закона от 2 июля 2010 года N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» предусмотрены ограничения деятельности микрофинансовой организации.
Микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)" (п. 2.1 ст. 3 названного Федерального закона).
В соответствии с ч. 4.1 ст. 6 Федерального закона Российской Федерации от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых включаются платежи заемщика, указанные в частях 3 и 4 настоящей статьи. Под полной стоимостью потребительского кредита (займа) в денежном выражении понимается сумма всех платежей заемщика, указанных в части 3 и пунктах 2 - 7 части 4 настоящей статьи.
В силу ч. 8 ст. 6 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению.
Положениями ч. 11 названной статьи предусмотрено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 16.01.2023 между МФК «Быстроденьги» (ООО) и Петровым А. С. заключен договор микрозайма №103332080 сроком на один календарный год. Сумма займа составила 9 000 руб. (л.д.9).
По условиям микрозайма, процентная ставка составляет 365/366 % годовых (1% в день), при условии погашения в период с 1-го дня по 10-й день процентная ставка будет составлять 0%. Погашение займа производится единовременным платежом в размере 9000 руб., при условии оплаты по 10-й день пользования займом, в последующем - 11 700 руб., из которых: 9 000 руб. – основной долг и 2 700 руб. – проценты.
Пени на непогашенную сумму займа за просрочку возврата составляет 20% годовых.
Факт передачи ответчику денежных средств в размере 9 000 руб. подтверждается расходным кассовым ордером (л.д. 12).
Материалами дела подтверждается, что ответчик обязательства по возврату суммы займа и суммы процентов за пользование денежных средств исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем, за период с 16.01.2023 по 26.09.2023 по договору микрозайма задолженность составляет 22 500 руб., в том числе: 9 000 руб. – сумма основного долга, 13 500 руб. – проценты за пользование займом.
Как следует из материалов дела, 11.08.2023 между МФК «Быстроденьги» (ООО) и ООО МКК «Срочная финансовая помощь населению» заключен договор уступки права требования № 11-08-23 БД-СФПН, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено последнему, в том числе по договору микрозайма №103332080.
В силу п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
Судом установлено, что при заключении кредитного договора, заемщик дал согласие Банку при возникновении просроченной задолженности уступить права по задолженности сторонней организации (п. 13 договора).
Исследовав представленный договор цессии (уступки права требования), суд приходит к выводу, что он по своей правовой природе требованиям законодательства не противоречит, заключен в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, договор цессии никем не оспорен и фактически исполнен, суд приходит к выводу, что ООО МКК «Срочная финансовая помощь населению» является надлежащим истцом по настоящему делу.
Судом установлено, что Петров А. С. умер – ***., что подтверждено актовой записью V-АИ № *** от ***.
Согласно ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.
В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности, имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Поскольку ко дню смерти обязательства по возврату кредита и уплате процентов, Петрова А. С. исполнены не были, суд приходит к выводу о том, что указанный долг подлежит включению в состав наследственного имущества, оставшегося после его смерти.
В соответствии со статьей 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследование осуществляется по завещанию и по закону.
Согласно статье 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.
В соответствии со статьей 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия.
На основании пункта 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Исходя из положений статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятие наследства может быть осуществлено путем подачи наследником нотариусу соответствующего заявления либо путем фактического принятия наследником наследства.
Часть 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:
вступил во владение или в управление наследственным имуществом;
принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;
произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;
оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Согласно пункту 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации т 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского процессуального кодекса Российской действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.
Согласно материалам дела № 37409575-195/2024, наследником, принявшим наследство после смерти, является дочь Петрова А. А.
Наследственное имущество состоит: 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: *** (кадастровая стоимость 1/2 доли 614 451 руб. 89 коп.).
При таких обстоятельствах, с учетом установления наследника после смерти заемщика, Петрова А. А. является надлежащим ответчиком по заявленным требованиям, а к Российская Федерация в лице ТУ Росимущества в Свердловской области надлежит отказать.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Соответственно, вышеуказанная задолженность Петрова А. С.по кредитному договору подлежит взысканию с ответчика в пределах стоимости наследственного имущества.
Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности на обращение с настоящими требованиями, судом отклонятся.
Статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации применяется общий срок исковой давности - три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъясняется, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.
В соответствии с п.1 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.15 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.
В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Согласно п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Как следует из материалов дела, срок действия договора до 16.01.2024.
Заочным решением от 13.05.2024 по гражданскому делу № 2-2290/2024 по иску ООО МКК «СФПН» к Петрову А. С. взыскана задолженность по договору микрозайма в размере 28 526 руб. 20 коп.
Исполнительное производство, возбужденное на основании указанного судебного акта по исполнительному листу ВС № 109144416, окончено 09.06.2025 в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
Определением мирового судьи судебного участка № 8 Кировского судебного района, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Кировского судебного района от 10.09.2025 по делу № 2-2290/2024 отказано в удовлетворении заявления ООО МКК «СФПН» о процессуальном правопреемстве должника, поскольку на момент вынесения судебного акта Петров А. С. умер и не обладал гражданской правоспособность.
Таким образом, с указанной даты у кредитора возникает право на обращения в суд в общем порядке за защитой своего права и, следовательно, срок исковой давности для взыскания суммы долга в принудительном порядке не истек.
Таким образом, с учетом принятия наследником наследства и наличия наследственного имущества в пределах заявленной суммы обязательства, отсутствия сведений о погашении иных обязательств Петрова А. С., суд приходит к выводу, что требования истца, заявленные к наследнику умершего должника, не противоречат положениям ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей предел ответственности наследника по стоимости перешедшего к ним имущества, в связи с чем, подлежат удовлетворению о взыскании задолженности с Петровой А. А. суммы 22 500 руб.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Положениями ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены, в том числе, расходы на оплату юридических услуг.
Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").
В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из материалов дела следует, что между ООО МКК «Срочная финансовая помощь населению» (заказчик) и ИП Курасов В. Н. (исполнитель) заключен договор об оказании юридических услуг №2908/2023 от 29.08.2023, в соответствии с которым исполнитель обязуется оказать заказчику юридические услуги при подаче искового заявления в суд общей юрисдикции, а именно: изучить представленные заказчиком документы, проинформировать заказчика о возможных вариантах решения проблемы, осуществить сбор документов, подготовить пакет документов, необходимых для обращения в суд, составить исковое заявление. В соответствии актом, стоимость услуг составила 5 000 рублей (л.д. 31-32).
Оплата подтверждается платежным поручением №1127 от 12.09.2023 в сумме 5 000 рублей (л.д. 33).
Возражений со стороны ответчика по стоимости юридических услуг в суд не поступило.
Исходя из изложенного, учитывая объем оказанных юридических услуг и защищаемого права, с учетом принципа разумности и справедливости, соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу, что размер суммы, подлежащей компенсации составляет заявленную сумму 5 000 руб.
Судом установлено, что истцом понесены почтовые расходы в размере 151 руб. 20 коп., оплата подтверждается почтовым реестром.
Суд исходит об относимости заявленных расходов с рассматриваемым делом и необходимостью взыскать с ответчика сумму 151 руб. 20 коп.
Также, истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в общем размере 4 000 руб., что подтверждается платежными поручениями (л.д. 6-7).
При таких обстоятельствах, с учетом удовлетворенных требований, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
На основании изложенного,руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Срочная финансовая помощь населению» к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области, Петровой Анастасии Александровне о взыскании задолженности по договору займа за счет наследственного имущества Петрова Александра Сергеевича – удовлетворить частично.
Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Срочная финансовая помощь населению» (ОГРН 1142443000831) с Петровой Анастасии Александровны (паспорт *** № ***) задолженность по кредитному договору № 103332080 от 16.01.2023 в размере 22 500 рублей в пределах стоимости наследственного имущества, оставшегося после смерти заемщика Петрова Александра Сергеевича, умершего *** г., а также судебные расходы по оплате юридических услуг 5000 рублей, услуг почтовой связи 151 рубль 20 копеек и оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
В удовлетворении требований к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области – отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Н. А. Маркова