ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
31 марта 2026 года г. Екатеринбург
Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе судьи Марковой Н. А., при секретаре Поповой Д. С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» к Деевой Раисе Петровне о взыскании задолженности по договору займа за счет наследственного имущества, установил:
ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу Деева А. Е. о взыскании задолженности по договору займа за счет наследственного имущества.
В обоснование требований истец указал, что 15.05.2017 между АО «ВУЗ-Банк» и Деевым А. Е. заключено кредитное соглашение №KD107298000001673 о предоставлении кредита в сумме 130 299 руб. 25 коп. Заемщиком обязательства по погашению задолженности по основному долгу и по начисленным процентам не исполняются. По состоянию на 28.12.2025 сумма задолженности по кредитному договору составляет 22 288 руб. 96 коп., в том числе: 20 124 руб. 35 коп. - сумма основного долга, 2 164 руб. 61 коп.- проценты.
АО «ВУЗ-Банк» и ООО «Финтраст» заключили договор цессии №01-2020 от 10.02.2020, по которому к последнему перешло право требование по кредитному договору № KD107298000001673.
ООО «Финтраст» и ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» заключили договор цессии № 08-2023 от 29.03.2023, по которому к ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» перешло право требование по договору.
Согласно поступившей информации, заемщик Деев А. Е. умер. Истец полагает, что сумма задолженности подлежит включению в наследственную массу и переходит к наследникам в порядке универсального правопреемства.
На основании изложенного, истец просит взыскать за счет наследственного имущества сумму задолженности по договору в размере 22 288 руб. 96 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
В ходе подготовки дела к судебному разбирательству, произведена замена ненадлежащего ответчика на надлежащего – Дееву Р. П.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом и в срок, причины неявки суду неизвестны.
Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным в соответствии со ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика, в порядке заочного производства, с чем согласен представитель истца.
Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.
В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу со ст. 421 и 425 Гражданского Кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, и договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (Заем и кредит) Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Судом установлено, подтверждается материалами гражданского дела, что 15.05.2017 Деев А. Е. подал в АО «ВУЗ-Банк» заявление о предоставлении кредита и между сторонами заключен договор потребительского кредита № KD107298000001673 путем подписания его индивидуальных условий. Согласно условиям кредитного договора банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 130 299 руб. 25 коп., со сроком возврата – 60 месяцев. Процентная ставка составила 26% годовых, погашение задолженности по кредиту производится заемщиком в соответствии с графиком платежей (л.д. 10).
В судебном заседании установлено, что обязательства по предоставлению кредита банк исполнил в полном объеме, предоставив заемщику кредит в сумме 130 299 руб. 25 коп., что подтверждается выпиской по счету.
В силу п. 1 и 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п. 1 ст. 384 ГК РФ).
Из материалов дела следует, что 10.02.2020 между АО «ВУЗ-банк» (цедент) и ООО «Финтраст» (цессионарий) заключен договор цессии №01-2020, согласно которому цедент передает, а цессионарий передает права требования к физическим лицам, возникшим у цедента из договоров займа. Перечень должников указан в приложении № 1 к договору.
29.03.2023 между ООО «Финтраст» (цедент) и ООО «М.Б.А. Финансы» (цессионарий) заключен договор №08-2023 уступки прав требований (цессии), согласно которому цедент передает, а цессионарий передает права требования к физическим лицам, наименования которых и иные сведения указаны в реестре должников по форме Приложение №1 к договору (л.д. 18).
Следовательно, ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» в установленном законом порядке приобрёл права по договору потребительского кредита № KD107298000001673 от 15.05.2017 и является надлежащим истцом по заявленным исковым требованиям.
Из представленного истца расчета следует, что имеется задолженность за период с 29.03.2023 по 28.12.2025 в размере 22 288 руб. 96 коп., из которых: 20 124 руб. 35 коп.- задолженность по основному долгу, 2 164 руб. 61 коп. - сумма задолженности по процентам.
Представленный истцом ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» расчет задолженности по договору потребительского займа в части основного долга, процентов за пользование займом ответчиком не оспорен, проверен судом, сумма указанной в нем задолженности соответствует условиям договора займа.
Судом установлено, что Деев А. Е. умер ***, что подтверждено свидетельством о смерти (л.д. 34).
Согласно ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.
В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности, имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Поскольку ко дню смерти обязательства по возврату кредита Деевым А. Е. исполнены не были, суд приходит к выводу о том, что указанный долг подлежит включению в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти последнего.
В соответствии со статьей 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследование осуществляется по завещанию и по закону.
Согласно статье 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.
В соответствии со статьей 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия.
На основании пункта 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Исходя из положений статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятие наследства может быть осуществлено путем подачи наследником нотариусу соответствующего заявления либо путем фактического принятия наследником наследства.
Согласно материалам дела № ***, наследником, принявшим наследство после смерти, является супруга Деева Р. П. (л.д. 35).
Наследственное имущество состоит: 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 572 кв.м, кадастровый номер ***, расположенный по адресу: *** (кадастровая стоимость 1/2 доли 128 119 руб. 42 коп.); счетов в ПАО «Сбербанк».
Согласно пунктам 1, 2 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Соответственно, вышеуказанная задолженность Деева А. Е. по кредитному договору подлежит взысканию с ответчика в пределах стоимости наследственного имущества.
Таким образом, с учетом принятия наследником наследства и наличия наследственного имущества в пределах заявленной суммы обязательства, суд приходит к выводу, что требования истца, заявленные к наследнику умершего должника, не противоречат положениям ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей предел ответственности наследника по стоимости перешедшего к ним имущества, в связи с чем, подлежат удовлетворению о взыскании задолженности с Деева Р. П. суммы 22 288 руб. 96 коп.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Судом установлено, что истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в общем размере 4 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 182674 от 08.12.2025 (л.д. 6).
При таких обстоятельствах, с учетом удовлетворенных требований, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» к Деевой Раисе Петровне о взыскании задолженности по договору займа за счет наследственного имущества – удовлетворить.
Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» (ОГРН 1097746177693) с Деевой Раисы Петровны (СНИЛС ***) задолженность по кредитному договору № KD107298000001673 от 15.05.2017 в размере 22 288 рублей 96 копеек в пределах стоимости наследственного имущества, оставшегося после смерти заемщика Деева Алексея Ефимовича, умершего ***.
Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» (ОГРН 1097746177693) с Деевой Раисы Петровны (СНИЛС ***) расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Н. А. Маркова