ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 февраля 2026 года г. Екатеринбург
Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Зариповой И.А., при секретаре судебного заседания Трикачеве П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Архиповой Арины Максимовны к индивидуальному предпринимателю Кузнецовой Анне Васильевне о защите прав потребителя, установил:
Архипова А.М. обратилась в суд с иском к ИП Кузнецовой А.В. о защите прав потребителя. В обоснование исковых требований указано, что 11.08.2025 между Архиповой А.М. и ИП Кузнецовой А.В. заключен договор на оказание услуг на приобретение тура на Шри-Ланку сроком с 01.11.2025 по 10.11.2025. Стоимость тура составила 70 036 рублей, которая полностью оплачена истцом 06.08.2025. 17.09.2025 истцом в адрес ответчика направлено заявление об отказе от тура и возврате уплаченной суммы в связи с неполучением загранпаспорта. 26.10.2025 ответчик вернул 20 000 рублей. 03.12.2025 истец направила претензию о возврате денежных средств, которая оставлена без ответа. На основании изложенного просит взыскать с ответчика денежные средства по договору в размере 50 036 рублей, неустойку в размере 50 036 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, штраф, расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей.
Истец в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении, просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Ответчик, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и в срок, в судебное заседание своего представителя не направил, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, не просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие.
Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов Российской Федерации» информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга. При таких обстоятельствах суд на основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства, с чем согласен истец.
Заслушав истца, исследовав материалы дела, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, заслушав истца, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.
Согласно статье 1 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристической деятельности в Российской Федерации» туристский продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.
Статьей 10 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристической деятельности в Российской Федерации» предусмотрено, что реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком.
Согласно статье 10.1 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", договор о реализации туристского продукта, заключаемый между туристом и (или) иным заказчиком и турагентом, наряду с существенными условиями, предусмотренными статьей 10 настоящего Федерального закона, должен также содержать следующие существенные условия: информация о том, что турагент является исполнителем и несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность по договору о реализации туристского продукта в отношении обязанностей турагента; обязательство турагента о передаче денежных средств, полученных от туриста и (или) иного заказчика, туроператору, если иной порядок оплаты туристского продукта не предусмотрен договором между турагентом и туроператором; обязательство турагента по уведомлению туроператора, сформировавшего туристский продукт, о заключении договора о реализации туристского продукта; обязательство турагента по согласованию с туроператором, сформировавшим туристский продукт, условий путешествия (в том числе потребительских свойств туристского продукта) на основании запроса туриста и (или) иного заказчика, адресованного турагенту; сведения о порядке и сроках предъявления туристом и (или) иным заказчиком претензий к турагенту в случае нарушения турагентом обязательств по договору о реализации туристского продукта.
В соответствии с абзацем 5 статьи 6 Закона Российской Федерации "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" от 24 ноября 1996 г. г. N 132-ФЗ турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Турагент несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей, предусмотренных договором о реализации туристского продукта (часть 4 статьи 10.1 Закона N 132-ФЗ).
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 11.08.2025 между Архиповой А.М. (заказчик) и ИП Кузнецовой А.В. (исполнитель) заключен договор на оказание услуг, согласно которому исполнитель по поручению заказчика, принимает на себя обязательства по бронированию экскурсионной программы по адресу: Narayana Beach Retreat, 44 Vijay’s road, Tangalle, Sri Lanka для осуществления поездки в порядке и на условиях, изложенных в настоящем договоре, а клиент обязуется оплатить подобранный и заказанный им тур в соответствии с ценой договора.
В силу п. 1.2 договор в организацию оздоровительного отдыха входят следующие услуги: размещение 10 дней/ 9 ночей одного человека в двухместном номере категории Сьют с подселением с 01.11.2025 по 10.11.2025; ежедневное четырехразовое питание (завтрак, бранч, обед, ужин); занятия йогой в соответствии с расписанием; переводчик и организатор группы; экскурсионная программа; групповые трансферы.
Согласно п. 4.1 договора полная стоимость за оказываемые услуги составляет 720 долларов США или 70 036 рублей, в том числе НДС 5% 3335 рублей согласно курсу доллар США по Центробанку на момент заключения настоящего договора и указывается в туристическом сертификате.
В соответствии с п. 6.3 договора заказчик имеет право расторгнуть договор или отказаться от поездки, возместив исполнителю понесенные расходы, в соответствии с фактическими затратами. При расторжении договора или отказа от поездки затраты от суммы внесенного аванса составят: до 30 дней – 0%, от 30 до 14 дней – 40%, от 14 до 8 дней – 70%, от 7 и менее дней до начала поездки – 100%. При этом возврат уплаченных денежных средств не производится, однако заказчик имеет право в течение 12 месяцев с момента заключения договора воспользоваться услугами исполнителя. В таком случае уплаченная заказчиком денежная сумма считается предоплатой. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.
Истцом произведена предоплата в размере 70 036 рублей, что подтверждается чеком.
17.09.2025 истец сообщил ответчику об отказе от договора.
26.10.2025 истцу возвращены денежные средства в размере 20 000 рублей.
Услуги по договору ответчиком не оказаны, доказательств, подтверждающих обратное, суду не представлено.
03.12.2025 истец направил в адрес ответчика претензию, содержащую требование о возврате денежных средств, судебных расходов, которая ответчиком оставлена без ответа.
Поскольку судом установлен факт выполнения истцом обязанности по оплате услуг по договору оказания услуг, услуги по договору ответчиком не оказаны, сумма оплаты истцу в полном объеме истцу не возвращена, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Архиповой А.М. о взыскании денежных средств в размере 50036 рублей обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Согласно статье 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
В соответствии со статьей 31 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.
Оценив доказательства на основании положений статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и системной связи, суд приходит к выводу о том, что исполнителем не возвращены денежные средства после отказа истца от договора. При таком положении дел суд полагает, что у заказчика возникло право на взыскание с ответчика неустойки за период с 18.10.2025 по 03.12.2025.
Полный размер неустойки составляет 50036*3%*78 дней=117 084 рубля 24 копейки. Таким образом, подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчик неустойки в заявленном размере,не превышающем стоимость услуги, 50 036 рублей
В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 30 000 рублей. С учетом обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, принимая во внимание, что факт нарушения прав потребителя нашел свое подтверждение, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.
В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Учитывая, что требования истца в добровольном порядке не удовлетворены, суд приходит к выводу о том, что у истца возникло право на взыскание штрафа, предусмотренного пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей». Полный размер штрафа составит (50 036 +50 036 +5 000)/2)= 52 536 рублей. Учитывая, что ответчиком о снижении штрафа не заявлено, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в указанном размере.
Истцом понесены расходы по оказанию юридических услуг в общем размере 30 000 рублей, факт несения которых подтверждается копией договора, копией чека. С учетом требований разумности и справедливости, подготовки искового заявления, иных заявлений, обоснования исковых требований, предоставления доказательств, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 рублей.
В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Поскольку судом удовлетворены имущественные требования истца и требование о компенсации морального вреда, в соответствии со статьей 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход государства надлежит взыскать государственную пошлину в размере 7 002 рубля 16 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования Архиповой Арины Максимовны к индивидуальному предпринимателю Кузнецовой Анне Васильевне о защите прав потребителя удовлетворить частично.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Кузнецовой Анны Васильевны (паспорт гражданина Российской Федерации серия ***) в пользу Архиповой Арины Максимовны (паспорт гражданина Российской Федерации серия ***) денежные средства по договору в размере 50036 рублей, неустойку в размере 50036 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, судебные расходы в размере 30 000 рублей, штраф в размере 52536 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Кузнецовой Анны Васильевны (паспорт гражданина Российской Федерации серия ***) в доход бюджета государственную пошлину в размере 7002 рубля 16 копеек.
Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого заочного решения.
Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья И.А. Зарипова