РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 февраля 2026 года г. Екатеринбург
Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Станевич В. С., при секретаре Антоновой А. Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «МТС-Банк» к наследственному имущество Ерощенко Александра Николаевича, Ерощенко Марии Владимировне, Ерощенко Юлии Александровне, Ерощенко Татьяне Александровне, муниципальному образованию «город Екатеринбурга» в лице Администрации города Екатеринбурга, ТУ ФАУГИ по Свердловской области о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников, установил:
ПАО «МТС-Банк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Ерощенко Александра Николаевича о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование исковых требований указано, что *** между ПАО «МТС-Банк» и Ерощенко А. Н. был заключен кредитный договор № *** о предоставлении потребительского кредита в сумме 78000 руб., сроком до 16.06.2026 под 25,9% годовых. Сумма кредита была перечислена банком на счет заемщика № ***
В нарушение условий соглашения заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету, по состоянию на 28.10.2024 задолженность составляет 89 899 руб. 72 коп., в том числе: 61 874 руб. 96 коп. – сумма основного долга, 28 024 руб. 76 коп. – проценты.
Установлено, что заемщик Ерощенко А. Н.умер ***, в связи с чем, банк обратился в суд с иском к наследственному имуществу заемщика.
Указанную сумму, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб. истец просит взыскать с наследником заемщика.
Также ПАО «МТС-Банк» обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору от ***, заключенному между ПАО «МТС-Банк» и Ерощенко А. Н. № *** на сумму 80000 руб., сроком до 18.06.2026 под 26,9% годовых. Сумма кредита была перечислена банком на счет заемщика № ***.
В нарушение условий соглашения заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету, по состоянию на 28.10.2024 задолженность составляет 100101 руб. 86 коп., в том числе: 49 541 руб. 65 коп. – сумма основного долга, 50560 руб. 21 коп. – проценты.
Данную сумму задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины истец просит взыскать с наследников заемщика.
Определениями Первоуральского городского суда от 31.01.2025 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Ерощенко М. В., Ерощенко Т. А., Ерощенко Ю. А., гражданские дела по двум кредитным договорам, заключенным между ПАО «МТС-Банк» и Ерощенко А. Н. объединены в одно производство.
Определением Первоуральского городского суда от 24.02.2025 дело передано по подсудности в Кировский районный суд г. Екатеринбурга.
Определением судьи от 21.01.2026 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Администрация города Екатеринбург, ТУ ФАУГИ по Свердловской области, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечена Филатова А. А.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о времени, дате и месте судебного заседания надлежащим образом и в срок, в исковом заявлении содержится ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствии представителя.
Представитель ответчика Ерощенко Ю. А. – Голяник М. В., в судебном заседании пояснила, что супруга и дети Ерощенко А. Н. просиживают за пределами Российской Федерации, наследственное имущество они не принимали. Имеется решение суда о признании наследственного имущества выморочным.
Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом и в срок путем направления судебного извещения, причины неявки суду не известны, ходатайства об отложении судебного заседания не поступали.
Третьи лица нотариус Кошелева Н. В., Филатова А. А. в судебное заседание не явились, причины неявки суду не известны, ходатайства об отложении судебного заседания не поступали. Нотариусом заявлено ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствии.
При таких обстоятельствах, учитывая мнение представителя, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело при данной явке.
Заслушав пояснения, исследовав материалы дела, о дополнении которых ходатайств не поступило, суд приходит к следующему, оценив допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.
В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 309, ст. 310 и п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
На основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что *** между ПАО «МТС-Банк» и Ерощенко А. Н. был заключен кредитный договор № *** о предоставлении потребительского кредита в сумме 78000 руб., сроком до 16.06.2026 под 25,9% годовых. Сумма кредита была перечислена банком на счет заемщика № ***
Далее *** был заключен второй кредитный догвоор между ПАО «МТС-Банк» и Ерощенко А. Н. № *** на сумму 80000 руб., сроком до 18.06.2026 под 26,9% годовых. Сумма кредита была перечислена банком на счет заемщика № ***
Свои обязательства по предоставлению денежных средств банк выполнил в полном объеме, при этом заемщик надлежащим образом условия кредитного договора не исполнял. В нарушение условий соглашения заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету, по состоянию на28.10.2024по кредитному договору от *** № *** задолженность составляет 89 899 руб. 72 коп., в том числе: 61 874 руб. 96 коп. – сумма основного долга, 28 024 руб. 76 коп. – проценты.
Задолженность по кредитному договору от *** № *** по состоянию на 28.10.2024 составляет 100101 руб. 86 коп., в том числе: 49 541 руб. 65 коп. – сумма основного долга, 50560 руб. 21 коп. – проценты.
Вместе с тем, как установлено судом, Ерощенко А. Н. умер ***, что подтверждается свидетельством о смерти от *** серии ***
Согласно ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.
Согласно ч.2 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии со ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации со смертью гражданина открывается наследство. Наследование осуществляется по завещанию и по закону (ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно п. 1 ст. 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142-1145 и 1148 настоящего Кодекса.
В силу ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Частью 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В соответствии со ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками.
Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками.
Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию. При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.
Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:
вступил во владение или в управление наследственным имуществом;
принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;
произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;
оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Согласно ч.1 ст.1154 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
В соответствии с положением ч. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В соответствии с п. 1 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается вымороченным.
По смыслу п. 2 указанной статьи выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, за исключением перечисленных в этом пункте объектов недвижимости - жилых помещений, земельных участков и долей в праве собственности на такие объекты, которые переходят в собственность муниципального образования, а в городах федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе - в собственность этих субъектов Российской Федерации.
В п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что на основании п. 3 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также ст. 4 Федерального закона от 26.11.2001 № 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432).
Как разъяснено в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации, муниципального образования, города федерального значения в силу фактов, указанных в п. 1 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.
Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.
Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города Федерального значения Москва, Санкт-Петербург и Севастополь или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.
В силу положения ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 06.03.2023 по делу № 2-1073/2023 удовлетворены исковые требования ПАО «Сбербанк России» к Ерощенко Марии Владимировне, Ерощенко Татьяне Александровне, Филатовой Анастасии Александровне, Ерощенко Юлии Александровне, Российской Федерации в лице ТУ ФАУГИ в Свердловской области, администрации г. Екатеринбурга о взыскании задолженности по кредитному договору.
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что наследственное имущество Ерощенко А. Н. является выморочным. В связи с чем, постановлено следующее решение:
«Взыскатьсолидарно с Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области (ОГРН 1096670022107), администрации г.Екатеринбурга (ОГРН 1046603983800) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН 1027700132195) задолженность по кредитному договору от *** № ***, заключенному с Ерощенко Александром Николаевичем, *** года рождения, в размере 18576,62 руб., в пределах стоимости перешедшего к каждому наследственного имущества.
Взыскатьс администрации г.Екатеринбурга (ОГРН 1046603983800) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН 1027700132195) задолженность по кредитному договору от 20*** № *** заключенному с Ерощенко Александром Николаевичем, *** года рождения, в размере 366882,45 руб. в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества.
В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Ерощенко Марии Владимировне, Ерощенко Татьяне Александровне, Филатовой Анастасии Александровне, Ерощенко Юлии Александровне, отказать».
Указанное решение суда не является преюдициальным, поскольку ПАО «МТС-Банк» не было привлечено к участию в деле, однако, выводы, изложенные в решении суда являются обязательными.
Судом установлено, что в состав наследственной массы вошли:
-1/5 доля в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. ***, кадастровый номер ***.
Согласно заключению о стоимости имущества *** № ***, подготовленному оценочной компанией <***> представленному истцом, рыночная стоимость 1/5 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: г. *** на дату смерти наследодателя (***) составляет <***> руб. Иной отчет о стоимости ответчиками не представлен.
-автомобиль – <***> *** года выпуска, <***>, регистрация прекращена *** в связи с наличием сведений о смерти физического лица.
Однако указано, что в материалах дела отсутствуют сведения о том, что на момент смерти заемщика упомянутый автомобиль фактически существовал, сам по себе факт регистрации и записи в карточке учета транспортного средства в ГИБДД о регистрации автомобиля на имя Ерощенко А.Н. не может свидетельствовать о фактическом наличии данного имущества.
-денежные средства на счетах <***> № *** с остатком денежных средств по состоянию на *** в размере <***>., № *** с остатком денежных средств в размере <***>., № *** с остатком денежных средств в размере <***>., №*** с остатком денежных средств в размере <***>
-денежные средства на счетах <***>» № *** с остатком денежных средств по состоянию на *** в размере <***>. и № *** с остатком денежных средств в размере <***>
-денежные средства на счетах <***> № <***> остатком денежных средств по состоянию на *** размере <***>
-денежные средства на счетах <***> № *** с остатком денежных средств по состоянию на *** в размере <***>
-денежные средства на счетах <***>» № *** с остатком денежных средств по состоянию на *** в размере <***>
Общая сумма денежных средств на счетах <***>
Указанное позволяет сделать вывод о том, что надлежащими ответчиками по настоящему делу являются собственник выморочного имущества, а именно Российская Федерация в лице МО «город Екатеринбург» (Администрация города Екатеринбурга) и ТУ ФАУГИ по Свердловской области.
Одновременно, учитывая то обстоятельство, что вступившим в законную силу решением суда взыскана задолженность наследодателя с ТУ ФАУГИ в Свердловской области в сумме соразмерной сумме денежных средств на счетах наследодателя. В остальной части обязательства перед кредиторами возложены на Администрацию города Екатеринбурга. Учитывая стоимость 1/5 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: г. Екатеринбург, ул.*** определенной судом в сумме *** руб., а также кадастровую стоимость квартиры <***> а также учитывая размер обязательств наследников перед ПАО «Сбербанк», суд приходит к выводу о достаточности наследственного имущества, для удовлетворения требований ПАО «МТС-Банк» и необходимостью взыскания суммы задолженности с Администрации города Екатеринбурга как наследника выморочного имущества.
В соответствии со ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно п. п. 1, 2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Согласно расчетам истца по состоянию на28.10.2024 задолженность по кредитному договору от *** № *** составляет 89 899 руб. 72 коп., в том числе: 61 874 руб. 96 коп. – сумма основного долга, 28 024 руб. 76 коп. – проценты.
Задолженность по кредитному договору от *** № *** по состоянию на 28.10.2024 составляет 100101 руб. 86 коп., в том числе: 49 541 руб. 65 коп. – сумма основного долга, 50560 руб. 21 коп. – проценты.
Проверив представленный стороной истца расчет суд находит его правильным и обоснованным.Суд находит документы, подтверждающие размер задолженности по кредиту, относимыми и допустимыми доказательствами, которые у суда сомнений не вызывают, в связи с чем общая задолженность подлежит взысканию именно в заявленном истцом размере.
Принимая во внимание, что основной долг и проценты за пользование кредитом, как в установленные кредитным договором сроки, так и до настоящего времени, не уплачены, не смотря на требования банка, а доказательств обратного, опровергающих данный факт либо свидетельствующих о наличии обстоятельств, освобождающих заемщика от ответственности за неисполнение принятых на себя обязательств, в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком представлено не было, при этом стоимость принятого в порядке наследования имущества явно превышает размер задолженности, суд находит требования истца о досрочном взыскании с ответчика Администрации города Екатеринбурга указанных сумм задолженности по кредиту законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Согласно платежным поручениям от 23.12.2024 № 38665, от 23.12.2024 № 386664 истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в общем размере 8 003 руб.
С учетом размера удовлетворенных имущественных требований истца, с ответчика муниципального образования «города Екатеринбург» в лице Администрации города Екатеринбурга в пользу истца надлежит взыскать понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в размере 8003 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования ПАО «МТС-Банк» (ИНН 7702045051) к муниципальному образованию «город Екатеринбурга» в лице Администрации города Екатеринбурга (ОГРН 1046603983800)о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников – удовлетворить.
Взыскать с муниципального образования «город Екатеринбурга» в лице Администрации города Екатеринбурга в пользу ПАО «МТС-Банк»задолженность по кредитному договору от *** № *** по состоянию на28.10.2024в размере89 899 руб. 72 коп., в том числе: 61 874 руб. 96 коп. – сумма основного долга, 28 024 руб. 76 коп. – проценты.
Взыскать с муниципального образования «город Екатеринбурга» в лице Администрации города Екатеринбурга в пользу ПАО «МТС-Банк»расходы по оплате государственной пошлины в размере 8003 руб.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г. Екатеринбурга путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья В. С. Станевич