РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 февраля 2026 года г. Екатеринбург
Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Зариповой И.А., при секретаре судебного заседания Трикачеве П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуобщества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Феникс» к Покровской Ираиде Евменьевне о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
ООО ПКО "Феникс"обратилось в суд сиском к Покровской И.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что 15.01.2013 между ПАО КБ "УБРиР"и Покровской И.Е. заключен кредитный договор № KD2001000141393.В связи с неисполнением ответчиком обязательств за период с 15.01.2014 по 23.09.2022 образовалась задолженность в размере 242316 рублей 88 копеек. В дальнейшем между ПАО КБ "УБРиР" и ООО «ЭОС»заключен договор № 01-2016 от 01.12.2016 уступки права требования по договору № KD2001000141393 от 15.01.2013. Позже между ООО «ЭОС»и ООО ПКО "Феникс"заключен договор № 09-22 от 23.09.2022 уступки права требования по договору № KD2001000141393 от 15.01.2013. 23.09.2022 ООО ПКО "Феникс"направило ответчику требование о погашении задолженности. На основании изложенного просит взыскать с ответчика задолженность по договору № KD2001000141393 от 15.01.2013 в размере 104 500 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 135 рублей.
Истец, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и в срок, в судебное заседание своего представителя не направил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик и ее представитель Щелоков А.Н. в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований. В возражениях на иск указано, что истцом пропущен срок исковой давности, просили применить срок исковой давности. Банк и его правопреемник не уведомляли ответчика об уступке права требования.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО КБ "Уральский банк реконструкции и развития", будучи извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и в срок, в судебное заседание своего представителя не направило, об уважительных причинах неявки суду не сообщило, не просило суд рассмотреть дело в свое отсутствие.
Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов Российской Федерации» информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга. При таких обстоятельствах суд на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно части 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с пунктами 1-2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 15.01.2013 между ПАО КБ "УБРиР"и Покровской И.Е. заключен кредитный договор № KD2001000141393. В соответствии с условиями договора ответчику выдан кредит в размере 170000 рублей, на срок 60 месяцев, с процентной ставкой 24%. Дата последнего платежа – 15.01.2018.
Выдача кредита в размере подтверждается выпиской по счету, денежные средства перечислены на счет истца.
Договор был подписан ответчиком собственноручно. Заключение договора и получение денежных средств по договору ответчиком не оспорено.
В нарушение условий договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету.
01.12.2016 междуПАО КБ "УБРиР" (цедент) и ООО «ЭОС»(цессионарий) заключен договор №01-2016 об уступке права требования по договору № KD2001000141393 от 15.01.2013.
23.09.2022 междуООО «ЭОС»(цедент) и ООО ПКО "Феникс"(цессионарий) заключен договор №09-22 об уступке права требования по договору № KD2001000141393 от 15.01.2013.
29.11.2024 мировым судьей вынесен судебный приказ № 2-3088/2024 о взыскании с Покровской И.Е. суммы задолженности. Определением мирового судьи от 10.02.2025 ответчику восстановлен срок на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, судебный приказ № 2-3088/2024 отменен. В соответствии с представленным расчетом, который суд принимает в качестве достоверного, размер задолженности за период с 15.01.2013 по 23.09.2022 составляет 104500 рублей.
Ответчик заявил о пропуске срока исковой давности.
В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
На основании статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Таким образом, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
При этом днем, когда банк должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, установленный графиком платежей.
При пропуске срока, установленного в графике платежей для возврата очередной части кредита, именно с этого дня на основании статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации у банка возникает право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу положений статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.
В силу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка банком права требования, то есть перемена лиц в обязательстве, не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству (абз. 1 п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, положения ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации и вышеназванные разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации об их применении связывают момент возобновления течения срока исковой давности с моментом отмены судебного приказа.
Согласно п. 7.1договоракредит выдан на 5 лет, то есть до 15.01.2018.
ООО ПКО "Феникс" обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ответчика 16.11.2024, то есть уже за пределами срока исковой давности.
Поскольку пропуск срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, в силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием для отказа в иске, истцом не заявлено о восстановлении пропущенного срока исковой давности, суд отказывает в удовлетворении искового требования о взыскании задолженности по кредитному договору и производного от него требования о взыскании расходов по уплате государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Феникс» (ИНН 7713793524) к Покровской Ираиде Евменьевне паспорт гражданина Российской Федерации серия ***) о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Судья И.А. Зарипова