№ 2-1558/2026
66RS0003-01-2025-003612-14
Мотивированное заочное решение изготовлено 03.04.2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Екатеринбург 20 марта 2026 года
Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Немкова В.В., при секретаре судебного заседания Контуреевой Д.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Таварова Абдусаттора Анваровича к Искандарову Илхому Сапарбоевичу, Кутищевой Анастасии Викторовне о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, установил:
Таваров А.А. обратился в суд с иском к Искандарову И.С., Кутищевой А.В. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП). В обоснование исковых требований указано, что 01.04.2025 по адресу: <***> с участием транспортных средств: «Хендэ», государственный регистрационный знак <***> под управлением истца, «Мерседес», государственный регистрационный знак <***>, под управлением Искандарова И.С. ДТП произошло в результате действий Искандарова И.С., который нарушил правила дорожного движения, допустил столкновение с транспортным средством истца и скрылся с места ДТП. Собственником автомобиля «Мерседес» является Кутищева А.В. В результате ДТП автомобиль истца «Хендэ» получил механические повреждения. В соответствии с заключением специалиста стоимость восстановительного ремонта указанного транспортного средства составляет 213600 рублей. Ответчик дала расписку истцу, в которой указала, что признает вину и обязуется возместить ущерб, причиненный истцу. Гражданская ответственность Искандарова И.С. на момент ДТП не была застрахована. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчиков в долевом порядке убытки в размере 213 600 рублей, расходы на оплату государственный пошлины 7 408 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 45 000 рублей, почтовые расходы в размере 201 рубля 60 копеек, расходы на оплату услуг специалиста в размере 19 000 рублей.
Истец Таваров А.А., будучи извещенным о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчики, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Кадыров М.А., ООО «Альфамобиль», будучи извещенными о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, ходатайств о рассмотрении в отсутствии либо об отложении в суд не представлено.
Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга. При таких обстоятельствах судом решен вопрос о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц в порядке статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьями 12 и 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что01.01.2025 в 07:38, по адресу: <***> произошло ДТП. Неустановленный водитель, управляя неустановленным автомобилем, допустил столкновение с автомобилем марки «Хендэ», государственный регистрационный знак <***>, под управлением Бадирдинова А.Х., после чего неустановленный водитель скрылся с места ДТП.
Из постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, от 01.04.2025 следует, что в ходе административного расследования установлен автомобиль «Мерседес», государственный регистрационный знак <***>. Указанным автомобилем управлял Искандаров И.С., <***> <***> Последний вину в ДТП признал, пояснил, что страховой полис ОСАГО отсутствует.
ДТП произошло в результате действий Искандарова И.С., что подтверждается административным материалом, и никем не оспорено.
Собственником автомобиля «Хенэ», государственный регистрационный знак <***> является Таваров А.А., что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства, автомобиля «Мерседес», государственный регистрационный знак <***> – Искандаров И.С.
На момент ДТП гражданская ответственность Искандарова И.С.не была застрахована.
В результат ДТП автомобиль «Хенэ», государственный регистрационный знак <***> получил механические повреждения.
Согласно заключению специалиста ИП Казакова А.В. стоимость восстановительного ремонта указанного транспортного средства составляет 213 600 рублей.
Суд соглашается с выводами специалиста, считает заключение обоснованным и соответствующим обычно предъявляемым для данного типа документов требованиям, поскольку оно содержит необходимую справочную информацию, стоимость подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов соответствует их рыночной стоимости, выводы эксперта основаны на полном и объективном исследовании как обстоятельств ДТП, так и доказательств, имеющихся в материалах дела. В связи с чем, суд считает его достаточным доказательством. Доказательств иного размера стоимости восстановительного ремонта указанного транспортного средства стороной ответчика представлено не было.
В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).
Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
На основании изложенного с ответчика Искандарова И.С. как с владельца транспортного средства подлежат взысканию убытки в размере 213600рублей.
В удовлетворении исковых требований к ответчику Кутищевой А.В. надлежит отказать.
Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (часть 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.
Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.
Таким образом, при разрешении вопроса о взыскании судебных расходов и иных издержек юридически значимым является установление связи указанных расходов с рассмотрением дела, их необходимости и оправданности.
Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу расходы на оплату услуг представителя в размере 45 000 рублей.
Указанные расходы подтверждаются договором от 20.06.2025, распиской к нему (л.д. 47-48), размер понесенных расходов отвечает требованиям разумности и справедливости, в связи с чем указанные расходы подлежат взысканию с ответчика Искандарова И.С. в пользу истца.
Также истцом документально подтверждены расходы по оплате услуг почтовой связи в размере 201 рубля 60 копеек, которые суд полагает необходимыми, относящимися к рассматриваемому спору, в связи чем указанные расходы подлежат взысканию с ответчика Искандарова И.С. в пользу истца.
Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг специалиста в размере 19000 рублей, несение которых подтверждается квитанцией от 19.05.2025 №002127 (л.д.14).
Принимая во внимание, что указанное заключение специалиста послужило основанием для определения истцом цены иска, было положено в основу решения суда, несение расходов документально подтверждено, суд признает несение указанных расходов необходимым, в связи с чем с ответчика Искандарова И.С. в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг специалиста в общем размере 19 000 рублей.
При подаче искового заявления истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 408 рублей, что подтверждается чеком по операции от 13.07.2025
(л.д. 6) и подлежат взысканию с ответчика Искандарова И.С. в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования Таварова Абдусаттора Анваровича к Искандарову Илхому Сапарбоевичу, Кутищевой Анастасии Викторовне о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично.
Взыскать с Искандарова Илхома Сапарбоевича<***> в пользу Таварова Абдусаттора Анваровича <***> ущерб в размере 213 600рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 45 000 рублей, расходы на оплату услуг специалиста в размере 19000 рублей, расходы на оплату почтовый услуг в размере 201 рубля 60 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 408 рублей.
В удовлетворении исковых требований к Кутищевой Анастасии Викторовне отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такого заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья <***>В.В. Немков <***>